УИД: 50RS0№-59

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 марта 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., защитника- адвоката Пичуева Д.Л., подсудимой ФИО1, потерпевшей МСА, при секретаре Пряжникове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей МСА поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, так как последняя полностью возместила и загладила причиненный ей ущерб и моральный вред, принесла извинения, претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая и ее защитник- адвокат согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, полностью возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника – адвоката Пичуева Д.Л. в ходе предварительного следствия на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 3292 рубля и в суде в сумме 1646 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления в законную силу, отменить.

<

...> 

<

...>

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Терехова