Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2017 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4, 

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Башкортостан был вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ, с признанием права на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено из приговора преступления, предусмотренные ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ст.231 УК РФ и дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по совокупности преступления. Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании прокурор ФИО4, участвующая в деле, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В пользу ФИО1 предложила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. 

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статей 1099 - 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ). 

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Башкортостан был вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ, с признанием права на реабилитацию. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено из приговора преступления, предусмотренные ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ст.231 УК РФ и дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по совокупности преступления. 

Таким образом, факт оправдания за непричастностью к совершенному преступлению указывает на незаконность уголовного преследования в отношении ФИО7

Поскольку привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.210 УК РФ, возбуждение в отношении него уголовного дела и совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, нарушило его личные неимущественные права, то в силу пункта 1 ст.1070 ГК РФ ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в 17 000 рублей. 

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. 

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Председательствующий