№ 2-5/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-5/2024 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование своих требований истица указала, что 21 февраля 2023 года ей стало известно о смерти ее отца ФИО7, погибшего в СВО. Поскольку она является его единственной дочерью и единственным наследником, 2 марта 2023 года она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. 

3 марта 2023 года стало известно, что между ее отцом ФИО7 и его родным братом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 30:08:100105:5 из состава земель населенных пунктов, площадью 1 254,6 кв. м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с домом, назначением жилое, общей площадью 100 кв.м. литер А., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По условиям пункта 7 договора дарения, даритель имеет право отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

30 апреля 2022 года одаряемый ФИО8 умер, на момент его смерти, даритель ФИО7 отбывал наказание в 

<

адрес>, а с 30 сентября 2022 года ФИО7 вступил в ЧВК «Вагнер», ДД.ММ.ГГГГ погиб в Донецкой Народной Республике в г. Артемовске в ходе военных действий.

При выяснении обстоятельств заключения договора дарения установлено, что сделка совершена посредством передачи ФИО3 – супруге ФИО8 нотариальной доверенности, составленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, однако согласно устным пояснениям начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, нотариус ФИО9 к отцу ФИО7 не приезжала. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ к отцу на свидание приезжал брат ФИО8, но о выдаче разрешения посещения нотариуса никто не обращался, паспорт ФИО7 в указанный период никому не передавался, в распоряжении его отца отсутствовал.

При этом, договор дарения недвижимого имущества между ФИО8 и ФИО3 заключен 31 января 2020 года, что свидетельствует о намеренно ускоренном действии со стороны ФИО3 в перерегистрации имущества, которая на момент составления доверенности в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю отсутствовала, имела корыстный интерес, поскольку имущество было подарено ее супругу.

После смерти ФИО8, ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако имущество, принятое по договору дарения от 31 января 2020 года исключено из наследуемой массы одаряемого, согласно разъяснениям нотариуса, ввиду отсутствия согласия дарителя ФИО7 в письменной форме на принятия дара наследниками.

Отец ФИО7 о смерти ФИО8 не мог знать ввиду отсутствия в колонии строгого режима телефонных переговоров и нахождения с 30 сентября 2022 года в зоне специальной военной операции, возможности заявить письменно о возврате имущества от одаряемого он также не имел.

Ответчики намеренно скрыли от дарителя и от нее информацию о заключенном договоре дарения, между тем, конфликтов между ними не возникало, она оказывала материальную помощь ФИО3

Отец ФИО7, являясь должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него задолженности в размере 2 097 409 рублей 29 копеек переживал за судьбу, принадлежащего ему имущества, а именно наложения ареста. Вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное 11 января 2019 года в отношении ФИО7 до настоящего времени находится на исполнении в Наримановском районном отделении судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

Поскольку в результате незаконных действий ответчиков, нотариуса ФИО9, должностных лиц Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области она лишена права наследования имущества, принадлежащего отцу ФИО7, истица просила признать недействительным договор дарения недвижимого имущества (мнимой сделкой) от 30 января 2020 года, заключенный между ФИО8 и ФИО3

Впоследствии истица в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила признать договор дарения от 31 января 2020 года, заключенный между ФИО3, действующей по доверенности от 30 января 2020 года за дарителя ФИО7 и одаряемым ФИО8 недействительным (ничтожным).

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, нотариальной палаты Ставропольского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 578 Гражданского кодекса РФ право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Как следует из Обзора судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, также свидетельство о смерти одаряемого.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 доводится дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Родным братом ФИО7 доводился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 доводились супругой и дочерью умершего ФИО8

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

31 января 2020 года между ФИО3, действующей по доверенности за ФИО7 и ФИО8 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По условиям пункта 7 договора дарения, даритель имеет право отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, со статьей 578 (пункт 4) ГК РФ ознакомлены.

На основании указанного договора, 4 февраля 2020 года за ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО8, умершего 30 апреля 2022 года, 5 июля 2022 года нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа «

<

адрес>» ФИО10 открыто наследственное дело №, наследникам - супруге ФИО3 и дочери ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде автомобиля, права аренды земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и страховых выплат.

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Астраханской области нотариального округа «

<

адрес>» ФИО10 открыто наследственное дело №, наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк России.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> свидетельство, либо постановление об отказе в совершении нотариальных действий в предусмотренном законом порядке, нотариусом не выдано, следовательно, доводы истицы об исключении спорного имущества из наследственной массы, суд находит несостоятельными. 

Также установлено, что основанием заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 от имени ФИО7 (дарителя) и ФИО8 (одаряемым) явилась доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу 

<

адрес> ФИО9

Указанной доверенностью, ФИО7 уполномочил ФИО3 подарить ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, доверенность удостоверена нотариусом в период отбывания ФИО7 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года, которым ФИО7 был осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со взысканием в пользу потерпевшей 2 097 414 рублей, в пользу Фонда обязательного медицинского страхования суммы в размере 88 892 рублей 44 копеек.

При проверке доводов истицы о подложности доверенности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2, 4.3, 4.5 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП от 18 июля 2016 года протокол № 07/16, представляемыми по доверенности могут быть физические лица, юридические лица, публично-правовые образования. Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством. Если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные признаки этого имущества.

Порядок оформления реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 16 сентября 2020 года № (Приложение N 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 года №).

Пунктом 40 раздела V Порядка определено, что в случае, если нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы, в удостоверительной надписи или выдаваемом свидетельстве после слов «Уплачено за совершение нотариального действия: «указывается место совершения нотариального действия с указанием адреса, наименования населенного пункта, иного описания места совершения нотариального действия».

Нарушений порядка совершения нотариальных действий, не установлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из поступивших по запросу суда документов нотариальной палаты Ставропольского края установлено, что 30 января 2020 года нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО9 в реестре за № удостоверена доверенность от имени ФИО7, на имя ФИО3, с указанием в удостоверительной надписи на то, что нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы, а именно в ФКУ исправительной колонии № УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенной в с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края.

Основанием совершения нотариусом ФИО9 нотариального действия вне помещения нотариальной конторы явилось заявление ФИО8, содержащее просьбу удостоверения доверенности от имени ФИО7 по месту отбывания ФИО7 наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Ставропольскому краю.

Заявление ФИО8, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом ФИО9, зарегистрирована в журнале учета вызовов нотариуса на дом (в реестре за №).

Совершение нотариусом нотариального действия, а именно удостоверения доверенности от имени ФИО7 на имя ФИО3, подтверждается реестром регистрации нотариальных действий нотариуса, в котором имеются подписи ФИО8 и ФИО7 

Учитывая, что документы, поступившие по запросу суда исходят от уполномоченного органа, которые суд относит к допустимым доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований усомниться в удостоверенной в установленном законом порядке нотариусом ФИО9 нотариальной доверенности не имеется.

Поступившие по запросу суда, а также представленные истицей сведения не подтверждают безусловного факта не совершения нотариусом нотариального действия.

Так, согласно сообщению заместителя начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2023 года, по журналу № учета краткосрочных свиданий, краткосрочного свидания ФИО8 с осужденным ФИО7 не зарегистрировано. Информацией о нотариальной доверенности №АА403S508 от 30 января 2020 года, выданной нотариусом ФИО9, администрация учреждения не располагает. Вместе с тем, предоставить журнал учета прибытия (убытия) посетителей на территорию учреждения ФКУ ИК № УФСИН России по Ставропольскому краю о посещении осужденного ФИО7 30 января 2020 года не имеется возможности, поскольку на основании акта об уничтожении, документов, не подлежащих хранению, а также документов с истекшим сроком хранения от 12 января 2022 года журнал уничтожен в установленном порядке. 

Сообщения Ставропольской межрайонной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, по обращениям ФИО1 об отсутствии регистрации, согласно журналу № учета краткосрочных свиданий ФКУ ИК-1 30 января 2020 года сведений посещения нотариусом ФИО9 осужденного ФИО6, отсутствия информации о выданной доверенности, отсутствия заявления ФИО7 на выдачу паспорта для оформления нотариальной доверенности, не предоставление паспорта начальником учреждения для оформления нотариальной доверенности, не посещении ФИО8 брата ФИО7, не получения согласия на вызов нотариуса, а также сообщение ОМВД России «Кочубеевский» по Ставропольскому краю о проведении процессуальной проверки по выданной доверенности, не могут быть отнесены к безусловным основаниям, подтверждающим доводы истицы о подложности нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО9, поскольку доказательством факта поддельности (подложности) документа является вступивший в законную силу судебный акт, в том числе приговор суда.

Доводы истицы об отсутствии у ФИО7 возможности отмены договора дарения вследствие нахождения в местах лишения свободы были предметом рассмотрения при разрешении судом исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об отмене договора дарения, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по итогам рассмотрения которого 5 июня 2023 года Наримановским районным судом Астраханской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с этим, оснований для их повторного разрешения, суд в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что волеизъявление, направленное на изменение гражданских прав и обязанностей, выражено ФИО7 в доверенности от 30 января 2020 года, при этом указанная доверенность, удостоверенная нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО9 в установленном законом порядке, не отозвана (отменена), не признана недействительной, также учитывая отсутствие доказательств удостоверения доверенности в нарушение закона, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от 31 января 2020 года, заключенного между ФИО3, действующей по доверенности от 30 января 2020 года за дарителя ФИО7 и одаряемым ФИО8 недействительным (ничтожным), не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным (ничтожным) - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года

Судья Г.Т. Успанова