Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО2 при участии государственного обвинителя –помощника Видновского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА 

<

адрес> «

<

данные изъяты> ФИО5 представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заболеванием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, зависимым от психостимуляторов, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., более точно время не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, расположенном в 

<

адрес>, более точное место не установлено, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» – т.е. места, не привлекающего к себе внимание, организованного неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, извлекла, тем самым незаконно приобрела фрагмент пакета из полимерного материала, отрезок липкой ленты из полимерного материала и пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,98 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и поместила в правый передний карман, надетых на ней джинс, где стала незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 20 мин., более точное время не установлено, ФИО1 проследовала по адресу: 

<

адрес>, где спрятала вышеуказанное наркотическое средство, находящееся внутри правого переднего кармана джинс в организованный ею «тайник», расположенный в шкафу, которое стала незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1 пришла к вышеуказанному организованному ей «тайнику», где достала вышеуказанные джинсы с находящимся внутри правого переднего кармана наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), надев их на себя и стала незаконно хранить при себе вплоть до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 35 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами 

<

адрес> (долгота), расположенном примерно 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу, которые действуя в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ доставили последнюю в ФИО4 УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО4 УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенного по вышеуказанному адресу у ФИО1 в правом переднем кармане, надетых на ней джинс был обнаружен и изъят фрагмент пакета из полимерного материала, отрезок липкой ленты из полимерного материала и пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 0,98 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон), внесён в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ)

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 г., в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1, обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на ей исправление и условия жизни ей семьи, в том числе ее малолетнего ребенка.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время; у нее обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от психостимуляторов, средней стадии. Однако указанные изменения психи подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период деяния, в совершении которого она подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающей синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания) без документально подтвержденной ремиссии, ФИО1 рекомендованы лечение и последующая реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет; клинических признаков алкоголизма у нее при настоящем обследовании не выявлено. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка с заболеванием, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1 трудоспособный возраст, наличие у нее ребенка, её имущественное положение, состояние здоровья, тот факт, что она проходит стажировку в магазине, имеет заработную плату, проживает с сожителем, ее содержащим и их совокупный доходы.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В обсуждение вопроса об изменении категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит, поскольку инкриминируемое ФИО1, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу, – оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Осуждённой штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу, – оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова