№

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 18 ноября 2020 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не доказана, он не нарушал Правила дорожного движения РФ, на запрещающий сигнал светофора не проезжал, чему есть свидетели, место совершения правонарушения указано неверно.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются место, время совершения, событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.10.2020г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут управляя транспортным средством Газель с государственным регистрационным знаком 

<

***> на 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, по адресу 

<

адрес> светофор не установлен. 

При просмотре, представленной в суд инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД, видеозаписи момента совершения правонарушения, видно, что Газель с государственным регистрационным знаком 

<

***> движется по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указано место совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанное противоречие не было устранено при рассмотрении дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № имеются не оговоренные исправления. 

Таким образом, содержание постановления ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержит противоречия, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по РД.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, после отмены постановления должностного лица данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение этому же должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по РД.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2