КОПИЯ

Дело № 2-201/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО12 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО12 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО8 о разделе совместно нажитого в период брака имущества (том 2 л.д. 178-181).

ФИО8 обратился со встречными требованиями к ФИО7 о разделе совместно нажитого в период брака имущества (том 2 л.д. 187).

В обоснование первоначальных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком не сложилась из-за возникших разногласий. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены окончательно с мая 2024 года, с этого же времени совместное хозяйство они не ведут. От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора о месте жительства дочери не имеется. В период брака в общую совместную собственность была приобретена 

<

адрес>,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Для приобретения вышеуказанной квартиры на имя ответчика был оформлен кредит в ПАО Банк ВТБ на общую сумму 4 210 492,68 рублей, согласно кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 3 720 559,23 рублей. Также в период брака в общую совместную собственность была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Для приобретения вышеуказанной квартиры на имя ответчика был оформлен кредит в ПАО Банк ВТБ согласно кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 6 752 903,18 рублей. Принимая во внимание, что вышеуказанное имущество приобреталось в браке, истец полагает разумным раздел общего имущества супругов, установив долевую собственность между истцом и ответчиком, по ? доле в праве собственности на каждый вышеперечисленный объект недвижимого имущества. На момент прекращения брачных отношений на счетах ответчика в Т-банке находились денежные средства в размере 589 358 рублей. В банке ВТБ 524 358 рублей, счет №. В банке ВТБ 358 000 рублей, договор №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения брачных отношений, были переведены ответчику денежные средства в размере 435 000 рублей, которые она получила от застройщика ООО «Лотан» за несвоевременную сдачу жилья на основании решения Видновского городского суда ФИО11 

<

адрес> для частичного погашения кредитных обязательств, так как титульным заемщиком по кредитным договорам является ответчик. Подтверждения со стороны ответчика о переводе данных денежных средств на кредитный счет не представлено, однако согласно выписке по счету, представленной Банком ВТБ, усматривается, что ответчик перевел данные денежные средства себе на счет, в связи с этим у истца есть основания сомневаться о правильном целевом использовании ответчиком вышеуказанных переведенных на счет ответчика денежных средств, и полагает, что при таких условиях данная сумма должна быть возвращена истцу в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований приобретения спорных денежных средств. 

В связи с чем, просила:

- брак между ФИО8 и ФИО7, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть;

- признать кредит, предоставленный ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов и определить доли участия каждой стороны в погашении задолженности равными, по ?;

- признать кредит, предоставленный ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов и определить доли участия каждой стороны в погашении задолженности равными, по ?;

- признать за ответчиком ФИО8 право требования на ? долю по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: Москва

<

адрес>

- признать за истцом ФИО7 право требования на ? долю по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

- признать за истцом ФИО7 право собственности на ? долю на 

<

адрес>,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- признать за ответчиком ФИО8 право собственности на ? долю на 

<

адрес>,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО7 денежную сумму в качестве компенсации при разделе совместного имущества супругов в размере 735 858 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО7 денежную сумму в размере 435 000 рублей в качестве необоснованного обогащения;

- взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО7 затраты на проведение независимой оценки имущества в размере 9 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО7 государственную пошлину в размере 600 рублей и в размере 35 134,05 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения прекращены с августа 2024 года. ФИО8 не возражает против заявленных первоначальных требований в части: раздела по ? доле квартиры по адресу: 

<

адрес>; раздела по ? доле права требования передачи квартиры по договору долевого участия в отношении недостроенной квартиры по адресу: 

<

адрес>; признания общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № № заключенному с ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ и составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 3 720 559,23 рублей; признания общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ и составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 6 752 903,18 рублей. При этом считал необходимым определить доли участия каждой стороны в погашении задолженности как равные (по ?). Также полагал необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 ? долю денежных средств, оплаченных им в счет погашения вышеуказанных кредитных обязательств в период после прекращения брачных отношений, а именно, с августа по апрель 2024 

<

адрес> сумма оплаченных ФИО8 средств в указанный период составила 529 331,04 рублей. В связи с этим с ФИО7 подлежит взысканию 264 665,52 рублей, в том числе, по кредитному договору № №, произведенных после прекращения брачных отношений за период с августа 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 950,01 рублей; по кредитному договору № №, произведенных после прекращения брачных отношений за период с августа 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 715,51 рублей. Также в период брака нажиты денежные средства, которые при прекращении брачных отношений в августе 2024 г. находились на счетах ФИО7 В связи с этим указанные денежные средства также подлежат разделу. Как следует из представленных в материалы дела документов, на вкладе в Т-банке (договор №) находились 209 011,81 рублей. В связи с этим истец имеет право требовать половину от указанной суммы – 104 505,90 рублей. 

В связи с чем, просил:

- произвести раздел совместно нажитого имущества, по которому:

- признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № №, заключенному с ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, и определить доли участия каждой стороны в погашении задолженности как равные (по ?);

- признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № №, заключенному с ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, и определить доли участия каждой стороны в погашении задолженности как равные (по ?);

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 264 665,52 рублей, в том числе:

- компенсацию за ? долю платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, произведенных после прекращения брачных отношений за период с августа 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 950,01 рублей;

- компенсацию за ? долю платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № произведенных после прекращения брачных отношений за период с августа 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 715,51 рублей;

- ? доля денежных средств, находившихся на счетах ответчика, на момент прекращения брачных отношений – 104 505,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО17 заявленные первоначальные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований частично возражала. Была не согласна со взысканием с ФИО7 в пользу ФИО8 ? доли денежных средств, находившихся на счетах ответчика, на момент прекращения брачных отношений – 104 505,90 рублей.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований частично возражал. Не был согласен со взысканием с ФИО8 в пользу ФИО7 денежной суммы в качестве компенсации при разделе совместного имущества супругов в размере 735 858 рублей, денежной суммы в размере 435 000 рублей; затрат на проведение независимой оценки имущества в размере 9 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины просил распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ № Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака №. Указанное подтверждается свидетельством о заключении брака (том № л.д. 12).

От данного брака имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что фактически семья распалась, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, брачные отношения фактически прекращены. Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не оспаривал данные обстоятельства, не возражал против удовлетворения требований в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, указанные истцом и установленные судом обстоятельства не носят временного характера, в связи с чем, исковые требования ФИО7 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Из доводов истца ФИО7 следует, что брачные отношения с ответчиком и ведение общего хозяйства прекращены с мая 2024 года.

Из доводов ответчика ФИО8 следует, что брачные отношения с истцом и ведение общего хозяйства прекращены с августа 2024 года.

В обоснование доводов о периоде прекращения брачных отношений по ходатайству представителя истца в судебном заседании были опрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, приходящегося дядей ФИО7, следует, что разлад в их семье начался ДД.ММ.ГГГГ Отношений семейных не было. Свидетель часто созванивался с ФИО10. С ДД.ММ.ГГГГ Лиза осталась проживать в квартире на ФИО16. ФИО8 уехал за вещами. Потом сказал, что будет жить с ФИО10, если она возьмет кредит. Помощь ребенку ФИО2 исходит от свидетеля, его мамы и бабушки ФИО2. Семья ФИО18 жила за счет родителей Лизы – 70-80% бюджета. Свидетель также делал им переводы. Есть переписка: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 собирал вещи. К ребенку он не приезжает. У Лизы есть от родителей недвижимость. Со свадьбы куплены две квартиры: одна – студия и квартира в Москве. ФИО8 всегда говорил, что квартира его. После мая 2024 г. были угрозы с его стороны.

Свидетель ФИО4, приходящаяся супругой дяди Лизы, и ее подругой, поясняла суду, что Лиза с ФИО8 перестали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ Лиза позвонила и сказала, что у них с ФИО8 произошел скандал. Он то шантажировал ее, то нет. Со стороны ФИО8 были попытки помириться в июле 2024 года. Свидетель советовала ФИО10 не реагировать на это. ФИО8 ни разу не спросил про ребенка, про ФИО10. ФИО10 в основном с родителями. Свидетель общается с ней ежедневно. В августе 2024 г. вопросов о совместном проживании не возникало. Свидетель также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был в ресторане на дне рождения ребенка. 

Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что истец и ответчик ссорились между собой, находясь в браке, при этом совместно отмечали день рождения ребенка.

В обоснование доводов о периоде прекращения брачных отношений по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был опрошен свидетель.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, приходящейся тетей ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были на дне рождения их дочери ФИО2, ей исполнился 1 год. Это было в Москве в ресторане ФИО19 в Царицыно. Обсуждение ФИО1, подарков шло в течение месяца. Лиза просила подарить игрушку. Жили они на территории Лизы, т.к. Лиза училась, ФИО8 работал. Бабушки помогали. ФИО8 пытался решить семейный вопрос еще в августе 2024 г. У свидетеля есть квартира в 

<

адрес>. Они решали вопрос их временного переезда в ее квартиру. На день рождения дочери они приехали и уехали вместе. Свидетель не могла предположить, что они не живут семьей. Ей стало известно об этом после августа, в сентябре 2024 г., что они собираются разводиться. Стали приходить оскорбительные смс бабушке ФИО8 от Лизы. Попытки сохранить семью длились в течение августа 2024 

<

адрес> жили в 

<

адрес>. Они там часто были в гостях. Сначала они жили в Никитиной квартире, а потом переехали к родителям Лизы. На дне рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними были семейные, они оба общались с ребенком. Возможно между ними были какие-то моменты, но у свидетеля не было восприятия, что отношения между ними идут к разрыву. Свидетель узнала от ФИО8, что они с Лизой разводятся. Свидетель сказала, что ей очень жаль. ФИО8 пытался вырулить их отношения. Свидетелю известно, что они жили до августа 2024 г. у Л-ных родителей.

Также стороной ответчика было представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию цифровой информации, из которого следует, что стороны поддерживали супружеские отношения вплоть до августа 2024 г. (том 1 л.д. 177-191).

Также стороной ответчика представлены квитанции о денежных переводах, что также свидетельствует о том, что до августа 2024 года между сторонами поддерживались супружеские отношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны поддерживали супружеские отношения вплоть до августа 2024 года, в том числе, велось совместное хозяйство, оказывалась финансовая поддержка, стороны регулярно поддерживали близкие отношения, совместно питались.

Подтверждением этого являются показания свидетеля ФИО5, переписка в мессенджерах WhatsApp и Телеграмм, а также квитанции о денежных переводах.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: 

- квартира, площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, также заключен договор участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Между сторонами брачный договор не заключался, стороны на него не ссылались.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не возражал относительно того, что квартира, площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, доли в результате раздела будут равными, по ? доле за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу с установлением на нее равнодолевой собственности бывших супругов, по ? доле за каждым.

Истцом по первоначальному иску ФИО14 также заявлено требование о признании за ней и ответчиком ФИО8 права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом является однокомнатная квартира, площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, по ? за каждым.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № №), предметом которого является однокомнатная квартира, площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Учитывая то, что данная квартира еще не построена, дом не введен в эксплуатацию, как объект права указанная квартира еще не существует. В данном случае возможен только раздел права требования передачи квартиры по договору долевого участия.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца о признании за ней и за ответчиком ФИО8 права требования по договору участия в долевом строительстве № (АК) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? за каждым.

Учитывая, что стороны на момент заключения договора участия в долевом строительстве находились в зарегистрированном браке, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о признании кредита, предоставленного ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов и определении долей участия каждой стороны в погашении задолженности равными, по ?; признании кредита, предоставленного ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов и определении долей участия каждой стороны в погашении задолженности равными, по ?.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор на сумму кредита 6 846 666 рублей на 362 месяца. Цель использования кредита: приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки: квартиры площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 1-7).

Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор на сумму кредита 3 762 138 рублей на 362 месяца. Цель использования кредита: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: 

<

адрес>,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 20-30).

В судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

Учитывая, что стороны на момент заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО8 в ее пользу денежной суммы в качестве компенсации при разделе совместного имущества супругов в размере 735 858 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на момент прекращения брачных отношений на счетах ответчика в Т-банке находились денежные средства в размере 589 358 рублей. В банке ВТБ 524 358 рублей, счет №. В банке ВТБ 358 000 рублей, договор №.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На момент прекращения брачных отношений – август 2024 года, денежных средств, о разделе которых просит истец - 589 358 рублей; 524 358 рублей; 358 000 рублей, на счетах ответчика не имелось.

Истец указывает, что на счете в ВТБ находилось 358 000 рублей. Однако данной суммы не было даже в мае 2024 г., что подтверждается справкой.

Истец имеет право претендовать на половину денежных средств, имевшихся на счетах ответчика на дату прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец же в своих расчетах указывает средства, которые были на счетах в мае 2024 г. и были потрачены в период брака. 

Как следует из ответов банков, на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО8 находились следующие суммы:

Банк ВТБ – 5 350,87 рублей, включая:

Номер счета/банковской карты 

Дата открытия счета/карты 

Остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Т-Банк – 87 409,04 рублей, включая:

- договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №, открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств на карте банка №******8294 составляет 1 234,95 рублей;

- договор расчетной карты №, открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств на счете составляет 0,00 долларов США;

- договор расчетной карты №, открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств на счете составляет 0,12 евро;

- договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №, открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств на счете составляет 0,95 рублей;

- договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена виртуальная карта №, открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств на счете составляет 0,00 рублей;

- договор №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 34 097,58 рублей;

- договор №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 35 126,15 рублей;

- договор №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 0,17 рублей;

- договор №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 16 754,98 рублей;

- договор №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 161,19 рублей;

- договор №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 0,83 рублей;

- договор №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 34,77 рублей.

Таким образом, истец имеет право требовать ? от 92 759,91 рублей, то есть, 46 379,95 рублей.

В связи с чем, требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО8 в ее пользу денежной суммы в размере 435 000 рублей в качестве необоснованного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения брачных отношений, были переведены ответчику денежные средства в размере 435 000 рублей, которые она получила от застройщика ООО «Лотан» за несвоевременную сдачу жилья на основании решения Видновского городского суда ФИО11 

<

адрес> для частичного погашения кредитных обязательств, так как титульным заемщиком по кредитным договорам является ответчик. Подтверждения со стороны ответчика о переводе данных денежных средств на кредитный счет не представлено, однако согласно выписке по счету, представленной Банком ВТБ, усматривается, что ответчик перевел данные денежные средства себе на счет, в связи с этим у истца есть основания сомневаться о правильном целевом использовании ответчиком вышеуказанных переведенных на счет ответчика денежных средств, и полагает, что при таких условиях данная сумма должна быть возвращена истцу в полном объеме.

Требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, по решению суда были взысканы средства за недостатки купленной квартиры. После поступления данных средств на счет истца, она ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод на счет ответчика. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 306 500 рублей на счет ИП ФИО15, который оказывал услуги по ведению дела в суде согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные средства были использованы на погашение совместных долгов супругов.

Более того, само по себе осуществление данного перевода без указания каких-либо иных оснований для платежа, как раз свидетельствует о том, что перечисление денежных средств истцом было произведено в рамках внутрисемейных отношений с целью удовлетворения обычных потребностей семьи и не выходит за рамки обычного поведения супругов.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 18612,59 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы на проведение независимой оценки имущества в размере 9000 рублей возмещению не подлежат, поскольку данное доказательство – отчеты об оценке не были положены в основу решения суда, необходимости в подготовке данных заключений, учитывая уточнение истцом заявленных требований, не имелось.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО9 к ФИО8 о расторжении брака,разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества– удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака № между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт №) и ФИО18-Гродзинской (до брака – Гродзинской) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>(паспорт № №) расторгнуть.

Признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, и определить доли участия каждой стороны в погашении задолженности как равные – по ? доле.

Признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, и определить доли участия каждой стороны в погашении задолженности как равные – по ? доле.

Взыскать с ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>(паспорт № №), в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес> (паспорт № №):

- компенсацию за ? долю платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №, произведенных после прекращения брачных отношений за период с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 950,01 рублей;

- компенсацию за ? долю платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №, произведенных после прекращения брачных отношений за период с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 715,51 рублей;

- ? долю денежных средств, находящихся на счетах ФИО7 ФИО9 на момент прекращения брачных отношений в размере 104 505,90 рублей.

Признать за ФИО8 право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ годана ? долю однокомнатной квартиры, проектной площадью без понижающего коэффициента 32,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО7 требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю однокомнатной квартиры, проектной площадью без понижающего коэффициента 32,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на квартиру, площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, доля в праве – ?.

Признать за ФИО7 ФИО9 право собственности на квартиру, площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>(паспорт №) денежные средства, имевшиеся на счетах ФИО8 на дату прекращения брачных отношений в размере 46 379,95 рублей.

Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>(паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 612,59 рублей.

В удовлетворении требований ФИО7 ФИО9 к ФИО8 о взыскании денежной суммы в качестве компенсации при разделе совместного имущества супругов в размере 689 478,05 рублей, денежной суммы в качестве необоснованного обогащения в размере 435 000 рублей, расходов на проведение независимой оценки имущества в размере 9000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 121,46 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО11 областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова