Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

с участием ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых на себя обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, открыто наследственное дело. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал. 

Третье лицо Нотариус Московской областной нотариальной палаты ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Третье лицо ПАО «группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Банк) и ФИО6 (заёмщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма кредита была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. 

Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых на себя обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, включающая основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Солнечногорским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Из представленного суду наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершей ФИО4 является ее супруг – ФИО3.

Наследственное имущество состоит из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, кузов № №, регистрационный знак № доли автомобиля мартки ФОРД Фьюжен, идентификационный помер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; 

<

данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящимися на счете № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; 

<

данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, а также свидетельства о праве на наследство на доли в общем имуществе, выдаваемые пережившему супругу. 

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт образования задолженности по кредитному договору и расчет задолженности не оспаривались, доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате кредита после смерти наследодателя и вступления в права наследования, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика, как с наследника имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО "МТС-Банк" (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева