Дело № 1-257/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 27 декабря 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение ...., ордер 019 ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, на автодороге, расположенной возле 

<

адрес> ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....), осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,299 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, вечером он занимался употреблением спиртных напитков. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил Свидетель №3, попросил приехать за ним в 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он за рулем принадлежащего ему автомобиля, приехал в 

<

адрес>, забрал Свидетель №3 и поехал домой. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили пройти в служебную автомашину, предложили пройти освидетельствование на месте. Он продул в трубку прибора, результат был положительный, он с ним согласился, признался, что выпил спиртное. В отношении него составили протоколы, он с ними также согласился, подписал их. На него какого-либо давления не оказывалось, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в суде он присутствовал, постановление не обжаловал

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе расследования дела. Из показаний Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в 

<

адрес> Республики Башкортостан, они увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, который решили остановить для проверки документов, и поехали вслед за ним. Автомобиль остановился на обочине дороги, возле 

<

адрес>, инспектор ДПС Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к указанному автомобилю, попросил у водителя документы для проверки, затем пригласил его в патрульный автомобиль, так как при разговоре с водителем ФИО2 чувствовался запах алкоголя и его речь была невнятная. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль, инспектор ДПС Свидетель №2 в отношении ФИО2 составил административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, материал проверки был передан для принятия решения в ГД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.68-69).

В порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые полностью совпадают и подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-71).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, утром он позвонил своему другу ФИО1, и попросил забрать его из 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО2 за рулем своего автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н ...., приехал за ним, и они поехали в д. Бикбулатово, возле 

<

адрес>, к автомобилю под управлением ФИО2 подъехали сотрудники ГИБДД, к ним подошел инспектор Свидетель №2, после чего ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль для составления административного материала, так как от него шел запах алкоголя. Далее ФИО2 прошел в патрульный автомобиль, и сел на переднее пассажирское сиденье, для составления административного материала. В последующем автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, был эвакуирован на стоянку в 

<

адрес> РБ (л.д.72-73). 

Также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6), 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого в отношении ФИО2 составлен административный протокол за управление автомашиной в состоянии опьянения в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер», заводской ...., у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,299 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 помещено на специализированную стоянку в 

<

адрес> ( л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенного возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан, поверхность которой асфальтирована, с правой и левой части дороги расположены жилые дома. В ходе осмотра места происшествия следов подлежащих изъятию не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия инспектор ДПС Свидетель №2 указал на участок автодороги, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13-15), 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора «Юпитер» с заводским номером 008501, согласно которым у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,299 мг/л., указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 27-29), 

– бумажным носителем результата освидетельствования с помощью прибора «Юпитер» с заводским номером 008501, согласно которым у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,299 мг/л, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела, чек – бумажный носитель результата освидетельствования прибора «Юпитер» с заводским номером 008501, хранится при уголовном деле .... ( л.д. 30),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением суда гр. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 31-33, 34).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле «copy_drf0_0000000093» ведется съемка наружного видеонаблюдения, патрульный автомобиль находится в движении, также в движении находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль останавливается возле 

<

адрес> РБ, ФИО2 стоит рядом с указанным автомобилем, к нему подходит ИДПС ФИО3 Далее на видеофайле «copy_drf0_0000000097» ведется съемка салона патрульного автомобиля, где ИДПС Свидетель №2, набирает данные в приборе алкотектора «Юпитер», ФИО2 на 01:28 минуте записи продувает в трубку прибора. Результат освидетельствования составил 0,299 мг/л. Диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42,43),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым на территории специализированной стоянки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, серебристого цвета. На заднем и переднем бампере установлены государственные регистрационные номера 

<

данные изъяты>. Заднее стекло и задние боковые стекла тонированы. На переднем и заднем бампере имеются механические повреждения. Колеса на летней резине. Идентификационный номер автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомашина признана вещественным доказательством по делу ( л.д. 48-53,54-56).

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> д. Бикбулатово, 

<

адрес>, значится водительское удостоверение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1», на его имя зарегистрировано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> ( л.д. 80).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель результата освидетельствования прибора «Юпитер» с заводским номером 

<

данные изъяты>, копию постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения – хранить при деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> – возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.