Дело № 2-2259/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании приобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. 

<

дата обезличена> года в квартире была зарегистрирована ФИО2 (внучка), которая в квартире никогда не проживала, не вселялась в нее. Постоянным местом ее жительства было место жительства ее матери. Родственные отношения с матерью ответчицы не поддерживались, поскольку родители внучки брак расторгли. Полагает, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой, так как в нее никогда не вселялась, членом семьи истца не является. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, выселить ее из спорного жилого помещения (л.д. 4-5, 26-28). 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 11) настояла на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указала, что ее родителями являются ЗВВ (сын ФИО1) и ЗОВ. После регистрации их брака и до его расторжения она с родителями проживала в спорной квартире, состояла на учете в детской поликлинике по месту жительства. Брак между родителями прекращен 08 января 2002 года. В связи со сложившимися неприязненными отношениями, она с мамой переехала в другое место жительства. 27 апреля 2018 года отец ЗВВ. умер. Указала, что в силу возраста, не могла реализовать свое право на вселение в квартиру. В настоящее время она обучается в высшем учебном заведении, временно проживает в общежитии. В собственности жилья не имеет. Считает, что приобрела право пользования спорной квартирой, а отсутствие ее в квартире носит вынужденный характер. В связи с чем, просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 60-61). 

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 64), позицию своего доверителя поддержал. 

Третье лицо Администрация г.Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что заявленные требования 

<

ФИО>3 удовлетворению не подлежат, а требования 

<

ФИО>2 следует удовлетворить, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что БТР на семью, состоящую из пяти человек (он, ФИО1 (жена), БЛТ. (сын), З (сын), ЗВВ (сын), 12 декабря 1991 года выдан ордер 

<

номер обезличен> на занятие трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 8).

25 декабря 1998 года родилась ФИО2, родителями которой являются ЗВВ., ЗОВ., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 62). 

08 января 2002 года брак между ЗВВ. и ЗОВ. расторгнут (л.д. 63). 

ЗВВ. умер 27 апреля 2018 года, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 7).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, адресной справке, копии поквартирной карточке, в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО1, ФИО2 (внучка) с 16 марта 1999 года (л.д. 9, 17, 24, 54).

Факт не проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается имеющимся в материалах дела актом о не проживании (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 является студенткой 2 курса бакалавриата очной формы обучения факультета Санкт-Петербургская школа социальных и гуманитарных наук (л.д. 65). 

ФИО2 проживает в общежитии НИУ ВШЭ (л.д. 80). 

Как следует из пояснений представителя ответчика, иного жилого помещения, пригодного для проживания, у ФИО2 не имеется.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление причин не вселения в сорное жилое помещение ответчицы и не проживания в нем. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на жилище закреплено в п.1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена и проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя, что не оспорено в судебном заседании. Стороны являются близкими родственниками. Суд полагает, что, поскольку в квартире ФИО2 не проживает, следовательно, прав истца, регистрация последней не нарушает. 

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства ( ч.1 ст.38 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.

Ст. 65 СК РФ предусмотрено, что местожительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу положений Семейного кодекса РФ, об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание, не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55 пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, ЖК РФ не содержит нормы, разрешающей выселение ребенка или признание его утратившим право пользования жилым помещением в случае определения места жительства ребенка с родителем – не собственником жилого помещения.

Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Таким образом, определение места жительства ребенка с одним из родителей - это мера, направленная на защиту интересов ребенка, а не способ юридического устранения второго родителя из жизни ребенка.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого, является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, либо не проживания в нем, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в определенном жилом помещении.

Представитель ФИО3 полагает, что у ФИО2 право пользования указанной квартирой не приобретено, поскольку она в данном жилом помещении не проживала, не вселялась в него, расходов по его содержанию не несла.

Данный факт подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели: ЗВВ., НИА., ИИП., ПМИ., НИА., ГЛФ., ЗИВ., СДЭ., СТВ.

Вместе с тем, свидетель БТР пояснил, что до рождения ребенка ЗВВ. и ЗОВ проживали по спорному адресу, после рождения ребенка переехали на съемную квартиру. Когда брак распался, ФИО2 была маленькая, вопрос о ее вселении не вставал. 

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Свидетель ШОВ.- мать ФИО2, пояснила, что во время беременности и после рождения ребенка в течение года проживала с мужем в спорной квартире. У них была отдельная комната, в которой они сделали ремонт, обставили необходимой мебелью. С согласия родителей, Влад прописал дочь по спорному адресу. Выехали из квартиры в 2001 году, проживали в съемном жилье, затем жили у ее родителей. 

Данные доводы также в судебном заседании подтвердили свидетели ДСЛ ВНД ВВА., не доверять которым, у суда не имеется оснований.

Показания указанных лиц опровергают показания свидетелей со стороны истца.

Факт проживания малолетней ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается также представленными в материалы дела фотоснимками (л.д.84-89), которые не опровергнуты стороной истца

Ребенок проживал совместно с родителями по спорному адресу на законных на то основаниях, следовательно, требования ФИО5 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат, встречные требования ФИО2 о признании приобретшей права пользования спорным жилым помещением, следует удовлетворить.

Неоплата за спорное жилое помещение, не свидетельствует о том, что право на него у ФИО2 не возникло.

Поскольку права детей производны от прав родителей, суд приходит к выводу, что право на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло и оно производно от прав ее отца - ФИО6, даже вне зависимости от факта проживания и вселения, либо не вселения в него.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 приобретшем право пользования квартирой 

<

адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: