Дело №2-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«25» июля 2018 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В., 

при секретаре Абдулганиевой Э.М-А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Зыгалова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 13 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OpeIAstra г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ToyotaCamry г/н № под управлением ФИО5, который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю OpeIAstra г/н № были причинены механические повреждения. ПАО «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании экспертного заключения выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 140400 рублей. Между тем установлено, что ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Camry г/н№. В связи с тем, что вред причинен ответчиком, который не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Требование истца о добровольном возмещении ущерба ответчиком до настоящего времени не исполнено.Просит взыскать с ФИО5 в пользу страховой компании в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 140400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, место пребывания его суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Зыгалов Ф.И., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, обоснованных возражений против иска не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подп. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 28.04.2017 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, было совершено дорожно-транспортное происшествие.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 13июня 2015 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно в том, что 13июня 2015 года в 

<

...>, ФИО5 управляя транспортным средством ToyotaCamry г/н №, не предоставил преимущество транспортному средству OpeIAstra г/н №, под управлением ФИО2, допустил столкновение с ним, чем нарушил п.13.9 ПДД.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaCamry г/н№ 26на момент совершения ДПТ была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ССС №.

Потерпевшей ФИО2 подано заявление в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом транспортному средству.

Из копии акта № от 29.06.2015 года следует, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем с выплатой потерпевшей страхового возмещения в размере 129500 рублей.

Согласно копии платежного поручения № от 30 июня 2015 года истец произвел потерпевшей ФИО2 страховую выплату в размере 129500 рублей.

Из копии экспертного заключения № от 03 июля 2015 года видно, что стоимость ремонта транспортного средства OpeIAstra г/н № с учетом износа и округления составляет 140400 рублей.

Из копии акта № от 03 июля 2015 года видно, что ООО «Росгосстрах» признало подлежащим выплате потерпевшей ФИО2 в счет страхового возмещения 10900 рублей.

Таким образом, потерпевшей ФИО2 истцом произведена страховая выплата в общей сумме 140400 рублей.

Из копии, представленной истцом из электронной базы данных, видно, что по договору серии ССС № к управлению транспортным средством ToyotaCamry г/н№ допущены ФИО1, ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО5 в данном списке не значится.

Таким образом, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, в размере произведенной страховой выплаты.

Из копий предложений о возмещении ущерба от 15.07.2015 года и 18.11.2015 года видно, что ответчику было предложено в добровольном порядке возместить 140400рублей. 

Требование истца о возмещении суммы страховой выплаты ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, 

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы – возврат госпошлины в сумме 4008 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 140400 (сто сорок тысяч четыреста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008 (четыре тысячи восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: А.В. Исайкина