Дело № 2-1-3153/2025 

64RS0042-01-2025-003744-26

Решение

Именем Российской Федерации

23.06.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г., 

при помощнике судьи Ныхриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО5 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация Энгельсского муниципального района, ответчик), ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, ответчик) о признании права собственности по праву приобретательной давности на недвижимое имущество: ? долю в жилом доме с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянным сараем под литером – б; деревянными воротами под литером – 1; деревянным забором под литером – 2; деревянными сараями под литерами – Б, В, Г, Д; шлакобетонным погребом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец 31.10.2001г. вступил в права наследования на ? долю в жилом доме после смерти отца – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО7 09.12.2002г. истец зарегистрировал прав собственности на ? жилого дома и переехал в него жить, оформил регистрацию по месту жительства, и с этого времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет полностью жилым домом, несет бремя по его содержанию и ремонту, оплате жилищно-коммунальных услуг, ухаживает за прилегающим земельным участком.

Истец просит суд признать за ним право собственности по праву приобретательной давности на недвижимое имущество: ? долю в жилом доме с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянным сараем под литером – б; деревянными воротами под литером – 1; деревянным забором под литером – 2; деревянными сараями под литерами – Б, В, Г, Д; шлакобетонным погребом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика ФИО5 поступило ходатайство с просьбой приобщить к материалам дела копию свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2025г. серия 

<

адрес>0, согласно которому ответчик ФИО5 является наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянным сараем под литером – б; деревянными воротами под литером – 1; деревянным забором под литером – 2; деревянными сараями под литерами – Б, В, Г, Д; шлакобетонным погребом, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, в том числе подземных 0, площадь 48,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, о чем имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, наследником которого на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась его супруга ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся ее сын ФИО4, умерший 18 сентября 2018 года, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ ода. Наследниками по закону после его смерти по 1/2 доли на данное имущество являлись: сын – ФИО1, супруга – ФИО3. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанных лиц.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 умерла 23.12.2000 года. Наследником после ее смерти явился сын ФИО4, умерший 18.09.2018 года, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>0 следует, что ответчик ФИО5 является наследником ФИО4, умершего 18.09.2018 г., в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянным сараем под литером – б; деревянными воротами под литером – 1; деревянным забором под литером – 2; деревянными сараями под литерами – Б, В, Г, Д; шлакобетонным погребом, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, в том числе подземных 0, площадь 48,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец, владея 1/2 доли в праве собственности на спорный дом, знал о принадлежности 1/2 за ФИО3, ФИО4, то есть знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на принадлежащую другим наследникам долю.

Кроме того, 17.06.2025 года ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество, представленное им в материалы дела, что свидетельствует о наличии интереса к этому имуществу, отсутствии отказа собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вопреки доводам искового заявления, судом учитывается правовая позиция, выраженная в Определении Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, 2-598/2018, согласно которой давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истец ФИО1, владеющий имуществом, имеющим собственника, знал и не мог не знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО5 от права собственности на принадлежащую ему ? доли в праве на спорное недвижимое имущество, суду не представлено.

Заблуждений относительно прав на данную долю у истца не могло возникнуть. В связи с чем, суд не находит оснований полагать действия истца добросовестными.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорной 1/2 доли в праве на жилой дом в том смысле, который предполагается статьей 234 ГК, вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, Определением Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, 2-598/2018, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО5 о признании права собственности по праву приобретательной давности на недвижимое имущество: ? долю в жилом доме с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянным сараем под литером – б; деревянными воротами под литером – 1; деревянным забором под литером – 2; деревянными сараями под литерами – Б, В, Г, Д; шлакобетонным погребом, расположенным по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2025 г. 

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева