Дело № ***

№ ***-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Седова А.Ю.,

потерпевшего ФИО19

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Жадаевой Э.Р., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

<

дата>, более точно время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО21 находились у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанные дату, время и месте, после распития спиртного ФИО1 уснул в помещении квартиры. Примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 07 минут, 

<

дата>, более точно время следствием не установлено, ФИО22 разбудила ФИО1, и своими действиями спровоцировала конфликт между ними. В ходе конфликта ФИО23, держащая в правой руке нож, попыталась нанести им удар ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Находясь в указанные дату, время и месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, возникший из личных неприязненных отношении, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26., опасного для жизни последней и желая их наступления, из чувства личной неприязни, перехватил своими руками нож, находящийся в руке ФИО27.. и, удерживая его своими руками в правой руке ФИО28., и используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее семи ударов в область туловища ФИО29., то есть в место расположения жизненно важных органов. При этом он в силу преступной небрежности не предвидел наступления смерти ФИО30. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО31 согласно заключению эксперта от 

<

дата> следующие телесные повреждения:

- сквозное непроникающее колотое ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей (соответственно ему кожные раны № *** расположены в нижне-внутреннем квадранте левой молочной железы);

- сквозное непроникающее колотое ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей (соответственно ему кожные раны № *** расположены в нижне-наружном квадранте левой молочной железы);

- слепое непроникающее колото-резаное ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей (кожная рана № *** расположена в верхне-наружном квадранте левой молочной железы).

- колото-резанное слепое, проникающее в брюшную полость ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей и малого сальника с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость (кожная рана № *** располагается на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии, в проекции 7-го межреберья,);

- слепое непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей (кожная рана № *** расположена на левой боковой поверхности живота по передне-подмышечной линии, по краю реберной дуги);

- колото-резанное слепое, проникающее в брюшную полость ранение правой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей и левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость (кожная рана № *** располагается на правой боковой поверхности живота по передне-подмышечной линии, по краю реберной дуги);

- слепое непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей (кожная рана № *** расположена на правой боковой поверхности живота по передне-подмышечной линии, по краю реберной дуги).

Колото-резанное слепое, проникающее в брюшную полость ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей и малого сальника с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость и колото-резанное слепое, проникающее в брюшную полость ранение правой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей и левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость, как в совокупности, так и в отдельности являлись опасными для жизни в момент их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, и влекут за собой тяжкий вред здоровью ФИО32 

Сквозное непроникающее колотое ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей, слепое непроникающее колото-резаное ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей, слепое непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей и слепое непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей, как в совокупности, так и в отдельности, сами по себе обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровью, в какой-либо причинно-следственной связи со смертью не стоят.

Смерть ФИО33 наступила 

<

дата> в помещении хирургического отделения ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» в результате преступных действий ФИО1, от колото-резаных слепых, проникающих в брюшную полость ранений грудной клетки и живота с повреждением мягких тканей, малого сальника и левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость, сопровождавшегося внутренним и наружном кровотечением, что привело к массивной кровопотере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он не хотел смерти своей жене, удары не наносил, он защищался. Пояснил, что 

<

дата> утром ФИО34 пришла домой утром. Он гулял с собакой, детей дома не было, в этот день он не выпивал. ФИО35 была перед этим в гостях, с собой принесла двухлитровую бутылку самогона, он также купил ей пиво. Он с ФИО36 не ругался. В предыдущие дни они ругались, поскольку она не давала деньги на оплату коммунальных услуг по квартире и выгоняла его из квартиры. В 

<

дата> ФИО37 закодировалась, на Новый год ФИО38 вновь стала пить спиртное, её уволили с работы. ФИО39 пила каждый день после 5 числа месяца после получения пенсии, пока не закончатся деньги. После Нового года он с ФИО40 вели раздельное хозяйство. Он выпивал раз в неделю, пил только шампанское и сухое красное вино. 

<

дата> утром он выпил бутылку шампанского, с ФИО41 не пил. Он спал дома, когда ФИО42 его разбудила, ударила его, выгоняла из дома. Он встал с кровати и пошел её выгнать. ФИО43 на него напала с ножом. Он перехватил у неё нож и направил в её сторону. ФИО44 сама на него наскакивала, дралась, наносила ему удары. Он держал в её сторону нож, в результате чего ФИО45 на него наскакивала. Сколько всего раз, не помнит. Это было в темное время суток, точное время не помнит, на улице горели фонари. Он защищался, когда она на него нападала. Он удары не наносил. ФИО49 была одета в сорочку, по росту она была ниже его, плотного телосложения. После ФИО50 упала на пол. Сначала он не смог сообразить, вышел из комнаты, бросил нож. Потом он вернулся в комнату, включил свет, все случившееся до этого происходило в темноте. Она позвал ФИО51, она не отвечала, потом он пошел к соседям, попросил вызвать скорую помощь. У него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего её смерть, не было. Он не хотел этого делать. Все произошло случайно. Он раскаивается в содеянном, но сделал это не умышленно, поскольку ФИО52 спровоцировала его. У него после этого были телесные повреждения, в том числе на спине. Но под одеждой не было видно. Он говорил о своих телесных повреждениях следователю ФИО2, но его никто не осматривал. Явку с повинной написал добровольно.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 известно, что в последние несколько лет у него с женой, ФИО53 происходили конфликты, когда супруга была в состоянии алкогольного опьянения, в основном из-за квартиры, по оплате коммунальных услуг по квартире. 

<

дата> он употреблял спиртное. 

<

дата> ФИО54 была у подруги на дне рождения. 

<

дата> утром он проснулся, попросил ФИО55 купить ему пиво. ФИО56 дала ему самогон, он выпил две рюмки самогона. После этого он гулял с собакой, в магазине купил 2 бутылки шампанского и 2 бутылки пиво, которые он выпил с ФИО57. Вечером, точное время не помнит, он смотрел в своей комнате телевизор. Возможно в комнате была ФИО58, в ходе общения с ней у них произошел словесный конфликт, в ходе которого у него в руках оказался нож. Возможно, он отобрал этот нож у ФИО59. Он с ФИО60 стояли между кроватью и окном. В ходе конфликта он нанес ФИО61 ножом не менее двух ударов в область живота, точное количество и место нанесения ударов не помнит. Поскольку он был пьян, все обстоятельства не помнит. После этого он сразу же вышел из комнаты. Когда вернулся, ФИО62 лежала на правом боку, немного согнувшись. Она не отвечала ему. На её животе он увидел кровь. После этого он пошел к соседям, попросил вызвать скорую помощь. Жену на скорой помощи отвезли в больницу. В квартире он с ФИО63 были одни. Вину в содеянном признает полностью. (т. 1 л.д. 199-200).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что не давал такие показания. Поскольку у него не было очков, без которых он не может читать самостоятельно, протокол его допроса читал ему вслух следователь ФИО2, которому он делал замечания по количеству ударов. Следователь заверил, что внес изменения в протокол, поэтому он подписал протокол, не читая. Также отрицал показания, которые он давал при проверке показаний на месте, пояснив, что давал такие показания по указанию следователя. Согласился участвовать при проверке показаний, чтобы увидеть сына. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший ФИО64 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и погибшая ФИО65 являются его родителями, которые жили в квартире в 

<

адрес>. Отец и мать скандалили, мать провоцировала отца, выгоняла его из дома. Старший брат, ФИО66 последние полтора года проживал совместно с родителями. 

<

дата> брат был на работе, он был в реабилитационным центре, он является инвалидом 3 группы. Брат по телефону сообщил, что пришел с работы, узнал, что мать отвезли в больницу в реанимацию. По приезду в г

<

адрес>, он пошел в реанимацию, где врачи сообщили, что у матери ножевое ранение. Отец был в квартире в шоковом состоянии, ничего не мог объяснить, сильно переживал. 

<

дата> сообщили о смерти матери. В квартире следы крови не видел. Отец рассказал, что был в квартире с матерью, лежал в комнате, когда пришла из кухни мать с ножом, между ними произошел конфликт. Отец сказал, что в этот момент никого в квартире не было. Родители выпивали раз в месяц, мать была вспыльчивой, могла что-нибудь кинуть, но за нож не хваталась. Ни нем не было случаев, чтобы мать кому-либо угрожала ножом. Были случаи, когда во время ссоры мать наносила удары руками, но кровоподтеков не было. Отец в состоянии алкогольного опьянения был спокоен, не видел, чтобы отец применял насилие к матери, наносил ей удары. Мать жаловалась на ссоры с отцом. Мать говорила отцу, чтобы не жил в квартире. Однако отец все это время жил в квартире. Просит строго отца не наказывать, он его простил. Отец страдает различными хроническими заболеваниями, отец ему помогал.

Потерпевший ФИО67 суду пояснил, что подсудимый является его отчимом, а погибшая ФИО68 – его мать, которая проживала по адресу 

<

адрес> в трехкомнатной квартире примерно с 

<

дата> с ФИО1, жили нормально. От матери знает, что между нею и ФИО1 были ссоры. Мать могла спровоцировать конфликт. Кожин выпивал не часто, в состоянии опьянения был спокоен, адекватный. 

<

дата> он приехал к ним домой. ФИО1 сообщил, что сидел с матерью на кухне, произошла ссора, ФИО1 нанес ножом удар матери и её увезли в больницу. ФИО1 сказал, что все не помнит. У ФИО1 какие-либо повреждения не видел. В реанимации мать была несколько суток, потом умерла. В квартире следов борьбы он не видел. В состоянии опьянения мать скандалила с отчимом, но не замахивалась. ФИО1 её успокаивал, насилие не применял. Выпивали они примерно раз в месяц. Просит строго ФИО1 не наказывать. 

Свидетель ФИО69 в судебном заседании пояснила, что является соседкой К-ных. Семья К-ных хорошая, обеспеченная. Потом у ФИО1 умерла мать, у сына «отнялись» ноги. Потом в семье К-ных начались скандалы, которые были не частые, было слышно за стенкой. Кожин вежливый, всегда здоровается. К-ны выпивали оба. ФИО1 была вспыльчивой, но не жаловалась, что ФИО1 «подымал на нее руку». Потом к ним пришел жить сын ФИО70, поэтому начались скандалы. Что произошло в квартире, она не знает. Слышала, как ФИО1 в светлое время суток разговаривал на повышенных тонах. Потом все стихло. Вечером в 

<

дата>, точную дату не помнит, в дверь её квартиры постучал ФИО1, попросил вызвать скорую помощь. Он ничего не сказал. Потом приехала скорая помощь, просили помочь донести ФИО71 до машины скорой помощи. Она узнала, что ФИО72 порезали ножом. На ФИО1 телесных повреждений не видела, ФИО73 не жаловалась, что её бьет ФИО1. От ФИО74 знает, что между ними были словесные ссоры. ФИО1 никогда не грубил, гулял с собакой. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО75 он с женой проживает по соседству с семьей К-ных. 

<

дата> вечером в квартиру постучал ФИО1, спросил, как вызвать скорую помощь. ФИО1 был «не в себе». После чего ушел. Через некоторое время в квартиру постучала медицинская сестра и попросила помочь вынести человека. Он не мог помочь, так как у него сломана ключица. Между К-ными периодически происходили скандалы. (т.1, л.д. 85-86).

Свидетель ФИО76. суду пояснила, что 

<

дата> вечером по сообщению о том, что плохо человеку, она с ФИО77 ФИО78. выехали по адресу 

<

адрес>. У подъезда их встретил мужчина, сказал, чтобы сразу взяли носилки, поскольку «зарезали». В квартире, куда они поднялись, на полу между столом и батареей лежала женщина в ночной сорочке, крови было не много, но когда они разорвали сорочку, то на женщине обнаружили не менее 7 телесных повреждений. Когда они спросили у мужчины о случившемся, он ответил, что это не их дело, что во всем разберется полиция. Мужчина и женщина были с признаками опьянения. Они обработали раны, затем женщину отвезли в больницу. По пути женщина сказала, что это сделал муж. Раны были в области левой молочной железы, в области правого подреберья. Следов борьбы в квартире она не заметила. Телесные повреждения у мужчины она не заметила, к ним за медицинской помощью он не обращался. 

Свидетель ФИО79 суду пояснил, что 

<

дата> в составе группы скорой помощи выезжал на 

<

адрес> по сообщению о том, что плохо женщине. У подъезда их встретил мужчина, который провел в спальню, где на полу лежала женщина, у которой потом они обнаружили не менее 7 ранений в области груди и печени. Раны были похожи на ножевые. На их вопрос о случившемся, мужчина ответил, что это не их дело. У мужчины были признаки алкогольного опьянения, была шаткая походка. Женщина ничего не говорила, находилась в почти бессознательном состоянии. На мужчине он какие–либо телесные повреждения не видел, мужчина к ним за медицинской помощью не обращался. Какая была обстановка в квартире, не обратил внимание. 

Свидетель ФИО80 пояснил, что 

<

дата> вечером по вызову о плохом самочувствии женщины в составе бригады скорой помощи приехал на 

<

адрес>. В квартире на полу лежала в сорочке женщина со следами крови, на теле у женщины были колото-резанные повреждения, примерно 8-10 повреждений, в том числе в области грудной клетки. Женщину госпитализировали, по пути женщина сказала, что эти повреждения ей нанес муж. Женщина и мужчина были с признаками алкогольного опьянения. Женщина была в сознании, среднего телосложения. Мужчина не обращался за медицинской помощью, повреждений у мужчины не видел. Следы борьбы в квартире не видел.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Сообщением о происшествии по телефону 

<

дата> со скорой помощи о поступлении ФИО81., с колото-резанной раной грудной клетки, что ударил дома муж. (т.1, л.д. 22);

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено медицинское помещение санитарного пропускника, в ходе которого изъята женская сорочка ФИО82. (т.1, л.д. 23-26);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты 4 ножа, записная книжка. Общий порядок вещей не нарушен. (т.1, л.д. 35-44);

Картой вызова скорой помощи, согласно которой 

<

дата> в 17 часов 07 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение о том, что в квартире по адресу 

<

адрес>, плохо женщине. Согласно анамнеза, содержащегося в медицинской карте следует, что у ФИО83. множественные колото-резанные раны. (т.1, л.д. 56);

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он 

<

дата> вечером, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу в ходе ссоры нанес жене ФИО84. удары ножом, после чего вызвал скорую помощь, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 172);

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, продемонстрировав, каким образом он наносил телесные повреждения ФИО85. 

<

дата> в указанной квартире. (т.1, л.д.218-228):

Заключением эксперта, согласно которого у ФИО86 имелись повреждения:

- сквозное непроникающее колотое ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей;

- сквозное непроникающее колотое ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей;- слепое непроникающее колото-резаное ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей.

- колото-резанное слепое, проникающее в брюшную полость ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей и малого сальника с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость;

- слепое непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей;

- колото-резанное слепое, проникающее в брюшную полость ранение правой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей и левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость;

- слепое непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей.

Данные повреждения образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в области ранений.

Наличие умеренного кровотечения из ран на момент объективного осмотра в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», проводившегося 

<

дата> (по данным представленных медицинских документов), а также отсутствие признаков воспаления в их краях, свидетельствует о давности образования указанных ранений в срок до 3-х часов до времени проведения осмотра.

Достоверно решить вопрос о последовательности образования повреждений не представляется возможным, так как они причинены в одинаковый короткий промежуток времени.

Смерть ФИО87 наступила от колото-резаных слепых, проникающих в брюшную полость ранений грудной клетки и живота с повреждением мягких тканей, малого сальника и левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость – по данным представленной медицинской карты стационарного больного, сопровождавшегося внутренним и наружном кровотечением, что привело к массивной кровопотере. Колото-резанное слепое, проникающее в брюшную полость ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей и малого сальника с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость и колото-резанное слепое, проникающее в брюшную полость ранение правой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей и левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость как в совокупности, так и в отдельности являлись опасными для жизни в момент их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, и влекут за собой тяжкий вред здоровью ФИО88 

Сквозное непроникающее колотое ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей, сквозное непроникающее колотое ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей, слепое непроникающее колото-резаное ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей, слепое непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей и слепое непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей как в совокупности, так и в отдельности, сами по себе обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровью, в какой-либо причинно-следственной связи со смертью не стоят.

Согласно медицинской карты стационарного больного из хирургического отделения ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», смерть ФИО89 наступила 

<

дата>. 

С проникающими ранениями грудной клетки и живота с повреждением мягких тканей, малого сальника и левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость ФИО90. могла совершать самостоятельные действия, продолжительность которых зависит от индивидуальной переносимости травмы. (т.1, л.д.110-116);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО91 пояснил, что все перечисленные в заключении повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста или при падении с незначительной высоты на плоскость. Направление действия травмирующего предмета при нанесении указанных повреждений было спереди назад, сверху вниз и слегка слева направо, что свидетельствует о том, что при нанесении раны № *** потерпевшая была ниже нападающего, либо лежала либо сидела. Направление действия травмирующего предмета при этом было справа налево и слегка спереди назад и слегка сверху вниз, что свидетельствует о том, что при нанесении раны № *** потерпевшая была ниже нападающего, либо сидела, либо лежала, передней стороной к нападающему. В области верхних конечностей у погибшей повреждений не было. Ранения были очень тяжелые, с учетом возраста погибшей, массивной кровопотерей, с учетом одного лишь ранения она могла умереть в короткий промежуток времени, поскольку были повреждены внутренние органы. Из-за действий врачей, после получения указанных повреждений она прожила длительное время. 

Заключением эксперта от 

<

дата>, согласно которого на женской сорочке обнаружена кровь и пот, профиль которых происходит от ФИО92. (т.1, л.д. 134-144);

Заключением эксперта от 

<

дата>, согласно которого представленные на экспертизу 4 ножа являются хозяйственно-бытовыми, заводского изготовления и к холодному оружию не относятся. На женской сорочке обнаружено восемь сквозных повреждений. (т.1, л.д. 148-153).

Протоколом осмотра от 

<

дата> осмотрены сорочка ФИО93., 4 ножа, записная книжка, образцы крови. (т.1, л.д.163-170).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимого суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие ФИО1 в месте происшествия, и опровергающие показания потерпевших, свидетелей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших, свидетелей у суда не имеется. 

Исследуя показания вышеперечисленных потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевшие, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия (протокол допроса, при проверке показаний на месте). Поскольку вышеуказанные следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушений закона, с участием защитника, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Допрошенный ФИО94. суду пояснил, что проводил допрос и проверку показаний на месте в участием ФИО1 в присутствии его защитника. Показания записывал со слов ФИО1, протокол допроса зачитывал вслух подсудимому, замечания не поступали. Давление на ФИО1 не оказывал, показания тот давал и показывал свои действия добровольно. 

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных погибшей.

Действия ФИО1 по причинению погибшей телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства внезапно возникшей личной неприязни к погибшей, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями статьи 37 УК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 в момент случившегося находился в состоянии аффекта, наносил удары ФИО95., будучи в аффективном состоянии, вызванном оскорбительными выражениями последней, в связи с чем не мог адекватно оценить свои действия и контролировать их, у суда не имеется. Это подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. (т.1, л.д. 158-161). 

Доказательства того, что ФИО96 совершала активные действия по причинению вреда здоровью подсудимому, угрожающие жизни и здоровью самого подсудимого, либо его близким, в судебном разбирательстве не представлены. Поведение ФИО1 было последовательным, целенаправленным и адекватным, и он осознавал противоправный характер своих действий. Количество и локализация нанесенных ФИО97 ударов, обстановка, при которой произошел конфликт между подсудимым и погибшей, также свидетельствуют о том, что действия ФИО98. были осознанными. 

Исследованные доказательства, в том числе и показания подсудимого, подтверждают, что погибшая в физической силе не превосходила подсудимого, была ниже его ростом, поэтому реальная угроза посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимому, отсутствовала.

При таких обстоятельствах ФИО1 понимал, что необходимость применения мер защиты явно отсутствовала, однако нанес погибшей множественные удары ножом в область туловища, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Учитывая обстоятельства, установленные судом и изложенные выше, у суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, либо его действия носили неосторожный характер. У суда также не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны погибшей, либо иными противоправными или аморальными действиями погибшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением погибшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии ФИО1 не находился. Индивидуально-психологических особенностей, оказавших влияние на поведение ФИО1 в юридически-значимый период не выявлено. (т.1, л.д. 158-161).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. А также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие сына, являющегося инвалидом 3 группы, наличие медалей и поощрений за безупречную службу в вооруженных силах, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать, совершение преступления впервые, пожилой возраст подсудимого, положительную характеристику по месте жительства.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение самой погибшей, которое явилось поводом конфликта и случившегося. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления. 

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории особо тяжкого преступления, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу не подлежит изменению или отмене, поскольку не изменились основания для избрания данной меры пресечения. ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №168-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: образцы крови, образцы слюны, 4 ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Сызрань СУ СК России по Самарской области, - уничтожить, сорочку ФИО100., записную книжку, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Сызрань СУ СК России по Самарской области, передать потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь