Дело №

УИД 04RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 ноября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Эквазайм» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Эквазайм» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов на сумму основного долга. 

В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Эквазайм» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 3 000 рублей. Истец погашал кредитные обязательства периодическими платежами путем частичной оплаты. В настоящее время истец лишился возможности исполнять кредитный договор на условиях, указанных в договоре по причине высокой кредитной нагрузки, о данных обстоятельствах истец уведомил истца, направив ему претензию. Истцом предприняты все законные действия для того, чтобы предотвратить нарушения прав кредитора и защиты своих собственных прав. Кредитор не принял во внимание объяснения истца и не применил законное право об изменении условий договор или прекращении его. В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении процентов на сумму основного долга. Истец полагает, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку Банк отказался от реализации своего права на одностороннее расторжение кредитного договора в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ, продолжив начисление процентов за пользование кредитом и договорных неустоек после направления такого требования, что делает для истца неисполнимыми обязательства по возврату кредита. Истец самостоятельно обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку его сложившиеся жизненные обстоятельства лишают его возможности надлежащим образом исполнять обязательства. Сложившуюся ситуацию истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора. Истцом допущена просрочка по выплатам по кредитному обязательству, вследствие чего кредитор начисляет истцу неустойку и штрафы. Поскольку в настоящее время у истца дохода с трудом хватает на предметы первой необходимости, он едва может вносить в установленные кредитором сроки платежи, руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит суд снизить или отменить размер неустойки, если таковая имеется. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Эквазайм» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО МКК «Эквазайм».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 24.04.2025г. между истцом ФИО1 (заемщику) и ответчиком ООО МКК «Эквазайм» (кредитор) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 3 000 рублей под 292,000 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца, который обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор займа заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1

Факт заключения договора займа сторонами не оспорен.

Пункт 6 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. 

За неисполнение обязательства по возврату займа начисляются неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Главой 26 ГК РФ регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина. Доказательств наступления таких обстоятельств истцом суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обратившись в суд с требованиями о расторжении договора займа, прекращении начисление процентов и неустойки с момента расторжения договора, снижении размера неустойки в качестве обстоятельств для расторжения договора истец ФИО1 ссылалась на изменение своего материального положения, не позволяющего ей исполнять принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом и указывает, что кредитор злоупотребляет правом, поскольку не расторгает договор, в результате чего увеличивается сумма задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ и предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), которые становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для расторжения договора. Само по себе изменение материального положения заемщика не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, т.е. такое изменение, при возможности предвидеть которое договор сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая договор займа с ООО МКК «Эквазайм», исполнение которого обусловлено несением бремени погашения задолженности единовременным платежом в определенную дату, истец ФИО1 должна была оценить свою возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору в течение срока действия договора, в том числе и при ухудшении своего материального положения.

Указанные истцом обстоятельства в силу норм действующего законодательства не являются основанием для освобождения стороны от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для расторжения кредитного договора.

Доказательств того, что кредитор допустил нарушение условий договора займа, которое может служить основанием для расторжения договора по требованию заемщика, а также доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Эквазайм» о расторжении договора займа, снижении неустойки, прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Эквазайм» о расторжении договора займа, снижении неустойки, прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.Ц. Айсуева 

Верно: судья А.Ц. Айсуева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ