Дело № 2-1061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.10.2012 г., образовавшейся в период с 19.12.2015 г. по 23.05.2016 г., в размере 113605 руб. 81 коп., в том числе 73929 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27646 руб. 78 коп.– просроченные проценты, 12029 руб. 48 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3472 руб. 12 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что просрочек не было, платила, звонила в банк, ей сказали, что будет платить пожизненно, после чего не стала платить. По карте совершала покупки, снимала наличные денежные средства. Просила снизить размер штрафа. В судебных прениях исковые требования признала. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от 28.10.2012 г., с лимитом задолженности 80000 руб. в офертно-акцептной форме, моментом заключения договора является момент активации карты. Составными частями договора являются заявление –анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, разместив на ней денежные средства от своего имени и за свой счет, что подтверждается материалами дела. ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ФИО2 счета –выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.05.2016 г. путем выставления в адрес ФИО2 Заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности на дату расторжения договора указан в Заключительном счете. 

На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО2 перед банком по его расчету составляет 113605 руб. 81 коп., в том числе 73929 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27646 руб. 78 коп.– просроченные проценты, 12029 руб. 48 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен. 

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

С учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма. 

Однако принимая во внимание явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства с учетом периода и размера просрочки, начисление банком процентов за пользование кредитом за весь период просрочки, в связи с чем его имущественные права не нарушены, учитывая материальное положение ответчика – является пенсионером, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по ходатайству ответчика считает возможным уменьшить его до 2500 руб.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность ответчика перед банком в размере 104076 руб. 33 коп., в том числе 73929 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27646 руб. 78 коп.– просроченные проценты, 2500 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3281 руб. 52 коп. копейки в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк»: 

- задолженность по договору кредитной карты № от 28.10.2012 г. в размере 104076 рублей 33 копейки, в том числе 73929 рублей 55 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 27646 рублей 78 копеек– просроченные проценты, 2500 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

- 3281 рубль 52 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Максимов