Дело №

75RS0№-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 18 ноября 2019 года 

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

при секретаре Соленковой А.В., 

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Рабозель Н.В.,

адвоката Чубаровой Н.Д.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом 

<

адрес>, с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.40 часов до 04.55 часов, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 5 метрах от 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение сумки и иного находящегося в ней ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. 

Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, выдернув из руки последней, тем самым открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней пластиковым контейнером, кошельком, 2 банковскими картами 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, дисконтной картой магазина «Генезис», клубной картой магазина 

<

адрес>, 2 упаковками жевательной резинки 

<

адрес>, пропуском на имя Потерпевший №1 и металлическими ключами в количестве 2 штук, которые материальной ценности не представляют, а также с денежными средствами в сумме 1 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении, признал полностью, при этом от дачи показаний суду отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, данные им с участием защитника. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что после освобождения из мест лишения свободы проживал в 

<

адрес>, потом приехал в 

<

адрес>, стал проживать в 

<

данные изъяты> где работал в огороде, занимался хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, которые также проживают в 

<

данные изъяты>, употреблял спиртное. Около 00.00 часов решили выпить ещё и пошли в магазин в город. Он находился в среднем состоянии опьянения. Помнит, что проходили мост через реку и навстречу им шла женщина, с собой у неё была сумка бордового цвета, также она держала сотовый телефон. Женщина прошла мимо них в сторону моста. Он решил догнать женщину, попросить сигарету. Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли дальше. Он подошёл к женщине и спросил сигарету, на что она ответила отказом. Ему показалось, что женщина ответила агрессивно, решил, что она в состоянии алкогольного опьянения. Тут ему пришла мысль похитить у женщины сумку, решил, что там могут быть денежные средства. Деньги ему были нужны на сигареты и спиртное. Он развернулся. Подбежал к женщине со спины и правой рукой схватил за лямки сумки и резко начал тянуть на себя. Рывком схватил сумку и сразу дернул её на себя. Женщина стала кричать. Помнит, что женщину развернуло, но не видел, упала ли она. Он убежал в переулок в левую сторону от моста. В переулке открыл сумку, там были контейнер с едой, который выкинул в кусты, также был кошелек с деньгами в сумме 900 рублей купюрами по 100 рублей, а также мелочь в небольшой сумочке, которую также выкинул в кусты. Более в сумке ничего не видел, так как было темно. После этого он вернулся в 

<

данные изъяты> (л.д.45-48).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.50 часов он находясь на 

<

адрес>, подошёл к ранее не знакомой ему женщине и выдернул у неё из рук сумку, применив при этом силу к рывку. Насилие в женщине не применял. Телесные повреждения ей не наносил (л.д.53-55, 111-114).

Свои показания в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил, пояснил, что если бы был трезвым, преступление не совершил. Заявленный гражданский иск он признаёт, готов возмещать ущерб от преступления, согласен с суммой денежных средств, похищенных у потерпевшей согласно обвинению. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении, помимо признательных показаний ФИО1, совокупностью согласующихся между собой следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра она шла на работу в троллейбусный парк, работает кондуктором. Проходила по 

<

адрес>, ей навстречу прошли трое мужчин, они разговаривали между собой. Один из мужчин, узнаёт его в подсудимом ФИО1, спросил у неё сигарету, она ответила ему, что не курит. Тогда ФИО1 спросил, почему она ему грубит, после этого схватил сумку и стал вырывать сумку из её рук. Она стала удерживать сумку за ручки. ФИО1 дергал сумку, от чего она упала. Вырвав сумку, ФИО1 убежал. В сумке были контейнер с едой, разменная мелочь для работы - 500 рублей – монетами номиналом 10, 5 и 2 рублей в розовом кошельке, принадлежащие ей деньги в сумме 1 000 рублей – 10 купюрами по 100 рублей, и ещё принадлежащая ей мелочь около 200 рублей. У неё точно было похищено 1 500 рублей из которых 1 000 рублей купюрами по 100 рублей, предназначенные для работы и размена 500 рублей – монетами по 10, 5, 2 и 1 рублей, сколько ещё было денег монетами точно сказать не может, но около 200 рублей. Ей следователем было возвращено 176 рублей. Она просит удовлетворить её иск и взыскать с ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

По ходатайству стороны обвинения, согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сумке у неё был кошелек из матерчатого материала черно-белого цвета в котором были денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей в количестве 9 шт., и мелочью около 100 рублей. Также находились разменные монеты в сумме 500 рублей по 1,2,5,10 рублей, которые находились в небольшой сумочке розового цвета (л.д.21-24).

При дополнительном допросе, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей возвращены сумка, контейнер, кошелек, 2 банковские карты 

<

адрес>, дисконтная карта магазина 

<

адрес> и клубная карта магазина 

<

адрес>, 2 упаковки жевательной резинки 

<

адрес>, денежные средства в сумме 176 рублей монетами: 10 рублей – 4 шт., 5 рублей – 8 шт., 2 рубля – 19 шт., 1 рубль - 55 шт., 50 копеек – 6 шт. (л.д.95-96). 

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она при допросах сообщала следователю о хищении у неё 1 700 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает в мужском монастыре, ранее там же жил ФИО1. В конце августа, начале сентября, точное число не помнит, он, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное, потом ходили за спиртным в город. По пути им навстречу встретилась женщина. ФИО1 приостановился, а он (Свидетель №2) с Свидетель №1 ушли вперед. Через какое-то время услышал шум, оглянулся назад и увидел, что ФИО1 убегает, при этом в руках у него что-то было. Женщина что-то кричала, потом стала звонить по телефону. ФИО1 забежал в какой-то проулок, он (Свидетель №2) с Свидетель №1, испугавшись, также разбежались в разные стороны. Когда он вернулся в монастырь, ФИО1 уже был там. 

По ходатайству стороны обвинения, согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, он с ФИО1 и Свидетель №1 пошли в город за сигаретами. Около 04.00 часов проходили по мосту по 

<

адрес> навстречу прошла женщина, на правом плече у неё висела женская сумка, в руке у неё был телефон. Пройдя около 5-10 метров, ФИО1 развернулся и пошёл за женщиной. Зачем ФИО1 пошёл за женщиной им не сказал. Увидел, что ФИО1 стал выхватывать сумку из рук женщины. Женщина начала кричать, но это ФИО1 не остановило, он стал сильнее выдергивать сумку, от чего женщина упала на землю и отпустила сумку. ФИО1 с сумкой побежал в сторону переулка за мостом. Он (Свидетель №2) и Свидетель №1 испугались и он (Свидетель №2) побежал в сторону 

<

данные изъяты>, а Свидетель №1 убежал в другую сторону (л.д.31-33).

Свои показания в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил. 

С согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Свидетель №2 распивали пиво в мужском монастыре, а когда пиво закончилось, решили приобрести ещё спиртное. У него было только 100 рублей. Они дошли до вокзала, но там заработать еще денег не получилось и они пошли обратно в монастырь. Было около 04.00 часов. Спускаясь с моста, мимо них прошла женщина с сумкой на правом плече. ФИО1 остановился и развернулся в сторону женщины, ничего не говоря, пошёл за женщиной. Он (Свидетель №1) и Свидетель №2 остановились, чтобы подождать ФИО1. ФИО1 попросил у женщины сигарету, та ответила, что у неё нет сигарет, ФИО1 подошёл ближе к женщине и попытался сдернуть сумку с плеча женщины, та стала кричать, держала сумку руками. ФИО1 с силой стал выдергивать сумку из рук женщины, от чего женщина упала на землю. ФИО1 удалось выхватить сумку и он убежал в левую сторону от моста. Он (Свидетель №1) испугавшись, побежал в сторону 

<

данные изъяты> Свидетель №2 также куда-то убежал (л.д.28-30). 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часов у 

<

адрес> открыто похитило её имущество на общую сумму 1 500 рублей (л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д.4-8, 9-13).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности напротив 

<

адрес> пер.Тихий 

<

адрес>, обнаружены и изъяты женская сумка, контейнер для еды (л.д.62-66).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия контейнер для еды, женская сумка с находящимися в ней кошельком, двумя банковскими картами 

<

адрес>, скидочными картами магазинов 

<

адрес> и 

<

адрес>, денежными средствами – монетами на общую сумму 176 рублей, двумя упаковками жевательной резинки 

<

адрес>, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей для сохранения (л.д.85-91). 

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение сумки у женщины. Содержимое сумки он проверил в 

<

адрес> где забрав денежные средства, выбросил сумку и остальное содержимое (л.д.56-61). 

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Виновность ФИО1 доказана его собственными признательными показаниями как в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которых он указал обстоятельства совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, при этом показал свою преступную осведомленность о преступлении, которые могли быть известны только ему и потерпевшей, в части места преступления, способа хищения, перечня похищенного. 

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также, в целом, и с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 по обстоятельствам совершения грабежа. 

Указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершении у неё открытого хищения имущества; протоколами осмотров мест происшествий и предметов. 

Виновность ФИО1 в совершении им открытого хищения имущества Потерпевший №1 сторонами не оспаривалась, сам подсудимый, при допросах и проверке показаний на месте, показал свою осведомленность об обстоятельствах преступления.

В части суммы похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, суд учитывает показания самой потерпевшей в ходе предварительного следствия о том, что у неё было похищено 1 500 рублей, её заявление о хищении 1 500 рублей, При этом доводы Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что кроме 1 500 рублей, у неё было похищено ещё около 200 рублей монетами, суд не может принять во внимание, учитывая, что точную сумму потерпевшая суду не указала. Более того, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, если это ухудшает положение подсудимого. 

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что им было похищено 900 рублей, суд находит эти показания опровергающимися показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, и расценивает показания ФИО1 в этой части как способ уменьшить общественную опасность преступления, смягчить ответственность за содеянное.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в целом, соответствуют показаниям потерпевшей и ФИО1 по обстоятельствам грабежа, а имеющиеся противоречия не носят существенного характера влияющего на установленные судом обстоятельства преступления, учитывая при этом и состояние алкогольного опьянения свидетелей. 

С учётом вышеуказанного, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит правдивыми и достоверными, принимает за основу приговора.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым за содеянное, поскольку у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его поведение было адекватное сложившейся судебной ситуации.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.40 часов до 04.55 часов встретив на 

<

адрес> Потерпевший №1, решил совершить хищение её сумки, так как ему нужны были деньги на покупку спиртного. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошёл к Потерпевший №1 и открыто стал отбирать сумку, выдергивая её из рук последней. От действий ФИО1 Потерпевший №1 упала и выпустила сумку, а ФИО1 завладев сумкой, скрылся с места преступления в пер.Тихий 

<

адрес>, где проверив содержимое сумки, нашёл и забрал из неё денежные средства в сумме 1 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории корыстных преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание вины и признание гражданского иска потерпевшей, что свидетельствует о его раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании обстоятельств совершения преступления в ходе предварительного расследования, условия воспитания в детском доме в отсутствии родителей, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступления, а также, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в это состояние он привёл себя сам, распив перед преступлением спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению корыстного преступления, о чём суду пояснил и сам подсудимый.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, рецидив преступлений, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы социально не адаптировался, не работает, не имеет законного источника доходов, по месту регистрации не проживает, что свидетельствует о том, что ФИО1 А,И. на путь исправления не встал, и ему следует назначить строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Подлежат применению при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учётом возврата части похищенных денежных средств в размере 176 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, средства на оплату услуг адвоката Чубаровой Н.Д. в сумме 6 750 рублей, суд признаёт судебными издержками и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО1, который является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу СД-диск с видеозаписью осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 1 324 (одну тысячу триста двадцать четыре) рубля. 

Процессуальные издержки - затраты на оплату услуг защитника Чубаровой Н.Д. в сумме 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда 

<

адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № хранящееся 

в Ингодинском районном суде 

<

адрес>