Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгород ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Колистратова А.М., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, (данные обезличены), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь около одного из домов по (адрес обезличен), более точное место не установлено, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, забрал с земли пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,205 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, находясь там же, часть наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства в пакетике положил в рюкзак и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 05 минут у (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: (адрес обезличен) был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в присутствии понятых, из его рюкзака был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,205 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание подсудимым ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) ((№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд при определении подсудимому ФИО2, вида и размера наказания принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в силу которой суд обязан назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который (данные обезличены), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, (данные обезличены), состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 30 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, как следует из установленных фактических обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, данный факт установлен сотрудниками правоохранительных органов независимо от воли подсудимого, признание в ходе предварительного расследования факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере не имело значение для расследования и раскрытия преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, считаю назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО2, а также наиболее строгого и максимального наказания, судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

Положения ст.62 ч.5 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку судом не избирается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить без применения ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности ФИО2, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривает.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены), на основании ст.72.1 УК РФ возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность (данные обезличены)

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пакет с наркотическим средством, - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство, по факту незаконного сбыта наркотических средств; сотовый телефон «Honor» в силиконовом чехле с сим-картой «МТС», упакованный в белый бумажный конверт, 5 банковских карт, - вернуть по принадлежности ФИО2 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность (данные обезличены)

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду: пакет с наркотическим средством, - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство, по факту незаконного сбыта наркотических средств; сотовый телефон «Honor» в силиконовом чехле с сим-картой «МТС», упакованный в белый бумажный конверт, 5 банковских карт, - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь судебного заседания И.А.Зенина 

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.