Дело №1-117/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-000352-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 26 марта 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год; 

2. 12 августа 2020 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Верхний Уфалей Челябинской области от 26 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание, с применением ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 03 сентября 2021 года приговор от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2020 года изменены, снижено назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, освободился 11 марта 2024 года,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2024 года, около 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия лица наркотического средства, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» вышел в сеть Интернет, где на сайте, с целью незаконного приобретения у неустановленного в ходе следствия лица, с целью личного употребления наркотического средства содержащего производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1- (5-фторпентил) - 1Н - индазол- 3 - карбоксамидо)- 3,3 - диметилбутаноат и производное 2 - (1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 – диметил – 2 - [1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 0,30 грамм, что является крупным размером, оформил заказ на приобретение наркотического средства. 

После чего, на указанном сайте отобразилась банковская карта АО «Альфа-банк» №, для производства оплаты за приобретаемое ФИО1 наркотическое средство. 

После чего, 27 ноября 2024 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение вышеуказанного наркотического средства для личного употребления, находясь в 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» через мобильное приложение ПАО «Альфа-банк» перевел со своего банковского счета № на номер банковской карты АО «Альфа-банк» №, с банковским счетом № открытым на лицо, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, денежные средства в сумме 4899 рублей, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления. 

Затем, в тот же день, 27 ноября 2024 года, около 19 часов 00 минут, непосредственно после совершения оплаты за приобретенное им наркотическое средство в сети «Интернет», на сайте для заказа наркотического средства отобразились координаты с указанием скрытого местонахождения наркотического средства, которое ФИО1 намеревался забрать позднее. 

После этого, 28 ноября 2024 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 11 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 при передвижении по территории Верхнеуфалейского городского округа, на автодороге Касли – Красноуфимск, в сторону пос. «Силач», во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение приобретенного им наркотического средства, без цели сбыта, воспользовавшись приложением «Google», имеющимся в принадлежащем ему сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», ввел ранее ставшие ему известными координаты скрытого нахождения наркотического средства, после чего, попросив водителя вышеуказанного автомобиля остановиться на обочине автодороги Касли – Красноуфимск, реализуя свой преступный умысел, прошел в лесной массив, расположенный с правой стороны относительно автодороги Касли – Красноуфимск, на 1 км., в сторону пос. Силач, где около дерева, на земле, с координатами 

<

данные изъяты> в.д., обнаружил и поднял приобретенное им наркотическое средство содержащее производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 0,30 грамм, что является крупным размером, содержащееся в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое поместил в ротовую полость, где хранил до 19 часов 45 минут 28.11.2024 года, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

28 ноября 2024 года около 18 часов 30 минут автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, на перекрестке пересечения улиц Маяковского - Распопина, г. Верхний Уфалей, Челябинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, действовавшими совместно с сотрудником МРО №1 УУР ГУ МВД РФ по Челябинской области капитаном полиции Свидетель №2 в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом №144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», после чего ФИО1 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в кабинет № 9 ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, по адресу: 

<

...> где в последующем, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 28 ноября 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, выплюнул из ротовой полости наркотическое средство, содержащее производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2 - (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 – диметил – 2 - [1- (пент-4-ен-1-ил) - 1Н –индазол – 3 -карбоксамидо] бутаноат, массой не менее 0,30 грамм, что является крупным размером, содержащееся в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №10, 28 ноября 2024 года в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, в кабинете № 9 здания ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, по ул. Карла Маркса 131А, г. Верхний Уфалей, Челябинской области было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранящееся ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета, который упакован в сейф-пакет, сопровожденный пояснительно запиской. 

Согласно заключению эксперта № 2329 от 05 декабря 2024 года: «…В состав вещества с поверхности поврежденного полимерного пакета, предоставленного на экспертизу входят: производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2 - (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 – диметил – 2 - [1 - (пент-4-ен-1-ил) - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо]бутаноат, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,30 гр.. …». 

Наркотическое средство, содержащее производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2 - (1 - (5-фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства содержащего производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 0,30 грамм, отнесено к крупному размеру.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года (с последними изменениями и дополнениями от 16.05.2017 №17) «о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата) содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия. 

Так, из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18 декабря 2024 года (л.д.147-149 том №1), 18 января 2025 года (л.д.166-169 том №1), 30 января 2025 года (л.д.210-211 том №1) следует, что 27 ноября 2024 года около 19.00 часов, находясь по месту жительства, в 

<

адрес>, он при помощи мобильного телефона марки «Realme RMX 3830» он вышел в сеть Интернет, используя приложение для подмены IP-адреса - VPN, скачанный через приложение Google Play Market, зашел на сайт с целью приобретения наркотического средства. На сайте выбрал наркотическое средство - «реагент», после чего выбрал вес, как ему кажется, 0,1 грамма. Оплату в размере 5000 рублей произвел через личный кабинет ПАО «Альфа-банка», установленный в сотовом телефоне, с его банковского счета. После оплаты, на сайте отобразились координаты, по которым он найдет наркотическое вещество, а также фотография места, где наркотическое вещество находится. В тот же день, 27 ноября 2024 г. он за ним не поехал. Согласно координатам, наркотическое вещество находилось неподалеку от Аракульского поворота в сторону пос. Силач, примерно в 1 км от автодороги Касли - Красноуфимск. Днем 28 ноября 2024 года ему позвонил Свидетель №6, который предложил прокатиться до Аракуля. Примерно к 17.00 час. за ним приехал Свидетель №5 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>. По просьбе ФИО1 они заехали в цех по обработке камня в 

<

адрес>, где он проверил стройку. Около 17.50 часов они продолжили движение в сторону 

<

адрес>. В пути следования, он вспомнил про наркотическое вещество, поэтому зашел в приложение Google карты через мобильный телефон, где ввел координаты. Доехав до поворота в сторону 

<

адрес>, он попросил остановить автомобиль, о своих намерениях взять наркотическое вещество он никому не говорил. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону леса, по имеющимся координатам. Он нашел наркотическое вещество, находящееся в свертке, обернутом черной изолентой. Не открывая упаковки, ФИО1 положил сверток в рот. Вернувшись в автомобиль, Свидетель №6 предложил поехать обратно в г. Верхний Уфалей. Около 18.30 час., на пересечении улиц Маяковского - Распопина автомобиль остановили сотрудники ДПС. После чего, к автомобилю подбежали двое сотрудников полиции, которые вытащили их из автомобиля. Также сотрудник полиции пояснил, что у него есть информация о том, что у них имеются наркотические средства, и он предложил их выдать добровольно. Они пояснили, что ничего запрещенного нет. Затем ФИО1 и Свидетель №6 на служебном автомобиле были доставлены в отдел полиции г. Верхний Уфалей. ФИО1 разместили в кабинете № 9, к нему был приставлен сотрудник полиции. В кабинете ему стало плохо, из-за того, что он, с того момента как засунул наркотическое вещество в рот, разжевывал его и глотал. Когда ФИО1 стало плохо, он начал падать на пол, а сверток с наркотическим веществом выплюнул. Происходящее на протяжении некоторого времени он не помнит, помнит, что в какой-то момент сотрудник скорой медицинской помощи ему оказывал помощь, ФИО1 было плохо, поэтому он лежал на кушетке в кабинете. Он помнит момент, когда его опустили из здания полиции. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, наркотическое вещество приобрел для личного пользования, кому-либо сбывать наркотик намерения не было. 

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 26 января 2025 года, с фототаблицей (л.д.185-190 том №1).

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 от 28 ноября 2024 года (л.д.3 том №), из которого следует, что 28 ноября 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1, который передвигался на пассажирском переднем месте в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, за управлением ФИО7. После остановки указанного транспортного средства на пересечении улиц Маяковского – Распопина г.Верхний Уфалей, было установлено, что в автомобиле на заднем пассажирском месте также находится Свидетель №6. Данные граждане были доставлены в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. Находясь в кабинете № отдела полиции, ФИО1 выплюнул разжёванный зип-пакет с изолентой черного цвета, предположительно с наркотическим средством. 

Протоколом осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от 28 ноября 2024 года, с фототаблицей (л.д.12-18 том №), из которого следует, что в вышеуказанном кабинете, на полу, с правой стороны обнаружен сверток с белым порошкообразным веществом (зип-пакет, обмотанный черной изолентой). Со слов участника осмотра Свидетель №7, 28 ноября 2024 года нарядом ДПС был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. На пересечение улиц Распопина-Маяковского. В автомобиле находились пассажиры ФИО1 и Свидетель №6, которые были доставлены в отдел полиции. Он в кабинете № осуществлял надзор за ФИО1, которому стало плохо, он упал, и в этот момент из его ротовой полости выпал сверток - зип-пакет, обмотанный черной изолентой с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток был изъят. 

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29 ноября 2024 года (л.д.22 том №), из которого следует, что произведен досмотр ФИО1 и его вещей, запрещенные предметы не обнаружены. Изъяты: буккальный эпителий; смывы с рук, сотовый телефон realmi: imei№; imei 2 №.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 ноября 2024 года по материалам оперативно-розыскной деятельности Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области, в отношении ФИО1 (л.д.30-31 том №).

Заключением эксперта № от 05 декабря 2024 года (л.д.40-42 том №), из которого следует, что в состав вещества с поверхности поврежденного полимерного пакета, предоставленного на экспертизу, входят: производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо] бутаноат, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,30г. 

Заключением эксперта №МЭ-1884 от 23 января 2025 года (л.д.61-69 том №), из которого следует, что на поверхности пакета и фрагментов полимерного материала, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2024 года, с фототаблицей (л.д.72-77 том №), из которого следует, что в кабинете 336 ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу произведен осмотр предметов, имеющих значение для уголовного дела. 

Протоколом выемки от 10 января 2025 года, с фототаблицей (л.д.127-130 том №), из которого следует, что в ходе выемки ФИО8 выдан DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из кабинета № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. В ходе выемки ФИО2 пояснил, что данный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области имеет запись от 28 ноября 2024 года.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 23 января 2025 года, с фототаблицей (л.д.131-134 том №), из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрена видеозапись, изъятая у ФИО8 10 января 2025 года, … На видеозаписи изображено помещение кабинета № здания ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, внутри которого находятся трое мужчин, один из которых сидит на стуле у стола, одетый в одежду темного цвета, второй мужчина стоит возле стены, спиной к камере видеонаблюдения, одетый в куртку на взгляд следователя светло коричневого цвета, с капюшоном на голове, руки находятся за спиной в наручниках. Третий мужчина стоит возле входа в кабинет, одетый в куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета. На 17 секунде просмотра видеозаписи мужчине, одетому в куртку светло-коричневого цвета, становится плохо, он падает, при этом в момент падения, на полу, где ранее находился мужчина, появляется неизвестный объект, похожий на сверток. Далее, мужчина, одетый в куртку черного цвета и шапку черного, подхватывает второго мужчину, после чего кладет его на пол. После просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №7 пояснил, что мужчина, сидящий возле стола на стуле, это Свидетель №1, мужчина возле стены, это ФИО1, который выплюнул изо рта разжеванный зип-пакет, обернутый изолентой черного цвета, в тот момент, когда ему стало плохо. Третий мужчина у входа в кабинет, это он.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 24 января 2025 года, с фототаблицей (л.д.170-174 том №), из которого следует, что осмотр видеозаписи, изъятой у ФИО8 10 января 2025 года, осуществляется с участием подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Сониной Е.С.. …. После просмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина, сидящий возле стола на стуле, это ранее неизвестный ему мужчина, мужчина, стоящий возле стены, это он, то есть ФИО1. В момент, когда ему стало плохо, он выплюнул изо рта разжеванный зип-пакет, обернутый изолетнтой черного цвета, с находящимся в нем наркотическим веществом, которое он приобрел 27 ноября 2024 года через сеть интернет. Третий мужчина, стоявший возле входа в кабинет, это ранее неизвестный ему мужчина.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2025 года, с фототаблицей (л.д.178-181 том №), из которого следует, что произведен осмотр сотового телефона «Realme RMX 3830», изъятого в ходе личного досмотра ФИО9.

Актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 26 января 2025 года (л.д.184 том №1), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 принял на хранение до рассмотрения уголовного дела: сотовый телефон марки «Realme RMX 3830».

Протоколом осмотра предметов от 27 января 2025 года, с фототаблицей (л.д.191-193 том №1), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Сониной Е.С. произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету АО «Альфа-банк» на имя ФИО1. На втором листе данной выписки, помимо всего прочего имеется одно указание по переводу денежных средств на банковский счет АО «Альфа-банк», открытый на имя ФИО3, на сумму 4899 рублей, совершенный 27 ноября 2024 года. После произведенного осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный перевод он осуществлял за приобретенное им наркотическое средство.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 20 января 2024 года (л.д.120-123 том №1) установлено, что он проходит службу в УУР ГУ МВД России по Челябинской области, в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В ноябре 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести наркотические средства на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», к которому были привлечены сотрудники госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Свидетель №4 и ФИО10. В ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» 28 ноября 2024 года около 18 часов 30 минут на перекрестке улиц Маяковского - Распопина города Верхнего Уфалея Челябинской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Свидетель №4, ФИО10, и он подошли к автомобилю, водителя попросили предоставить документы, а также попросили всех выйти из автомобиля. За управлением находился ФИО11, на переднем сиденье находился ФИО1, Свидетель №6 находился на заднем сиденье. Данным лицам Свидетель №2 объявил о том, что по имеющейся информации при них находятся наркотические средства, которые он предложил выдать добровольно. Все пояснили, что при них ничего запрещенного нет. К ним подошли понятые, которые участвовали в ходе досмотра транспортного средства. Сотрудники ОППСП доставили Свидетель №6 и ФИО1 в отдел полиции. В ходе досмотра транспортного средства предметов, изъятых из свободного гражданского оборота, обнаружено не было. В отделе полиции Свидетель №2 от сотрудника полиции Свидетель №7 стало известно, что в кабинете 9 отдела полиции ФИО1 стало плохо, в этот момент он выплюнул изо рта разжеванный зип-пакет, обернутый изолентой черного цвета. Свидетель №2 видел, что на полу в кабинете лежал сверток, а ФИО1 лежал на кушетке в кабинете. Сотрудниками полиции были вызваны сотрудники «скорой медицинской помощи». После оказания медицинской помощи ФИО1 они уехали. В дальнейшем с его участием и участием понятых был составлен протокол осмотра места происшествия - кабинета №, в ходе которого был изъят выплюнутый ФИО1 зип-пакет. К изъятому зип-пакету ничего не присоединялось и ничего не подсыпалось. ФИО1 во время проведения данного осмотра находился в кабинете, однако по его состоянию было видно, что участвовать при проведении данного следственного действия он не может. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, все было записано верно, замечаний и заявлений у участвующих лиц не было. В последующем, ФИО1 было предложено проехать в ЦГБ г. Верхний Уфалей для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения он отказался, а также им был проведен личный досмотр ФИО1 при котором предметов, изъятых, из свободного гражданского оборота обнаружено не было. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от 21 января 2025 года (л.д.108-110 том №) установлено, что проходит службу в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №4 заступил в наряд. Около 17 часов 30 минут к ним обратился оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2, который пояснил, что они будут привлечены к оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение». Около 18.00 часов от Свидетель №2 стало известно, что в сторону перекрестка Маяковского - Распопина со стороны въезда в город движется автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором могут находиться наркотические вещества. После они на служебном автомобиле выдвинулись к указанному перекрёстку, где в последующем автомобиль был ими остановлен. Он с Свидетель №4 и Свидетель №2 подошли к автомобилю, попросили водителя предоставить документы, а также попросили всех выйти из автомобиля. Автомобилем управлял ФИО11, кроме него в автомобиле находились ФИО1 и Свидетель №6. С участием понятых автомобиль был досмотрен. Свидетель №2 перед началом досмотра было предложено ФИО1 выдать добровольно запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, в том числе наркотики, на что ФИО1 пояснил, что при нем никаких наркотических средств нет. При досмотре транспортного средства предметов, изъятых из свободного гражданского оборота обнаружено не было. После этого ФИО1 было предложено проехать в ЦГБ г. Верхний Уфалей для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, он отказался. Далее Свидетель №6 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области для проведения личного досмотра. ФИО1 был помещен в кабинет № 9. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от 13 декабря 2024 года (л.д.81-83 том №) установлено, что он в собственности имеет автомобиль 

<

данные изъяты> Примерно в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 попросил его свозить до 

<

адрес>. ФИО1 Свидетель №5 забрал из 

<

адрес>, а после у автобусной остановки Орандж Стил, на мет.заводе забрал Свидетель №6. По просьбе ФИО1, они поехали в пос.Боровое. Приехав к цеху, ФИО1 вышел из машины и ушел в сторону цеха, он и Свидетель №6 остались в машине. ФИО1 вернулся примерно через 5 минут. Далее Свидетель №6 сказал, что нужно ехать в сторону Аракуля, чтобы посмотреть рыбачат там или нет. Когда они ехали в сторону Аракуля, ФИО1 всю дорогу пользовался мобильным телефоном, по дороге ФИО1 попросил его остановить автомобиль, ФИО1 вышел из машины и ушел назад от автомобиля примерно на 10 метров. ФИО1 отсутствовал примерно 2 минуты, после чего сел в автомобиль, а после Свидетель №6 сказал ФИО7 ехать домой. По дороге домой, около остановки «Конечная» в районе Никельщик их остановил наряд ДПС. К автомобилю подбежал сотрудник ДПС и потребовал выйти из автомобиля всех. Он встал у задней пассажирской двери, расположенной за водительским местом, ФИО1 возле передней пассажирской двери, а Свидетель №6 у задней правой пассажирской двери. Из автомобиля 

<

данные изъяты> вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, после чего пояснили, что у них имеется информация о том, что у ФИО7, Свидетель №6 и ФИО1 могут находиться наркотические средства, предложили их выдать добровольно, он, Свидетель №6 и ФИО1 пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Затем, сотрудники ДПС остановили проезжающие машины и нашли понятых. В присутствии понятых автомобиль ФИО7 был осмотрен. Из автомобиля ничего не изъяли. Свидетель №6 и ФИО1 увели. Через какое-то время ФИО7 доставили в отдел полиции, где он видел Свидетель №6 и ФИО1 в соседнем кабинете. Он слышал, как ФИО1 стало плохо, сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь. В последующем ФИО7 стало известно, что у ФИО1 было наркотическое средство, где его взял ФИО1 он не знает. Наркотическое средство ФИО1 мог взять в тот момент, когда они останавливались на повороте в к поселку Аракуль. После того, как Свидетель №5 прошел медицинское освидетельствование на наличие алкоголя и наркотических средств в организме, его отпустили. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 13 декабря 2024 года (л.д.87-89 том №1) установлено, что 28 ноября 2024 года к нему подошел участковый уполномоченный полиции ФИО4, который доставил его в отдел полиции, разместил в кабинет №. Какое-то время Свидетель №1 сидел в кабинете один, после в кабинет сотрудники полиции завели мужчину 35-40 лет, в светло-коричневой куртке, черные брюки, черные кроссовки, в капюшоне. Ему показалось, что мужчина находился в нетрезвом состоянии. Мужчина был в наручниках, Свидетель №1 сидел справа от мужчины, видел его лицо. Примерно через 10 минут мужчине стало плохо, изо рта пошла пена, о чем он сообщил сотруднику полиции, стоявшему за мужчиной, после чего тот обхватил его руками, посмотрел ему в лицо. Мужчина начал кашлять и у него изо рта вылетел разжеванный зип-пакет, обернутый черной изолентой. После того, как мужчина выплюнул пакетек изо рта, сотрудник полиции положил мужчину на бок, а затем вызвал скорую помощь. Также сотрудник полиции подложил шапку под голову мужчине, пытался привести его в чувства, открывал ему глаза. Свидетель №1 видел, что данный зип-пакет вылетел изо рта мужчины, так как он смотрел на его лицо, когда ему стало плохо. Мужчину он видел впервые, ранее с ним знаком не был. После того, как сотрудники стали оказывать первую медицинскую помощь мужчине, Свидетель №1 увели в кабинет участковых уполномоченных, расположенный в другом конце здания.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 16 декабря 2024 года (л.д.91-93 том №1) установлено, что 28 ноября 2024 года он в 10 часов 39 минут написал через мессенджер “What’sApp” ФИО7 просьбу съездить с ним до пос. Силач для того, чтобы проветриться и посмотреть, рыбачит ли кто-то, также пояснил, что за поездку заплатит, как за такси. После того, как Свидетель №5 выехал из дома, Свидетель №6 попросил его забрать ФИО1, чтобы довезти до работы. Далее Свидетель №5 забрал Свидетель №6 около автобусной остановки Орандж Стил, на мет.заводе. По просьбе ФИО1 они поехали в пос. Боровое, так как ему нужно по работе. Свидетель №6 сидел на заднем сидении, а ФИО1 на переднем пассажирском сидении. Приехав в цех в пос. Боровое, Попков Алексей вышел из машины, после чего ушел в сторону цеха, а он и Свидетель №5 остались в машине и разговаривали о том, что ему нужно съездить и закодироваться. ФИО1 отсутствовал около 5 минут. Свидетель №6 сказал ФИО7 ехать в сторону поселка Аракуль, чтобы посмотреть, рыбачат там или нет. ФИО1 всю дорогу пользовался телефоном, в какой-то момент попросил остановить автомобиль, куда уходил ФИО5, Свидетель №6 не видел. ФИО1 отсутствовал в машине около 2-х минут, после чего Свидетель №5 спросил у Свидетель №6, есть ли смысл ехать в поселок Аракуль, так как на улице уже стемнело. Свидетель №6 согласился и они поехали домой. Около остановки «Конечная» в микрорайоне Никельщик их остановил наряд ДПС. К машине подошел сотрудник ДПС и потребовал всех выйти из автомобиля. Свидетель №6 вышел из автомобиля и встал возле задней правой пассажирской двери. Через какое-то время на него надели наручники и отвезли в отдел полиции. Ему поясняли, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что при них могут находиться наркотические средства, предложили их выдать добровольно. Все пояснили, что у них ничего запрещенного нет. В отделе полиции он и ФИО1 сначала находились в одном кабинете, а потом его увели в другой кабинет, где в присутствии понятых его досмотрели. У него ничего не изымали. В какой-то момент он услышал, что что-то упало, после услышал, как кто-то хрипит, также слушал, что мимо кабинета, где он находился, пробежала женщина и приехали сотрудники скорой помощи. ФИО1 он не видел. В 00.35 часов 29 ноября 2024 года он был дома. Через несколько дней к нему пришел ФИО1 и принес вещи, попросил передать ему в случае, если его задержат, пояснил, что в тот день, 28 ноября 2024 года при нем находилось наркотическое средство, которое он взял до момента задержания, из лесного массива, расположенного в сторону пос. «Аракуль». Свидетель №6 не знал о том, что ФИО1 собирается приобрести наркотическое средство. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от 23 января 2025 года (л.д.101-104 том №) установлено, что в период с августа 2024 года по январь 2025 года он проходил службу в должности стажера полицейского ОППСП ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. 28 ноября 2024 года находился на дежурных сутках в составе автопатруля. Вечером в отдел полиции, сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был доставлен ранее неизвестный ФИО1. Он был помещен в кабинет №, где уже находился Свидетель №1. Свидетель №7 осуществлял их сопровождение. В какой-то момент, ФИО1 стало плохо, после чего он выплюнул разжеванный зип-пакет с изолентой черного цвета. Содержимое пакета не было видно. О случившемся Свидетель №7 сообщил оперуполномоченному ФИО12. Сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой медицинской помощи для ФИО1. ФИО1 сознание не терял, рвотных масс не было. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали ФИО1 помощь. Оперуполномоченным Свидетель №2 была вызвана следственно-оперативная группа и с участием понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно кабинета №, был изъят выплюнутый ФИО1 зип-пакет. После окончания следственного действия Свидетель №7 в составе автопатруля уехал с отдела полиции, что происходило в дальнейшем, ему неизвестно. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от 27 января 2025 года (л.д.111-113 том №1) установлено, что 28 ноября 2024 года в вечернее время около 19 часов 40 минут, он проходил мимо отдела полиции г. Верхний Уфалей, Челябинской области, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. ФИО13 препроводили в кабинет №, туда же был приглашен второй понятой. В кабинете, помимо их были сотрудники полиции и мужчина, который лежал на кушетке, будучи в наручниках. Далее им были разъяснены права понятых, сотрудник полиции Свидетель №10 составляла протокол осмотра. В ходе осмотра, на полу данного кабинета был обнаружен разжеванный сверток, обмотанный черной изолентой, в котором предположительно находилось наркотическое вещество. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данный сверток находился во рту мужчины, лежащего на кушетке, который тот выплюнул. Сверток был изъят и упакован в сейф-пакет, сам сверток не вскрывался, туда что-либо не досыпалось, не убавлялось, сразу после обнаружения это все было упаковано и более не вскрывалось. После окончания осмотра старшим дознавателем Свидетель №10 данный протокол был зачитан вслух, все участвовавшие в осмотре поставили свои подписи, поскольку в нем все было указано верно.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от 28 января 2025 года (л.д.114-116 том №) установлено, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО13. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №10 от 27 января 2025 года (л.д.117-119 том №1) установлено, что она проходит службу в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в должности старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. 28 ноября 2024 года с 08.30 час. она находилась на дежурных сутках. Около 19.40 час. ей позвонил оперативный дежурный ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, который сообщил, что в отдел полиции доставлен ФИО1, который находясь в кабинете № выплюнул разжеванный зип-пакет с изолентой черного цвета, предположительно с наркотическим веществом. В кабинет № на полу она обнаружила зип - пакет с изолентой черного цвета. В кабинете находились оперуполномоченный Свидетель №2, стажер ОППСП Свидетель №7 и ФИО1, который лежал в верхней одежде на кушетке. К тому времени ФИО1 была оказана медицинская помощь, по его состоянию было видно, что принимать участие в следственных действиях он не может, не может дать пояснения по поводу зип-пакета и его содержания. Оперуполномоченным Свидетель №2 были приглашены понятые, с участием которых, а также Свидетель №2 и стажера ОППСП Свидетель №7 был изъят указанный зип-пакет, целостность которого была нарушена, вероятно из-за того, что пакет был разжеван ФИО1. Во время изъятия зип - пакет не вскрывался, к нему ничего не досыпалось, не убавлялось. Все участвующие лица были ознакомлены в протоколом осмотра места происшествия, каких-либо замечаний ни от кого не поступало. Затем, по изъятому зип-пакету ею была назначена физико-химическая экспертиза.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нем рассказывал в ходе предварительного следствия, не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия.

Заключения экспертов выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, их выводы научно обоснованны и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Изъятое у ФИО1 вещество, согласно заключению эксперта № от 05 декабря 2024 года (л.д.40-42 том №), содержит в своем составе производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо] бутаноат, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,30г. 

Наркотическое средство, содержащее производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 -диметилбутаноат и производное 2 - (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства содержащего производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 – диметил – 2 - [1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо] бутаноат, массой не менее 0,30 грамм, отнесено к крупному размеру.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года (с последними изменениями и дополнениями от 16.05.2017 №17) «о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата) содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 является крупным размером. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Согласно п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе, в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотика. В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о перемещении ФИО1 наркотика из одного места в другое, следовательно, в его действиях имеют место приобретение и хранение наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах ФИО1 излишне вменено обвинение по незаконной перевозки наркотического средства, а потому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. Проезд с наркотическим средством по смыслу закона охватывается составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, где положительно характеризуется, его отношение к совершенному преступлению и его поведение после преступления. 

К обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, попытки ФИО1 к новой жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 26 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – сейф-пакет № с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 0,30 грамм, бумажный конверт № с образцом ватной палочки, бумажный конверт с образцом слюны ФИО1, бумажный конверт № с образцами буккального эпителия ФИО1, бумажный конверт № со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, по квитанции №, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон «Realme RMX 3830», возвращенный ФИО1, – оставить в распоряжении ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

выписку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения кабинета № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова