Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения

г. Тулун 21 июня 2021г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении *** УИД *** и жалобу представителя ФИО1 Кузнецовой М.А. на постановление *** от ...... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

установил:

...... государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** которым собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ...... в 05:34:25 по адресу: 1486 км. 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» собственник (владелец) транспортного средства марки 4744ЗК HINO FS1EUTA-QPR грузовой фургон, государственный регистрационный знак *** (СТС ***) ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. 

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ***. 

...... государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ***СП, которым в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 приняты меры принудительного исполнения – взыскания административного штрафа по постановлению *** от ...... которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в связи с истечением ...... срока добровольного исполнения требований.

В своей жалобе и уточнениях к ней представитель ФИО1 - Кузнецова М.А. просит отменить постановление *** от ...... по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании на основании договора аренды от ......, кроме того просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд приходит к мнению об удовлетворении ходатайства и восстановлении ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 и его защитник Кузнецова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, по адресам, указанным ими в жалобе. 

Почтовое отравление с почтовым идентификатором 80092560088501 и извещением ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, направленное по указанному в жалобе адресу: ****, возвращено суду не врученным в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092560088518 почтовое отравление с извещением Кузнецовой М.А. о времени и месте судебного разбирательства, направленное по указанному в жалобе адресу: ****, вручено Кузнецовой М.А. ....... 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ). 

Факт движения автомашины в зоне действия специального технического средства, действующего в автоматическом режиме на 1486 км. + 3 м. ФАД Р-255 «Сибирь» подтверждается представленным в дело фотоматериалом.

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства, в случае выявления и фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, не освобождается от доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии такого правонарушения. 

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не представлено сведений о внесении и своевременности внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения либо о выбытии транспортного средства из его владения.

Довод жалобы о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО4 на основании договора аренды от ......, является несостоятельным, поскольку опровергается карточкой учета ГИБДД на указанное транспортное средство, согласно которой собственником (владельцем) транспортного средства марки 4744ЗК HINO FS1EUTA-QPR грузовой фургон, государственный регистрационный знак *** (СТС ***) по состоянию на ...... с ...... является ФИО1, зарегистрированный по адресу: ****, на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Суд лишен возможности проверить достоверность договора аренды, при этом оценивает представленное доказательство в совокупности с иными – сведениями из регистрирующего право на транспортное средство органа, отсутствия иных доказательств, подтверждающих переход права пользования транспортным средством от ФИО1 к ФИО4. Помимо страховых полисов возможно представление путевых листов, договоров транспортной экспедиции, таможенных деклараций или иных документов, которые могут свидетельствовать о том, что в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Суд лишен возможности получить указанные документы.

Представление информации о наличии страхового полиса по состоянию на февраль 2021 года и оплаты банковской картой ФИО1 ...... не может свидетельствовать о невозможности нахождения последнего ...... в месте фиксации правонарушения. 

Кроме того, согласно сведениям ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения, т.е. на ...... транспортное средство марки 4744ЗК HINO FS1EUTA-QPR грузовой фургон, государственный регистрационный знак *** (СТС ***) в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Транспортное средство марки 4744ЗК HINO FS1EUTA-QPR грузовой фургон, государственный регистрационный знак *** реестре системы взимания платы «Платон» на дату подготовки ответа (......) не зарегистрировано.

Из информации ЦАФАП Центрального МУГАДН, подтвержденным почтовым трекером 14578045918039, установлено, что копия постановления *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена ФИО1 ...... по адресу: ****, и получена .......

Одновременно установлено, что постановлением *** от ...... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из информации ЦАФАП Центрального МУГАДН, подтвержденным почтовым трекером 14577935622513, установлено, что копия указанного постановления ...... направлена ФИО1, однако адресат её не получил, в связи с чем из-за неудачной попытки вручения копия постановления была направлена для передачи на временное хранение и ...... невостребованное отправление было уничтожено.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – ...... и вынесения постановления должностным лицом – ......, постановление от ...... *** ...... вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении *** от ...... является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в отношении ФИО1, родившегося ....... в ****, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении *** Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.