Дело № 12- 64 /2020 Мировой судья Тихонова Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери А.Т. Заруцкий, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника адвоката Д.И. Лыскова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, проживающая 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 13.03.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд г. Твери, ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, просит отменить, а в случае отсутствия оснований для отмены, изменить, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о нарушении её права на защиту и о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года и о его замене на административный арест сроком на одни сутки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, её защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. 

Потерпевший ФИО5, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела.

От ФИО5 поступило заявление, в котором он указал, что, по его мнению, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами замене на административный арест сроком 1 день.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не сообщать о случившемся в полицию и оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.02.2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Сузуки», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 6); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 7); фототаблицей на которой зафиксированы повреждения автомобиля «Сузуки» (л.д. 8); карточкой учета операций с ВУ, подтверждающей наличие у ФИО1 права управления ТС категории В, В1, М (л.д. 9); результатами поиска административных правонарушений ФИО1 (л.д. 10); копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак № (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 14); актом осмотра одиночного транспортного средства с фототаблицей (л.д. 15-17); письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 19); и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных выше доказательств, а также показания свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании Пролетарского районного суда г. Твери, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что она нуждалась в помощи защитника и просила перенести судебное заседание, о чем заявляла ходатайства, отвергаются.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме.

Как следует из материалов дела ФИО1, при рассмотрении дела мировым судьей, ходатайств (в том числе о нуждаемости в помощи защитника и об отложении судебного заседания) не заявляла.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначен менее строгий вид наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, и в минимальном размере с учетом имеющихся данных о личности ФИО1, впервые совершившей правонарушение в области дорожного движения. 

Вопреки доводам жалобы, по своему характеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным общественной опасности и конкретным обстоятельствам правонарушения. Основания для назначения ФИО1 более строго вида наказания – в виде административного ареста, отсутствуют.

Доводы заявителя о необходимости ей права управления транспортным средством в связи с использованием автомобиля для поездок по работе, учебе, а также поездок связанных с болезнью мамы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 13.03.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Т. Заруцкий

Дело № 12- 64 /2020 Мировой судья Тихонова Е.А.