Дело № 2-3974/2017 29 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своего требования истец указал, что ему (ФИО4) на праве собственности принадлежат 

<

адрес> 

Ответчицы ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживают, не оплачивают платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей ответчиков в квартире нет. Истец утверждал, что факт регистрации места жительства ответчиц не предполагал их проживания в указанном жилом помещении. 

Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире ущемляет права собственника жилого помещения, ФИО1 просил признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учет (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчицы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства путем направления телефонограммы (л.д.57). Ответчицы представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.24,25).

В этой связи, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение и доводы истца ФИО1, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО5 является собственником 

<

адрес> на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с супругой ФИО6 №1 (л.д.7-8).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что право собственности истца зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчицы ФИО2 и ФИО3, в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), однако, в квартире не проживают, вещей ответчиц в квартире не имеется. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая показала, что проживает в доме, где находится спорная квартира, хорошо знает истца и его супругу, часто, по нескольку раз в месяц бывает в квартире и никогда не видела там ответчиц, их вещей, и не слышала о том, что кто-то пытался вселиться в квартиру. ФИО7 подтвердила, что знакома с ФИО2, которая является дочерью бывшего собственника спорной квартиры, но не общалась с ней порядка тридцати лет, не видела ее в квартире. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 №4 и ФИО6 №3, которые знают семью истца на протяжении длительного времени, подтвердили, что в 

<

адрес> бывали, никогда не видели там ФИО2 и ФИО3, их вещей, и не слышали о том, что ответчицы пыталась вселиться в квартиру.

Судом принимаются показания, поскольку свидетели допрошены судом в установленном законом порядке, показания последовательны и не противоречивы, согласуются с представленными в материалах дела письменными доказательствами, никакой заинтересованности свидетелей в исходе дела судом установлено не было.

Ст. 30 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Право истца ФИО1 на спорное жилое помещение закреплено документами о праве собственности, а также защищено действующим законодательством: ст.ст. 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в том числе и на реализацию прав по распоряжению имуществом.

Ответчиками возражения по существу иска и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, несмотря на извещение о сути судебного заседания ответчики не высказали своей заинтересованности в сохранении за собой права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению и, таким образом, следует признать ответчиц прекратившими право пользования квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.56,67,98,167,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова