2-1407/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 16 октября 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 11 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, акционерному обществу «СУЭК Кузбасс» о защите прав собственника.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, акционерному обществу «СУЭК Кузбасс» о защите прав собственника. Требования обосновывает тем, что на основании свидетельств о праве собственности от 14.07.2017 года является собственником земельного участка площадью 4.483 кв.м. и жилого дома площадью 43,5 кв.м. по адресу: Кемеровская область, 

<

...>. С момента вступления в права и по настоящее время не может проживать в данном доме, так как подъезда к 

<

...> нет, в санитарно-защитной зоне, в которой расположены жилые дома, осуществляет деятельность АО «СУЭК Кузбасс». Дом истца не обеспечен ни водоснабжением, ни электричеством, не отапливается, так как к дому невозможно подвезти уголь. Все жилые дома из-за подработанной территории находятся в ветхом и аварийном состоянии. При неоднократном обращении в администрацию Кузбасского сельского поселения, АО «СУЭК Кузбасс» ничего не изменилось. Просит признать незаконными действия ответчика АО «СУЭК Кузбасс» по ведению дегазации в санитарно-защитной зоне, в которой расположены жилые постройки, обязать прекратить деятельность по ведению работ. Признать незаконным бездействия администрации Прокопьевского муниципального района, обязать их предоставить истцу в собственность аналогичный по площади земельный участок взамен участка истца, расположенного в 

<

...>, обязать АО «СУЭК Кузбасс» осуществить перенос жилого лома по 

<

...> с восстановлением его функционального назначения на участок, который будет предоставлен Администрацией Прокопьевского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования (л.д.5-7, 99) поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Прокопьевского муниципального района ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что все обращения ФИО1 по поводу содержания её дома по 

<

...> в 

<

...> были рассмотрены, по ним были даны ответы. Предоставить другой земельный участок истице возможно только в аренду, так как в собственность предоставить истице другой земельный участок администрация не может - на это нет законных оснований. 

Определением суда от 11 октября 2017 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании незаконным бездействие администрации Прокопьевского муниципального района прекращено.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорные правоотношения с истцом отсутствуют, самостоятельные исковые требования не предъявлены.

Представитель ответчика АО «СУЭК Кузбасс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что АО «СУЭК Кузбасс» ведет работы по дегазации в районе 

<

...> в соответствии с характером производственной деятельности угледобывающего предприятия и для обеспечения промышленной безопасности горных работ. При прекращении работ по дегазации существует угроза накопления свободного газа метана из угольных пластов и его взрыва. Жилой дом по 

<

...> в 

<

...> не входит в границы проектной санитарно-защитной зоны для площадки размещения газоотсасывающей вентиляторной установки УВЦГ-9 на скважине 

<

...> шахтного поля Шахты имени в.д. Ялевского, также АО «СУЭК Кузбасс» не является лицом, ответственным за обеспечение дома истицы водо- и электроснабжением. Доказательства причинения какого-либо вреда земельному участку и жилому дому отсутствуют. 

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в мае 2017 года в Управление поступило заявление на АО «СУЭК Кузбасс» о высоком уровене шума от работы вентиляционной установки, проведено административное расследование, проведены измерения уровня шума, было выявлены превышения допустимой нормы, на юридическое лицо был наложен административный штраф. В дальнейшем также проводились расследования, которые показали, что превышение нормы нет. Имеется вступившее в законную силу решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05.09.2017 года, по которому Управлению Роспотребнадзора в иске в ОА «СУЭК Кузбасс» было отказано, в связи с тем, что ответчиком приняты меры по устранению нарушений санитарного законодательства, выявленных истцом в ходе административного расследования.

Представители третьих лиц Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по респ. Хакасия и Тыва по КО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 14.07.2014 года ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 4.483 кв.м и жилого дома общей площадью 43,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (л.д.8-9).

Предметом заявленных требований является законность действий АО «СУЭК Кузбасс» по ведению работ в санитарно-защитной зоне, в которой расположены жилые постройки – жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

...>.

В ходе судебного заседания установлено, что АО «СУЭК Кузбасс» осуществляет деятельность по ведению горных работ и работ в подземных условиях, в соответствии с лицензией 

<

...> от 23.12.2014 года, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. «Шахта имени В.Д. Ялевского» является структурным подразделением АО «СУЭК Кузбасс», образованного при реорганизации путем слияния предприятий, входящих в структуру филиала АО «СУЭК Кузбасс».

Основным видом деятельности «Шахты имени В.Д. Ялевского» является добыча каменного угля подземным способом, которая осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами 

<

...> от 07.12.2007 года, срок действия до 31.12.2038 года. Одним из обязательных условий обеспечения безопасности ведения горных работ по добыче угля является проветривание горных выработок (дегазация).

Согласно ситуационного плана у 

<

...> размещена газоотсасывающая вентиляционная установка УВЦГ-9 на скважине 

<

...> шахтного поля шахты имени В.Д. Ялевского, пласт 50.

Согласно п.13 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 №550 технические устройства, обеспечивающие проветривание горных выработок, по своему функциональному назначению отличаются от технических устройств по дегазации.

Согласно п.121 Правил проветривание горных выработку осуществляют таким образом, чтобы все действующие горные выработки были обеспечены расходом воздуха не менее расчетного, а состав, скорость и температура воздуха в них соответствовали Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Инструкция по контролю состава рудничного воздуха, определению газообильности и установлению категорий шахт по метану и (или) диоксиду углерода», утвержденным приказом Ростехнадзора от 06.12.2012 года № 704.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от 3,03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 352-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральной государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 04.05.99 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Порядок установления санитарно-защитных зон организаций определен СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство. Реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест».

В соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона – это специальная территория вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и 2 класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п.2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п.3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В соответствии с п.3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «СПЕКТР» по проекту обоснования размеров расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для площадки размещения газоотсасывающей вентиляторной установки УВЦГ-9 на скважине 

<

...> шахтного поля Шахты имени В.Д. Ялевского, пласт 50 Прокопьевский район от 07.07.2017 года №90, согласно которому проект соответствует санитарным нормам и правилам. 

Также согласно санитарно-эпидемиологического заключения 

<

...>, выданного главным государственным санитарным врачом Кемеровской области 21.08.20174 года, требования, установленные в Проекте обоснования размеров расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для площадки размещения для газоотсасывающей вентиляторной установки УВЦГ-9 на скважине 

<

...> шахтного поля шахты имени В.Д. Ялевского, пласт 50, Прокопьевский район соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение – документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

На сегодняшний день границы санитарно-защитной зоны шахты имени В.Д. Ялевского не утверждены, что обусловлено не незаконностью действий или бездействием ответчика, а спецификой определения границ ССЗ на основе данных мониторинга производственной деятельности, который предполагает анализ конкретных вредных факторов за определённый промежуток времени. 

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

При этом ни Федеральные законы, ни санитарные нормы и правила не содержат указания на какие-либо предельные сроки для прохождения данных этапов и утверждения установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны, какого-либо запрета на хозяйственную деятельность промышленного объекта в период разработки и утверждения санитарно-защитной зоны действующее законодательство также не содержит.

Судом установлено, что дом по 

<

...> не входит в границы санитарно-защитной зоны для площадки размещения газоотсасывающей вентиляторной установки УВЦГ-9 на скважине 

<

...> шахтного поля Шахты имени В.Д. Ялевского, пласт 50 Прокопьевского района. Независимо от субъективной оценки истца необходимости включения в границы санитарно-защитной зоны жилого дома по 

<

...> факт отсутствия утверждённых границ ССЗ суду очевиден. 

Представленная истцом графическая схема с нанесением границ санитарно-защитной зоне в пределах 

<

...> (л.д.250) не может быть признана судом допустимым доказательством. Схема носит проектный (предполагаемый) характер, выполнена индивидуальным предпринимателем по заказу заинтересованных лиц, не утверждена в установленном законом порядке органами государственной власти и местного самоуправления, и не порождает юридических последствий для иных лиц, в том числе для АО «СУЭК Кузбасс» при осуществлении угледобывающей производственной деятельности на основании действующей лицензии по недропользованию, выданной в установленном законом порядке. 

Это не позволяет суду признать обоснованными исковые требования в части незаконности деятельности АО «СУЭК Кузбасс» в пределах границ санитарно-защитной зоны по 

<

...> и возложении обязанности прекращения этой деятельности. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в этой части отсутствуют также и основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности по переносу жилого дома на другой земельный участок – факт причинения имущественного ущерба или вреда имущественным интересам судом не установлен. 

Иные доводы истца, связанные с оценкой степени влияния технологического шума и вибрации от эксплуатации газоотсасывающей вентиляторной установки УВЦГ-9, также не могут быть признаны судом убедительными. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суду не заявлено исковых требований, связанных с возмещением морального вреда, причинённого жизни, здоровью или неимущественным интересам ФИО1 Представленные суду доказательства и сведения о вредном воздействии газоотсасывающей вентиляторной установки УВЦГ-9 на объекты живого мира (повышенный уровень шума) не свидетельствуют о причинении ущерба объектам недвижимости – земельному участку и жилому дому по 

<

...>. Доказательств причинения материального ущерба или его реальной угрозы суду не представлено.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства нарушения ответчиками имущественных прав истца, связанных с осуществлением права собственности на объекты недвижимости по 

<

...>, отсутствуют. Вопросы обеспечения проезда к жилому дому по дорогам с твердым покрытием, водоснабжения, электроснабжения не относятся к пределам гражданско-правовой ответственности АО «СУЭК Кузбасс», а указанные требования о признании бездействия органа местного самоуправления не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представленные суду доказательства состояния здоровья ФИО1 и членов её семьи не относятся к предмету доказывания по заявленным исковым требованиям и не могут быть приняты судом во внимание. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что с заявлениями о предоставлении земельных участков на праве собственности или праве аренды ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района не обращалась. Из этого следует, что между сторонами отсутствует предмет спора в части приобретения земельного участка на территории Прокопьевского муниципального района, свободного от прав иных лиц. Иные законные основания для возложения на ответчика обязанности по обмену и предоставлению земельного участка, а также обязанности по перемещению жилого строения также отсутствуют. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, акционерному обществу «СУЭК Кузбасс» о защите прав собственника – признании незаконным деятельности, прекращении работ по дегазации на земельном участке по 

<

...>, предоставлении земельного участка, переносе жилого дома на иной земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья С.А. Безгодков

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.