Гр. дело № 2-1248/2017

Изготовлено 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года 

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи 

Везикко Л.В. 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралшахтспецстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралшахтспецстрой» (далее – ООО «Уралшахтспецстрой») о взыскании заработной платы.

Заявленные требования мотивирует тем, что в период с 12 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года работал у ответчика в должности электрослесаря на проходке 4 разряда, о чем в его трудовой книжке имеется соответствующая запись. 31 марта 2017 года он был уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора. При увольнении ему не была выплачена в полном объеме заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по которым с учетом налога на доходы физических лиц составляла 109760 рублей 97 копеек. 8 июня 2017 года ответчик выплатил ему 25000 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте.

Просит взыскать с ООО «Уралшахтспецстрой» сумму задолженности по заработной плате в размере 49285 рублей 29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 35475 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы – 7161 рублей 91 копейку.

13 октября 2017 года истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 70491 рубль 97 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7161 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Определением суда от 30 ноября 2017 года производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70491 рубль 97 копеек прекращено. 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать, прекратить производство по делу в связи с рассмотрением аналогичного дела мировым судьей судебного участка №199 г. Санкт-Петербурга. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором. 

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уралшахтспецстрой» с 12 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года в должности электрослесаря по проходке 4 разряда на основании трудового договора № 384 от 12 декабря 2016 года (л.д. 6-16, 34-37, 40).

Согласно расчетному листку за март 2017 года на дату увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по причитающимся выплатам на общую сумму 95491 рубль 97 копеек (л.д.17). 

Из выписки банка о состоянии вклада, открытого на имя ФИО2, следует, что 7 июня 2017 года ответчиком в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности переведены денежные средства в размере 25000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Уралшахтспецстрой» перед ФИО2 составляла 70491 рубль 97 копеек (95491,97 – 25000,00). 

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 202 г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года с ООО «Уралшахтспецстрой» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по трудовому договору № 384 от 12 декабря 2016 за март 2017 года в размере 70491 рубль 97 копеек, сумму которой составляет размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, ему подлежит уплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года Центральным Банком был установлен размер ключевой ставки – 9,75%, с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года – 9%.

Согласно расчету истца за период с 1 апреля 2017 года по 1 мая 2017 года размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет 1862 рубля 09 копеек (95491,97 х 30 дней х 1/150 х 9,75%); за период с 2 мая 2017 года по 8 июня 2017 года – 1608 рублей 39 копеек (70491,97 х 37 дней х 1/150 х 9,25%); за период с 9 июня 2017 года по 18 июня 2017 года – 343 рубля 70 копеек (70491,97 х 10 дней х 1/150 х 9,25%); за период с 19 июня 2017 года по 4 сентября 2017 года – 3256 рублей 73 копейки (70491,97 х 77 дней х 1/150 х 9%), а всего 7161 рубль 91 копейка. 

Расчет проверен судом, признается арифметически верным, выполнен с учетом размера установленных Центральным Банком ключевых ставок и сумм задолженности. Ответчиком представленный расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7161 рубль 91 копейку.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, полагая указанную сумму соразмерной и справедливой.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 586 рублей 48 копеек (286 рублей 48 копеек - за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 рублей - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралшахтспецстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралшахтспецстрой» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7161 рубль 91 копейку и компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, а всего взыскать 9661 (девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 91 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралшахтспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Везикко