Дело № 2-1889/2021

УИД: 55RS0004-01-2021-002091-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 3 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 30.12.2013 с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 234747,55 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 19560,31 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,14% годовых по состоянию на 29.08.2014, 240000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 27.03.2021; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 27.03.2021; проценты по ставке 24,14% годовых на сумму основного долга 234747,55 рублей за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 234747,55 рублей за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 30.12.2013 в офертно-акцептной форме, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита №. 

Согласно условиям Договора потребительского кредита № банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 28.12.2018 с уплатой за пользование кредитом 24,14% годовых.

Возврат кредита и уплату процентов за пользование им надлежало производить ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 30 числа каждого месяца. 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 242240 рублей, на условиях, определенных условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК».

Вместе с тем, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В данном случае договором было предусмотрено право банка на передачу прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту, в том числе по кредитному договору № от 30.12.2013 с ФИО2 на сумму 254307,86 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников, являющемуся неотъемлемым приложением к Договору цессии. 

02.03.2020 ООО «

<

данные изъяты>» уступило ИП ИКА право требования, принадлежащих ему по кредитным договорам на основании договора уступки требования (цессии) № от 26.08.2014, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020 и актом приема-передачи от 30.04.2020.

18.03.2021 между ИП ИКА (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе, договором № от 26.08.2014 и Договором б/н от 02.03.2020 между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ИКА В том числе приобретено право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 30.12.2013, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору № от 18.03.2021.

Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.03.2021 сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору составляет 234747,55 рублей, сумма неоплаченных процентов – 19560,31 рублей. Также истцом произведен расчет неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 27.03.2021 размер которых составил 372611,90 рублей и снижен кредитором до 240000 рублей, и расчет неустойки за период с 30.08.2014 по 27.03.2021 на сумму невозвращенного основного долга размер которой составил 2819318,08 рублей и снижен истцом до 10000 рублей. 

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита, в связи с чем, вышеназванная задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 24,14% годовых на сумму основного долга 234747,55 рублей за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 234747,55 рублей за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, неустойку, а также применяемую при их расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором начиная с 28.03.2021 процентов за пользование кредитом из расчета 24,14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 234747,55 рублей по день фактического исполнения обязательства; начиная с 28.03.2021 года неустойку из расчета 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга которая на момент вынесения решения составляет 234747,55 рублей по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8243 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 в размере 504307 рублей 86 копеек, в том числе: 234747 рублей 55 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 19560 рублей 31 копейка – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014, 240000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 27.03.2021; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 27.03.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 24,14% годовых на сумму основного долга 234747 рублей 55 копеек за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 234747 рублей 55 копеек за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8243 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2021 года.