Дело № 2 – 521/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Ж.А. Толстых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления истец указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН №) и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 23 248 рублей сроком на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 5 006 рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 28 254 рубля. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по 2 830 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3 234, 97 рубля. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 20 922 рублей и процентов за пользование займом в размере 4 097, 03 рубля ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, однако ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 25 019, 03 рубля, из них 20 922 рубля - сумма основного долга, 4 097, 03 рубля - сумма процентов за пользование займом. Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 рублей (размер неустойки) х 495 (количество дней просрочки платежа) = 99 000 рублей. В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП М Д.В. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 15 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 019, 03 рубля, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца М. Д.В. в судебное заседание не явился, однако ранее представил в суд ходатайство, согласно которому полностью поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Судебные извещения были направлены по ее месту жительства по адресу, который она лично указала кредитору.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В связи с этим, исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 23 248 рублей сроком на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 5 006 рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 28 254 рубля. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по 2 830 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3 234, 97 рубля. От погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО2 (л.д. №).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 25 019, 03 рубля подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 99 000 рублей, при этом сумма основного долга составляет 25 019,03 рубля

Суд считает, что размер неустойки необходимо снизить до 25 019,03 рубля, так как неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер судебных расходов по данному делу за представление интересов ФИО1 составил 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Между тем, стоимость услуг представителя за представление интересов в суде не подлежит удовлетворению, так как представитель истца не участвовал в судебных заседаниях. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то, по мнению суда, с ответчика необходимо взыскать в доход муниципального образования «Красногвардейский район» государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 019 рублей 03 копейки, неустойку в размере 25 019 рублей 03 копейки, а всего в сумме 50 038 (пятьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход бюджета МО «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме 1 701 (одна тысяча семьсот один) рубль 14 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: __________________