копия

Дело №12-32/2019 УИД 24MS0157-01-2019-001600-80

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Белькевич О.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края врио мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании исполнительного листа № дело № ДД.ММ.ГГГГ о выданного ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом Красноярского края, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края врио мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в неуплате без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 

<

данные изъяты>, образовав задолженность по алиментам в размере 23145 рублей 64 копейки, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на вышеуказанное постановление, с которым не согласны по следующим основаниям. Суд лишил заявителя права на защиту в суде, несмотря на то, что он заявлял под протокол судебного заседания об имеющемся у него защитнике. Суд не учел, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, где установлен размер заработной платы. Суд не дал юридической оценки тому факту, что ФИО1 предоставил трудовой договор судебному приставу, в свою очередь судебный пристав не принял данный документ и не приобщил его к делу. Судебный пристав, не произвел корректировку удержаний из заработной платы, не направил исполнительный лист работы ФИО1, тем самым умышленно создал задолженность по алиментам. Суд не выяснил, что происходит по алиментам по второму несовершеннолетнему заявителю. Назначая наказание в виде отработки в 20 часов, суд не принял во внимание занятость заявителя по основному месту работы. Суд не установил истинную причину образовавшейся задолженности. ФИО1 признал свою вину, что есть задолженность лишь в той мере, что деньги не поступили по назначению, однако препятствий их поступлению не чинил. В связи с этим, наказание считают строгим. Просит изменить постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, времени, дате судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще. Суд считает возможным жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ОСП по г.Сосновоборску в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще, просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края врио мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 09.07.2019, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 09.07.2019 ФИО1 на основании исполнительного листа № по делу № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом Красноярского края, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка. ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 

<

данные изъяты>, не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, образовав задолженность по алиментам в размере 23145 рублей 64 копейки, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данное административное правонарушение подтверждаются: постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ФИО1 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23145 рублей 64 копейки, общий размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46204 рубля 27 копеек; копией исполнительного листа Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФС № №; копией решения Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); копией свидетельства о рождении ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления ОСП по г. Сосновоборску о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой КГКУ «ЦЗН г.Сосновоборска», согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

Таким образом, неуплата ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает два месяца, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, то есть как неуплата родителем без уважительных причин в нарушена решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ссылка в жалобе на нарушение мировым судьей при рассмотрении дела права ФИО1 на защиту, несостоятельна. Как следует, из материалов дела, мировым судьей разъяснены его права и обязанности, в том числе, и право пользоваться помощью защитника, однако ходатайства о желании воспользоваться таким правом он не заявлял.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору и ему установлен размер заработной платы, а также, что суд не дал оценку тому, что он предоставил судебному приставу трудовой договор, который судебный пристав-исполнитель не принял и не произвел корректировку удержаний из заработной платы, не направил исполнительный лист по месту работы ФИО1, суд не может принять во внимание, так как данные обстоятельства не нашли письменного подтверждения в судебном заседании, и опровергаются письменными пояснениями ФИО1, а также показаниями данными в судебном заседании, согласно которым он вину признал в полном объеме, раскаялся, ходатайств, в том числе о приобщении дополнительных доказательств с его стороны не поступало. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не приложены.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные имеющиеся в материалах дела, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы о том, что суд не установил причину образовавшейся задолженности, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не платил алименты, так как не знал порядок уплаты, а также в виду затруднительного материального положения. Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить как уважительную причину, по делу не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, с учетом обстоятельства смягчающего административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд считает доводы заявителя о том, что назначено строгое наказание, суд считает несостоятельными.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначенное ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его строгости, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края врио мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:- подпись –

Копия верна.

Судья О.В. Белькевич