УИД 36RS0034-01-2020-000625-48 

Дело № 2-402/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 08 июля 2020 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Лошаковой М.В., 

с участием истца /ФИО1./, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на следующее.

<

Дата обезличена> истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 700000 руб. на срок до 

<

Дата обезличена>. В подтверждение получения денег ответчиком собственноручно была написана соответствующая расписка.

<

Дата обезличена> /ФИО2./ частично вернул сумму долга в размере 250000 руб. 

Однако впоследствии ни к указанному в расписке сроку 

<

Дата обезличена>, ни в последствии, ответчик не возвратил оставшуюся часть суммы займа в размере 450000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 94300,22 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и последующего взыскания до момента фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме 

Ответчик /ФИО2./, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не представил суду ни каких возражений по существу иска, в суде не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом уведомленного ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленного иска, 

<

Дата обезличена> истец /ФИО1./ передал ответчику /ФИО2./ денежные средства в сумме 700000 руб., с обязательством их возврата до 

<

Дата обезличена>, в подтверждение чего /ФИО2./ была написана собственноручно соответствующая расписка. 

<

Дата обезличена> ответчик возвратил часть займа в сумме 250000 руб., однако впоследствии оставшуюся часть займа не возвратил, в связи с чем /ФИО1./ обратился в суд с указанным иском о взыскании с /ФИО2./ долга по договору займа. 

В обоснование заявленного иска, истцом в суд был представлен оригинал указанной расписки. 

Подлинность представленной истцом долговой расписки, фактически являющейся договором займа, не вызывает у суда сомнения. 

Ответчиком в судебном заседании также не оспаривался факт написания данной расписки.

Представленная истцом в суд расписка от 

<

Дата обезличена>, с дополнением от 

<

Дата обезличена>, свидетельствует о том, что стороны фактически заключили между собой договор займа, письменная форма которого, предусмотренная ст. 160 ГК РФ, была соблюдена, в связи с чем, суд считает указанный договор займа между сторонами состоявшимся. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, о чём и указывает истец в своём иске.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду ни каких объективных доказательств, подтверждающих подложность представленной истцом расписки, либо доказательств не получения в свое распоряжение денежных средств в указанном размере. 

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика по договору займа от 

<

Дата обезличена>, суммы долга в размере 450000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 94300,22 руб. и взыскании указанных процентов по день вынесения решения суда, в связи с нарушением ответчицей срока возврата суммы долга. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период суд считает верным, а с учетом периода с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда, общий размер процентов составляет 94300,22 + 6959,58 = 101259,80 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, в части требований о взыскании с ответчика процентов ежемесячно до момента погашения основного долга, т.е. фактически взыскания процентов за пользование суммой займа на будущий период, суд считает необходимым в данной части отказать, без возложения на ответчика обязательств на будущий период, которые еще не наступили. При этом отказ в иске в данной части не препятствует истцу, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа по указанному договору, вновь предъявить к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за прошедший со дня вынесения решения суда период. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8643 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в сумме 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 101259,8 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8643 руб., а всего 559902 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот два) руб. 80т коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков