Дело № 2-430/2024 

УИД 42RS0015-01-2023-003523-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, включении денежных средств в наследственную массу, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, включении денежных средств в наследственную массу, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда.

Требования с учетом уточненного искового заявления мотивирует тем, что неосновательное обогащение ответчика ФИО2 возникло вследствие того, что после смерти Б.Ю.М., наступившей ..., ответчик самовольно осуществила свое действительное или предполагаемое право на получение со счета ... в АО «Почта Банк» денежных средств, в размере ... рублей. Это обстоятельство подтверждает выписка АО «Почта Банк». Часть данных денежных средств ответчик использовала для проведения похорон Б.Ю.М., оставшуюся часть данных денежных средств присвоила, включая долю денежных средств истца ФИО1, как наследника по закону.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ...5, доля истца ФИО1 в сумме денежных средств, находившихся на счете ... в АО «Почта Банк», составляет 11/36. 

Также ответчик, еще при жизни наследодателя, использовала денежные средства Б.Ю.М., находившиеся на данном банковском счете, по своему усмотрению. Согласно поданному ранее иску, сумма взыскания составляет ... рублей.

Недобросовестное поведение ответчика ФИО2, которая отстранила истца ФИО1 от участия в организации похорон отца, скрыла от истца сумму понесенных расходов на похороны, заявив истцу о том, что все денежные средства, со счета ..., полученные ответчиком ... в АО «Почта Банк», были потрачены ответчиком на похороны, вся сумма полностью, не позволило истцу ФИО1, при подаче первоначального иска, точно отразить общую сумму понесенных ответчиком расходов. Данные обстоятельства подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от «... года, принятого по материалам проверки КУСП ... от «... года, старшим участковым уполномоченным полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, майором полиции Б.Е.В.

После рассмотрения судом первоначального иска истца ФИО1 к ответчику ФИО2, «..., истец ФИО1, по средствам телефонного приложения WhatsApp, получила от ответчика необходимые документы, отражающие понесенные ответчиком расходы на похороны и, в связи с этим, истец уточнила исковые требования к ответчику.

Ответчик ФИО2, представила истцу ФИО1 следующие документы:

Счет-заказ (договор) на ритуальные услуги (номер не указан), от «... года, заключенный между М.Е.Н. и М.И.П. Л.Н., ..., об оказании похоронных услуг умершего Б.Ю.М., ранее проживавшего по адресу: ..., на общую сумму ... рублей. Данный документ заверен печатью организации, однако пометки «оплачено», не имеет.

Счет-заказ на ритуальные услуги ... от «... года, заключенный между похоронным агентом Ш.М.В., и бюджетным учреждением «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», ..., на оказание услуг по кремации тела Б.Ю.М. и доставке урны с прахом до городского кладбища. Общая стоимость услуг, согласно Счет-заказу ... от ..., и приложенному кассовому чеку, составляет ... рублей. Данный документ заверен печатью организации.

Товарный чек ..., от «... года, оформленный на имя М.Е.Н. в компании «Малахит» .... на приобретение и установку мраморного памятника, на общую сумму ... рублей. Данный документ заверен печатью организации.

Товарный чек (номер не указан), от «..., Фотосалон, ИНН (не указан), адрес (не указан), приобретатель (не указан), наименование товара «овалы», количество 2 шт., на общую сумму ... рублей. Данный документ заверен печатью организации.

Оригиналы данных документов находятся у ответчика ФИО2

В представленных ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 документах, находится Счет-заказ на ритуальные услуги ... от ..., на оказание услуг по кремации тела Б.Ю.М. бюджетным учреждением «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», ..., на сумму, в размере ... рублей. Истец считает необходимым исключить данную сумму из общей суммы понесенных ответчиком расходов на похороны, поскольку данная услуга была оплачена похоронным агентом Ш.М.В..

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных ответчиком ФИО2 на похороны Б.Ю.М. составляет:

... рублей.

Доля истца ФИО1 в сумме ... рублей, которая была получена ответчиком ФИО2 со счета ... в АО «Почта Банк» ..., после проведения похорон Б.Ю.М. и благоустройства места захоронения, составляет:

(174 200,00-95 233,00) х 11/36 (доля) =24 128,80 рублей.

Доля истца ФИО1 была незаконно присвоена ответчиком ФИО2 и является для ответчика неосновательным денежным обогащением.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на «... года (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), с суммы 24 128,80 рублей, составляет: 4 573,04 рублей. 

Выписка АО «Почта Банк» о движении денежных средств по счету ..., за период с «... года, отражает списание денежных средств, которые владелец счета - Б.Ю.М., самостоятельно осуществить не мог. Поскольку с ..., после выписки из отделения сосудистой хирургии ГАУЗ «НГКБ № 29», расположенный по адресу: ... ... ..., не покидал квартиры. Это обстоятельство подтверждает выписка из больницы ГАУЗ «НГКБ № 29» от .... 

География списаний денежных средств со счета ... в АО «Почта Банк» и их назначение, дают истцу ФИО1 основание полагать, что не все денежные средства были израсходованы в интересах Б.Ю.М. и, следовательно, должны быть возвращены в наследуемую массу.

Так ответчик ФИО2 и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (на стороне ответчика) М.Е.Н., не имели доверенности от Б.Ю.М. на получение наличных денежных средств с его банковского счета ... в АО «Почта Банк». Это обстоятельство подтверждает ответ руководителя Службы претензионной работы АО «Почта Банк» Б.Е.В.. Следовательно, снятие наличных денежных средств с данного банковского счета, является незаконным. Поэтому истец ФИО1 считает, что данные денежные средства являются неосновательным денежным обогащением ответчика и подлежат возврату в наследуемую массу.

Доля истца ФИО1 в данной сумме денежных средств, составляет:

В основной сумме: 16 500 х 11/36 (доля) = 5 041,66 рублей.

В сумме процентов, по ст. 395 ГК РФ: 3 216,70 х 11/36 (доля) = 982, 88 рублей.

Доля истца ФИО1 в сумме данных списаний денежных средств по счету ... в АО «Почта Банк», составляет:

В основной сумме: 11 702,03 х 11/36 (доля) = 3 575,62 рублей.

В сумме процентов, по ст. 395 ГК РФ: 2 350,34 х 11/36 (доля) = 718,16 рублей.

Таким образом,

Основная сумма неосновательного денежного обогащения ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1, составляет:

24 128,80 + 5 041,66 + 3 575,62 = 32 746,08 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на 27.03.2024г., по ст. 395 ГК РФ, составляет:

4 573,04 + 982,88 + 718,16 = 6 274,08 рублей.

Общая сумма исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2., составляет: 32 746,08 + 6 274,08 = 39 020,16 рублей.

Госпошлина по уточненным исковым требованиям истца ФИО1 к ответчику ФИО2, составляет:1 161,00 рублей.

На основании изложенных доводов, с учетом уточнения иска, ссылаясь на ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного денежного обогащения, в размере 32 746,08 рублей; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 6 274,08 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого морального вреда, в размере 200 000 рублей. (л.д.148-154).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, изложила доводы аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснила, что моральный вред оценивает на сумму 200000 рублей, поскольку она так оценивает свои страдания и она знает, что ответчик имеет возможность выплатить эту сумму. Она потратила на лекарства ... рублей, у нее возникли проблемы на работе. Удар, который она получила от действий ответчика, он пробил ее эмоциональную защиту, и в течения полугода она постоянно плакала. Сестра, видя страдания отца не предприняла никаких действий, чтобы облегчить его страдания, отказалась от госпитализации, его состояние было очень тяжелым. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, с заявленными требованиями она не согласна в полном объеме. Забота о папе упала на нее. Она и её муж заботились о папе, приезжали среди недели покупали продукты. Они покупали папе лекарства, оплачивали все со своей карты, она его карту не брала. .... ... они приехали забрать папу в баню, но папа упал, был уставшим, они его покормили и уехали, вечером и на следующий день они приезжали повторно. .... ...

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что с требованиями истца она не согласна. Она пользовалась картой дедушки. ... были сняты по просьбе дедушки, поскольку она с ним проживала до дня смерти. До этого она проживала в Краснодарском крае, но увидев, в каком состоянии, дедушка она приняла решение, что останется с ним. ...

Свидетель В.Н.А. в судебном заседании пояснила, что деньги получили после смерти дедушки, а из-за чего спор возник не известно. Поминки оплачивали, снимали денежные средства, сколько было снято не известно, покупали мясо, хлеб, водку, поминки были примерно на 10 человек. Обед был в квартире дедушки. Какая сумма была израсходована не знаю. Продукты покупали ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 Поминки накрывали два раза, один раз, когда дедушка умер, и второй раз, когда кремировали.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Б.Ю.М. умер ..., что подтверждает запись акта о смерти от ... (л.д.108).

Как следует из материалов наследственного дела ...-... с заявлением о принятии наследства Б.Ю.М. обратились его дочери ФИО2 (л.д.75) и ФИО1 (л.д.76).

... нотариусом К.Е.В. выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство состоящее из 11/36 доли в праве собственности на денежные средства, с причитающимися процентами, находящимися на счетах наследодателя Б.Ю.М. в АО «Почта Банк» (л.д.90).

... нотариусом К.Е.В. выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство состоящее из 11/36 доли в праве собственности на денежные средства, с причитающимися процентами, находящимися на счетах наследодателя Б.Ю.М. в АО «Почта Банк» (л.д.91об.).

Согласно ответа АО «Почта Банк» на запрос нотариуса на дату смерти Б.Ю.М., ..., остаток на счете ... составил ... руб., на счете ... – ... руб. (л.д.89).

... в день смерти Б.Ю.М. ответчик ФИО2 сняли денежные средства в размере ... руб. со сберегательного счета ... через банкомат посредством использования банковской карты ... что подтверждает выписка по сберегательному счету (л.д.29), пояснения ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4, которые подтвердили в судебном заседании, что они сняли денежные средства Б.Ю.М. в сумме ... руб. для организации его похорон.

В подтверждении оплаты денежных средств на организацию похорон Б.Ю.М., ответчик ФИО2 представила суду товарный чек ... от ... на сумму ... руб. (л.д.180), товарный чек от ... на сумму ... руб. (л.д.181), счет-заказ на ритуальные услуги по кремации ... от ... на сумму ... руб. (л.д.183), счет-заказ от ... на сумму ... руб. (л.д.185), итого на ... руб., однако услуги по кремации входят в счет заказ от ..., в связи с чем, подлежат исключению из общей суммы ... руб., что составляет ... руб. и соответствует расчетам истца ФИО1

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца на организацию похорон Б.Ю.М. составили ... руб., что не оспаривалось истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании утверждали, что оставшуюся сумму в размере ... руб. они также потратили на организацию похорон, проведение поминок, однако подтверждающих документов суду не представили.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Суд исходит из того, что вся спорная сумма в размере 174 200 руб. входит в наследственную массу Б.Ю.М. и перешла по наследству, как к наследникам первой очереди, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по 11/36 доли каждому наследнику.

Суд принимает решение исходя из заявленных требований истца.

Истец ФИО1, являющаяся родной дочерью Б.Ю.М., признает затраты на организацию похорон в размере подтвержденных сумм – 95 233 руб., оставшуюся часть обоснованно считает наследственной массой подлежащей разделению в соответствии со свидетельством о праве на наследство по 11/36 доли каждому наследнику.

Таким образом, 11/36 доли истца от 78 967 руб. составляет 24 128,80 руб. (78967х11/36).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В силу ст. 1102 ГК РФ ответчик ФИО2, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное.

Поскольку ответчиком ФИО2 указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств полностью и частично не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 24 128,80 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 24128,80 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика снятые до ..., то есть при жизни Б.Ю.М., денежные средства в размере 42 197,63 руб., однако указанные денежные средства не являются в силу ст. 1112 ГК РФ наследственным имуществом Б.Ю.М. и не перешли по наследству ФИО1 и ФИО2

Денежные средства в размере 42 197,63 руб. потрачены при жизни Б.Ю.М. с его согласия и на его нужды, что подтверждается пояснениями истца ФИО2 и третьего лица ФИО4, отсутствием заявления Б.Ю.М. о хищении либо мошеннических действий в отношении указанной суммы. Указанные обстоятельства также не опровергнуты истцом ФИО1

Таким образом, денежные средства в размере 42 197,63 руб. не являются наследственной массой и не перешли по наследству ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 42 197,63 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, которые по состоянию на 22.05.2024 (дата вынесения решения) составляет 5 163,73 руб.

Досудебный порядок для заявления требования о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом для данной категории не предусмотрен.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, ФИО5 должна был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента снятия денежных средств, а именно 20.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по дату исполнения решения.

Расчет:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

24128,80 

21.05.2022 

26.05.2022 

6 

14% 

365 

55,53 

24128,80 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

11% 

365 

130,89 

24128,80 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

9,5% 

365 

257,48 

24128,80 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

8% 

365 

296,16 

24128,80 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

7,5% 

365 

1527,06 

24128,80 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,5% 

365 

123,62 

24128,80 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

269,71 

24128,80 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

360,94 

24128,80 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

485,88 

24128,80 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

148,08 

24128,80 

01.01.2024 

22.05.2024 

143 

16% 

366 

1508,38 

Итого: 

5163,73 

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2022 по день исполнения обязательства по уплате долга на сумму неосновательного обогащения, сумма которых на день вынесения решения (22.05.2024) составляет 5 163,73 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 24128,80 руб. и ключевой ставки Центрального банка РФ, которая будет действовать в период просрочки. 

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на 22.05.2024 составляет 16% годовых.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, действий ответчика, выразившихся в использовании наследственного имущества без учета мнения другого наследника – истца, произошедших в период смерти близкого родственника, которые привели к нравственным страданиям истца ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные ей судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1378,78 руб., которые подтверждаются письменными материалами дела (чеки от ..., л.д.13,14) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу ... Светланы Юрьевны, ... года рождения (... неосновательное обогащение в размере 24 128 (двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 22.05.2024, исходя из ключевой ставки Банка России в сумме 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) руб. 73 коп., а начиная с 23.05.2024 до даты фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. 78 коп., а всего 32 671 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено - 29.05.2024.

Судья О.А. Гордеева