5

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 1 августа 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника юридического лица ООО «Кузбасс-3» по доверенности ЛИЦО_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица ООО «Кузбасс-3» ЛИЦО_2 на постановление ###-ЮЛ/пб административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о признании юридического лица ООО «Кузбасс-3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ###-ЮЛ/пб административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», юридическое лицо ООО «Кузбасс-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 10000,00 рублей.

С указанным постановлением директор юридического лица ООО «Кузбасс-3» ЛИЦО_2 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого административной комиссией решения. 

Указывает, что административная комиссия в своем постановлении, установив объект, объективную сторону, не дала надлежащую оценку субъекту правонарушения. Так из протокола ### от **.**.**** следует, что субъектом правонарушения является ООО «Кузбасс-3», как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., что не соответствует действительности, поскольку ООО «Кузбасс-3» на основании договора ### от **.**.****, сдает в аренду только часть нежилого помещения (576,10 кв.м.), в то время как общая площадь здания составляет )10540 кв.м.), из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности только часть помещения, в здании также имеются иные арендаторы и административным органом не исследовался вопрос о привлечении именно ООО «Кузбасс-3» к административной ответственности.

Кроме того, административный орган не дал оценку объективной стороне правонарушения, выражающегося в совершении активных действий из перечня, изложенного в п.5.5 Правил благоустройства, по изменению внешнего фасада здания без согласования с Администрацией города. Так из протокола следует, что объективная сторона ООО «Кузбасс-3» выразилась в форме бездействия, которое выразилось в том, что на момент составления протокола отсутствовало полученное согласование органа местного самоуправления. 

При этом главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития Администрации г. Кемерово не представлены доказательства того, что в 2015 и 2016 годах ООО «Кузбасс-3» осуществляло какие-либо действия, по изменению внешнего вида фасада жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... 

Таким образом, сведения о том, в какое время и какими действиями ООО «Кузбасс-3» выполнило объективную сторону административного правонарушения,(внесла изменение во внешний вид фасада здания) отсутствуют, не выяснены обстоятельства административного правонарушения, выводы административного органа о нарушении Обществом требований, установленных Правил благоустройства(п.5.4, 5.5,5.6) ничем не подтверждены. 

Указывает, что Административной комиссией дана односторонняя оценка доказательств по данному административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению. 

Также указывает, что Административной комиссией не принято во внимание, что п.5.6 Правил благоустройства территории г.Кемерово, утв.решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** признан недействующим на основания решения Кемеровского областного суда от **.**.**** ###а-222/2017.

Кроме того, Административной комиссией необоснованно принято решение о назначении штрафа, а не предупреждения. 

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии.

В судебном заседании защитник –представитель по доверенности ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду письменные возражения по доводам жалобы, из которых следует, что к ответственности по ст. 26-2 может быть привлечено любое лицо, нарушившее правила оформления фасада здания. Ввиду того, что КРФобАП не предусматривает коллективную ответственность лиц с разделением наказания между всеми субъектами, то к административной ответственности подлежит привлечению каждый субъект по отдельности, виновный в правонарушении. ООО «Кузбасс-3» является собственником обособленного объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 1331,1 кв.м. (кадастровый ###). Согласно выписки из ЕГРП от **.**.****, указанный объект сдается в аренду ООО «Элис-Компания» и ООО «Розница К-1». Вопрос о привлечении к ответственности иных собственников здания не относится к данному административному делу и никак не влияет на его суть, при выявлении нарушений ст. 26.2 иными лицами, они также будут привлечены к ответственности, как самостоятельные субъекты. 

Кроме того, объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований правил оформления фасадов. Заявителю вменяется изменение внешнего фасада здания без соответствующего согласования. Как собственник нежилого помещения в здании ООО «Кузбасс-3» могло и должно было пройти процедуру согласования изменения фасада прежде чем приступать к фактическому его изменению или допускать к этому своих арендаторов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Кузбасс-3№ предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. 

Также указывает, что ООО «Кузбасс-3» привлечено к административной ответственности не за информационную табличку, расположенную, как правило, на двери магазина и содержащую информацию о юридическом лице, его местоположении и графике работы, а за крупные вывески, которые расположены над дверью и за панно, которые повешены во всю стену помещения. Считает, что для принятия решения доводы о том, что п.5.6 является недействующим не имеет значения.

Что касается смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, указывает, что у ООО «Кузбасс-3» была возможность предоставить доказательства, которые могли повлиять на вид наказания, поскольку информацией о финансовом и имущественном положении организации владеет само юридическое лицо.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ООО «Кузбасс-3» по доверенности ЛИЦО_1, считает, что жалоба директора юридического лица ООО «Кузбасс-3» ЛИЦО_2 на постановление ###-ЮЛ/пб административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» – подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Кузбасс-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 10000,00 рублей, за нарушение установленных органом местного самоуправления правил оформления фасадов здания. 

Из акта обнаружения административного правонарушения от **.**.**** следует, что в результате осмотра установлено: на главном фасаде здания, слева от входа в магазин, по всей площади витринного остекления фасада, размещены настенные панно, с изображением торгового зала и покупателей; над входом в магазин, на уровне перекрытий первого и второго этажей, установлена вывеска в виде объемных букв: «Мария-Ра», а также панно (4 шт.), следующего содержания: «Доброденьги. Деньги на добрые дела», «Аптека. Аптечная сеть. Виктория», «Сумки, ремни, зонты, перчатки, палантины…» (частично оторван), «Аренда торговых площадей». Справа от входа в помещение магазина, на уровне первого этажа, закреплено панно: «Аптека АС-Вита плюс. Лекарства доступные каждому! Скидка + бонусы».

Торговые нежилые помещения(частично) площадью 1331,1 кв.м., в здании по адресу: г. Кемерово, ..., принадлежит на праве собственности ООО «Кузбасс-3», таким образом ООО «Кузбасс-3» является собственником данных помещений. 

В протоколе об административном правонарушении ### от **.**.**** следует, что главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы УГР ЛИЦО_3 выявлен факт незаконных действий Юридического лица ООО «Кузбасс-3».

Диспозиция ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», предусматривающая ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, является бланкетной, отсылающей правоприменителя к специальному нормативно-правовому акту, регулирующему правила оформления фасадов зданий.

Таковым нормативно-правовым актом являются Правила благоустройства территории города Кемерово, утвержденные Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### (далее Правила благоустройства), в соответствии с п.5.6 которых изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.

Решением Кемеровского областного суда от **.**.**** № За-222/2017, вступившим в законную силу **.**.****, пункт 5.6 Правил благоустройства, в той мере, в которой он возлагает на хозяйствующих субъектов обязанность по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, размещения по месту нахождения и осуществления деятельности юридического лица вывесок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, указанным решением суда фактически была устранена административная ответственность по ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за нарушение п. 5.6 Правил благоустройства.

Поскольку решением Кемеровского областного суда от **.**.**** № За-222/2017 отменена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, выразившееся в отсутствии полученного в установленном порядке согласования органа местного самоуправления на изменение внешнего фасада здания, следовательно, юридическому лицу ООО «Кузбасс-3» не может быть вменено нарушение пункта 5.6 Правил благоустройства, в той мере, в которой он возлагает на хозяйствующих субъектов обязанность по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, размещения по месту нахождения и осуществления деятельности юридического лица вывесок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы

Указанные обстоятельства не были учтены административной комиссией при рассмотрении дела **.**.****, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления, которое подлежит отмене.

Поскольку судьей установлены обстоятельства, исключающие административную ответственность юридического лица, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы ООО «Кузбасс-3» по существу не рассматриваются.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым жалобу директора ООО «Кузбасс-3» удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, а производство по делу в отношении ООО «Кузбасс-3» по ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ###-ЮЛ/пб административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о признании юридического лица ООО «Кузбасс-3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей – отменить, жалобу директора юридического лица ООО «Кузбасс-3» ЛИЦО_2 – удовлетворить, производство по делу прекратить.. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья