Уголовное дело № 1-418/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года 

<

адрес> Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1, 

потерпевшей 

Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей 

ФИО6, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника 

ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом 

<

адрес> РТ по ст. 111 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнекамского городского суда РТ, условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ по ст. 160 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 1 год лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> РТ по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в снимаемой им квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью ... хищения чужого имущества, вступил с ранее ему знакомым ФИО5 №3 в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, находившихся в квартире по адресу: 

<

адрес>, двух смесителей для душа, принадлежащих Потерпевший №1 

Осуществляя их с ФИО2 преступные намерения, ФИО5 №3, согласно взятой на себя роли, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, действуя согласованно с ФИО2, ... похитил из вышеуказанной квартиры, принадлежащие последней смеситель для душа, стоимостью 4517 рублей и смеситель для гигиенического душа, стоимостью 1608 рублей. После этого ФИО5 №3, которые принес по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где передал похищенные смесители ФИО2

В свою очередь ФИО2, продолжая осуществлять совместный с ФИО5 №3 преступный план, выполняя принятую на себя роль по заранее обещанному сбыту похищенного имущества, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи своей сожительницы ФИО5 №1 и документов на ее имя, предварительно введя ее в заблуждение относительно правомерности своих действий, осуществил возврат ранее приобретенного в этом же магазине вышеуказанного имущества, а именно двух смесителей для душа, которые были похищены из квартиры Потерпевший №1 и тем самым получил денежные средства в общей сумме 6125 рублей, уплаченные Потерпевший №1 при покупке указанного товара. Вырученными денежными средствами ФИО5 №3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив в результате своих согласованных, преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6125 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей гр. Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью ... хищения чужого имущества, по вновь возникшему умыслу, ... похитил из мебельной стенки в зальной комнате принадлежащее последней имущество, а именно серебряный браслет, стоимостью 2000 рублей и шкатулку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились золотые изделия: золотая цепочка с кулоном, общей стоимостью 25 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 3000 рублей; тонкая золотая цепочка, стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 30000 рублей; комплект из белого золота с драгоценным камнем из сережек и кольца, общей стоимостью 22 000 рублей; золотое кольцо в виде цветочка, с драгоценными камнями, стоимостью 8000 рублей; золотые часы с ремешком, стоимостью 15 000 рублей; золотой браслет с драгоценными камнями, стоимостью 7500 рублей. 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных, преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб от хищения на общую сумму 118 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при разговоре по телефону, он предложил ФИО5 №3 совершить кражу двух смесителей из квартиры Потерпевший №1, в которой последний в то время находился и выполнял отделочные работы, пообещав их впоследствии реализовать, для чего попросил взять упаковки и чеки. На его предложение ФИО5 №3 согласился, и в этот же вечер привез данные два смесителя для душа в картонных коробках с документами и кассовыми чеками. Паспортов у них с ФИО5 №3 не было и они в этот же вечер, обманув ФИО5 №1 и сказав, что смесители оказались лишними, попросили ее съездить с ними в магазин ...» 

<

адрес> и сдать на ее паспорт данные смесители, на что ФИО5 №1 согласилась. После этого они вдвоем с ФИО5 №1 съездили и оформили на ее паспорт в данном магазине возврат данных смесителей, за что он получил денежные средства в сумме примерно 6000 рублей, которые затем потратил на приобретение продуктов питания и сигарет. 

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 №1 пошел гулять на улицу, затем ФИО5 №1 осталась ждать его в подъезде, а он сходил в квартиру Потерпевший №1, где приклеил три кафельных плитки и затем похитил из мебельной стенки в зале шкатулку с золотыми украшениями, также похитил из мебельной стенки серебряный браслет, после чего вернулся к ФИО5 №1. Он показал ФИО5 №1 шкатулку с украшениями и обманул ее, сказав, что нашел по дороге в магазин, затем попросил съездить с ним и сдать золотые украшения на паспорт в ломбарды. ФИО5 №1 ничего не заподозрила и согласилась, затем они съездили на такси в 

<

адрес>, где он сдал в ломбарды на 

<

адрес> и 

<

адрес> на ее паспорт все похищенные украшения. Похищенную шкатулку он выбросил. Всего за сданные золотые украшения он получил денежные средства на общую сумму около 20 000 рублей, которые затем самостоятельно потратил. Свою вину и заявленный потерпевшей иск полностью признает и в содеянном раскаивается. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она через социальную сеть ...» познакомилась с ФИО2, который осуществлял услуги по ремонту квартир, с которым она договорилась о замене унитаза в туалетной комнате своей квартиры по адресу: 

<

адрес>. За оказанную услугу она расплатилась с ФИО2 деньгами в сумме 500 рублей. Она сообщила ФИО2 о том, что собирается делать ремонт в данной квартире, на что он пояснил, что осуществляет ремонтные работы в квартирах со своим напарником ФИО5 №3. В начале ДД.ММ.ГГГГ, она связалась по телефону с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с напарником ФИО5 №3 приехали к ней в квартиру и осмотрели фронт работ, при этом они договорились о том, что они должны сделать ремонт в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За проделанный ремонт она должна была заплатить им денежные средства в сумме 39 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 она приобрела в магазине «...» 

<

адрес> плитку в упаковках, обои, смесители, клеи и другие строительные материалы на общую сумму 90 000 рублей. Часть строительных материалов в ходе ремонта были израсходованы, в квартире оставался смеситель для душа ...», смеситель для гигиенического душа. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 и ФИО5 №3 ключи от своей квартиры для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО2 деньги в сумме 39000 рублей за работу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она в свою квартиру не приезжала, с ФИО2 созванивалась только по телефону. ФИО2 уверял, что ремонт идет полным ходом и никаких проблем не возникает. ДД.ММ.ГГГГ номера ФИО2 стали недоступны. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она приехала в свою квартиру, но входную дверь ей никто не открыл. Свой комплект ключей от входной квартиры она передала ФИО2 и ФИО5 №3, запасные ключи находились в квартире. Ее сосед ФИО14 через запасной люк пробрался на ее балкон, нашел запасные ключи от квартиры, и открыл ей входную дверь. В квартире никого не было. Она прошла в квартиру и, полностью осмотрев ее, обнаружила пропажу указанных смесителя для душа «...» стоимостью 4517 рублей и смесителя для гигиенического душа стоимостью 1608 рублей. Ущерб от хищения данных двух смесителей на общую сумму 6125 рублей для нее является значительным. Также из мебельной стенки в зальной комнате она обнаружила пропажу серебряного браслета стоимостью 2000 рублей и шкатулки из бархата красного цвета, не представляющей для нее ценности, с золотыми украшениями в ней в виде золотой цепочки с кулоном, общей стоимостью 25 000 рублей; золотого браслета, стоимостью 3000 рублей; тонкой золотой цепочки, стоимостью 6000 рублей; золотого кольца с бриллиантом, стоимостью 30000 рублей; комплекта из белого золота с драгоценным камнем из сережек и кольца, общей стоимостью 22 000 рублей; золотого кольца в виде цветочка, с драгоценными камнями, стоимостью 8000 рублей; золотых часов с ремешком, стоимостью 15 000 рублей; золотого браслета с драгоценными камнями, стоимостью 7500 рублей. Ущерб от хищения данных украшений на общую сумму 118 500 рублей для нее является значительным. В хищении данного имущества она заподозрила ФИО2 и ФИО5 №3, так как они находились в квартире и делали ремонт. Следов проникновения в квартиру не было, входная дверь и запорные устройства были без повреждений. Ущерб не возмещен на сумму 118500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и предложил приехать в 

<

адрес>, где у него есть работа в качестве плиточника. Он затем стал проживать с ФИО2 и его сожительницей ФИО5 №1 на их съемной квартире в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил заказ на внутреннюю отделку квартиры по адресу: 

<

адрес>, хозяйкой, которой была Потерпевший №1. К выполнению данного заказа они приступили во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 при этом отдала ключ от своей квартиры ФИО2. ФИО2 ездил с Потерпевший №1 в 

<

адрес> где они приобрели и привезли в ее квартиру необходимые для отделки материалы. Получив от Потерпевший №1 аванс, ФИО2 снял другую квартиру по адресу: 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 приступили к отделочным работам в квартире Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ во время его нахождения в квартире Потерпевший №1 ему позвонил ФИО2, находившийся на съемной квартире в 

<

адрес>, который предложил похитить из квартиры Потерпевший №1 два смесителя, один из которых для душа, а другой - для гигиенического душа, привезти их и отдать ему для их последующего сбыта. Он согласился на данное предложение, так как в то время проживал совместно с ФИО2, вел с ним совместное хозяйство, поскольку они приобретали на совместные деньги продукты питания и платили деньги за съем жилья. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ по окончанию работы примерно в ДД.ММ.ГГГГ вечера, уходя из квартиры Потерпевший №1, он похитил с балкона в коробках с документами и подтверждающими их приобретение чеками два указанных смесителя, которые затем принес в съемную квартиру и передал ФИО2. В этот же день в вечернее время ФИО2 с ФИО5 №1 уехали на такси сдавать данные смесители в магазин «... 

<

адрес> и вернулись обратно через несколько часов, при этом от ФИО2 он узнал, что смесители они сдали на паспорт ФИО5 №1 в отдел возврата товаров магазина ... и получили за них около 6000 рублей. Данные денежные средства впоследствии остались у ФИО2, он затем потратил их на приобретение продуктов питания и сигарет. ДД.ММ.ГГГГ вечера ФИО2 с ФИО5 №1 вызвали такси и куда-то уехали. В ночное время ФИО2 с ФИО5 №1 затем вернулись, у ФИО2 при себе были одна бутылка виски и бутылка с колой. Они затем вместе с ФИО2 на кухне стали распивать спиртное, при разговоре последний рассказал, что накануне вечером он приходил в квартиру Потерпевший №1 и похитил все золотые украшения из шкатулки, которые затем сдал в различные ломбарды в 

<

адрес> по паспорту ФИО5 №1 и получил за это деньги в сумме около 20000 рублей. В подтверждение своих слов ФИО2 достал из кармана своей куртки и показал ему деньги купюрами достоинством по 1000 рублей. После этого ФИО2 сказал, что дальше работать в квартире Потерпевший №1 нельзя, так как при обнаружении ею факта кражи их сразу же задержат сотрудники полиции. ФИО2 предложил ему уехать с ним и ФИО5 №1 в 

<

адрес>, где снять жилье и найти аналогичную работу по отделке помещений, объяснив это тем, что Потерпевший №1 не знает их данных и их не найдут. Он согласился на предложение ФИО2, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ они уехали в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 138-141) 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №1, суду показала, что сожительствует с ФИО2 около двух лет. У них есть общий ребенок, но записать его на ФИО2 как на отца они не успели, так как были не расписаны. Кроме этого у ФИО2 есть еще один малолетний ребенок, которому он так же помогает материально, так как она видела как он переводил деньги на содержание. В ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с ФИО2 в съемной квартире по 

<

адрес>. Вместе с ними так же проживал знакомый ФИО2 – ФИО5 №3. ФИО2 с ФИО5 №3 занимались внутренней отделкой помещений у частных лиц. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел заказ на внутреннюю отделку квартиры по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1. ФИО2 ездил с Потерпевший №1 в магазин ... где они приобрели необходимые для ремонта материалы. Потерпевший №1 отдала ФИО2 ключи от своей квартиры. В это время они с ФИО2 и ФИО5 №3 переехали в другую съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ежедневно ФИО2 с ФИО5 №3 ездили в квартиру Потерпевший №1 и работали там с утра и до вечера. В один из дней ФИО2 вернулся домой, затем пришел ФИО5 №3, который принес две коробки со смесителями для душа, а также кассовые чеки и документы к ним. Данное имущество ФИО5 №3 отдал ФИО2, затем они попросили ее съездить в магазин ...» в 

<

адрес> и сдать смесители в отдел возврата по своему паспорту, так как по их словам данные смесители из квартиры Потерпевший №1 и они оказались лишними. Она поверила им и, съездив с ФИО2 в данный магазин, сдала смесители на сумму примерно в 6000 рублей, которые отдала ФИО2 Через несколько дней после этого в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО2 и ФИО5 №3 вернулись домой после работы из квартиры Потерпевший №1, после чего по просьбе ФИО2 она вместе с ним пошла прогуляться, но затем идти с ФИО2 отказалась из-за холодной погоды. ФИО2 попросил ее подождать, затем ушел и вернулся обратно через двадцать минут, показал ей шкатулку красного цвета с золотыми украшениями в ней и рассказал, что нашел ее по дороге в магазин. После этого по его просьбе они съездили вместе в 

<

адрес> в эту же ночь, где в несколько ломбардов сдали все золотые украшения из шкатулки и ФИО2 получили за них денежные средства в общей сложности около 20 000 рублей. О том, что ФИО2 и ФИО5 №3 подозревают в совершении краж из квартиры Потерпевший №1, она узнала впоследствии от сотрудников полиции. (том 1 л.д.40-41) 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает инспектором службы безопасности в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин прибыли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о производстве выемки документов о сдаче ФИО5 №1 ранее приобретенных в данном магазине отделочных материалов и смесителей для душа, а также видеозаписи с камер наблюдения магазина, подтверждающих факты сдачи данных товаров. В ходе выемки сотрудниками полиции были изъяты копии кассовых чеков транзакций №№ о сдаче ФИО5 №1 указанных товаров. Видеозапись с камер наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО5 №1 двух смесителей не сохранилась. (том 1 л.д. 67-68)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО5 №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает товароведом в ломбарде ... по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард пришла молодая девушка, которая сдала золотую цепочку и золотое кольцо без права выкупа, затем ДД.ММ.ГГГГ данная девушка также сдала без права выкупа золотой браслет, все сданные украшения были оценены на общую сумму 21 500 рублей. Данная девушка сдавала золотые украшения по паспортным данным на имя ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 86-89)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО5 №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она является владельцем комиссионного магазина ... расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также работает оценщиком в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ, по паспортным данным на имя ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были приняты золотые украшения в виде цепочки и браслета, на сумму 4000 рублей Данные золотые украшения были реализованы. Золотые украшения сдавала сама ФИО5 №1 (том 1 л.д. 103-106)

Кроме того вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия с поверхности холодильника был изъят один след руки. (том 1 л.д.10-12) 

согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО5 №3 были получены образцы отпечатков пальцев рук. 

(том 1 л.д. 47)

согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с поверхности холодильника, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонной поверхностью левой руки подозреваемого ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 52-56)

согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, была изъята копия кассового чека транзакции №. (том 1 л.д. 65-66)

согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ... по адресу: 

<

адрес>, были изъяты копии договоров купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 82-85)

согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине ... по адресу: 

<

адрес>, была изъята копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 99-102)

согласно протоколу осмотра предметов (документов) была осмотрена копия кассового чека ... по транзакции №, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ... по адресу: 

<

адрес>. На копии кассового чека по транзакции № указаны сведения о принятии ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №1 товаров в виде комплекта с верхним душем ... стоимостью 4517 рублей, смесителя для душа ... стоимостью 1608 рублей и выдачи ей денежных средств на общую сумму 6 125 рублей. Так же в ходе осмотра были осмотрены копии договоров купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ... по адресу: 

<

адрес>. В осматриваемых копиях договоров указаны сведения о приобретении у ФИО5 №1 ФИО8 золото браслета общим весом 3,42 грамма за 4000 рублей, а так же за 16500 рублей изделий из золота общим весом 13,48 грамма. Так же в ходе осмотра была осмотрена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине ... по адресу: 

<

адрес>. В осматриваемой копии указаны сведения о приобретении у ФИО5 №1 ИП ФИО5 №5 золотой цепи и золотого браслета за 4000 рублей. (том 1 л.д. 120-121)

согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО5 №1 полностью подтвердила данные ею ранее показания а подозреваемый ФИО2, с ними полностью согласился. (том 1 л.д. 172-175)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 при совершении хищения смесителей из квартиры Потерпевший №1 непосредственно сам объективную сторону преступления не выполнял, а совершил заранее обещанный сбыт похищенного имущества, его действия не могут быть квалифицированы как простое соисполнительство, а согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ подлежат квалификации как пособничество в совершении преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ. Если пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения смесителей по части 5 статьи 33, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть пособничество в совершении ... хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом заранее обещавшим сбыть предметы добытые преступным путем, а так же по эпизоду хищения украшений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по обоим инкриминируемым ему эпизодам, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба по эпизоду хищения смесителей, признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим инкриминируемым ему эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, по обоим инкриминируемым ему эпизодам. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условии изоляции от общества.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 присутствует рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст.250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 118500 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, в виду имущественной несостоятельности ФИО2, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию кассового чека по транзакции №, дактопленку размерами ... со следом руки, суд считает правильным хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 5 статьи 33, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копия кассового чека по транзакции №, дактилопленку размерами ... со следом руки - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 118500 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: