Дело № 4А-307/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 февраля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, начальника Республиканского государственного казенного учреждения «Управление государственной противопожарной службы Республики Марий Эл», и его защитника, Максимова А. В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 октября 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Максимова А.В., защитника ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 и его защитник просят принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что обязанность получения согласия собственника на распоряжение федеральным имуществом в силу требований статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на организацию, за которой закреплено имущество. Полагают, что ответственность должны нести Федеральное государственное казенное учреждение «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» и Федеральное государственное казенное учреждение «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл». Указывают, что Республиканское государственное казенное учреждение «Управление Государственной противопожарной службы Республики Марий Эл» использует имущество, находящееся в федеральной собственности, в соответствии с договором безвозмездного пользования, который оформлен надлежащим образом, не расторгнут, недействительным не признан. Лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, должно нести административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ, а не ФИО1 - по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Судьей районного суда необоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

В то же время, ФИО1 и его защитник в жалобе указывают, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл9 января 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Из материалов дела видно, что прокуратурой города Йошкар-Олы Республики Марий Эл проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании федерального имущества Республиканским государственным казенным учреждением «Управление государственной противопожарной службы Республики Марий Эл» (далее - РГКУ «УГПС Республики Марий Эл»). В ходе этой проверки выявлены нарушения действующего законодательства. 

Согласно приказу о назначении на должность от 

<

дата> 

<

№> ФИО1 является начальником РГКУ «УГПС Республики Марий Эл».

10 сентября 2018 года заместителем прокурора города Йошкар-Олы вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в отношении начальника РГКУ «УГПС Республики Марий Эл» ФИО1

Согласно акту проверки от 20 августа 2018 года РГКУ «УГПС Республики Марий Эл» на основании договора о сетевой форме реализации образовательных программ в рамках профессионального обучения пожарных использует недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия собственника. Указанное недвижимое имущество является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» (ФГКУ «СПСЧ ФПС по Республике Марий Эл»). В состав этого имущества входят: спортивно-тренировочный манеж, 2 учебных класса, комната отдыха, 2 комнаты приема пищи, диспетчерская, 4 гаражных бокса пожарного депо.

20 декабря 2017 года между РГКУ «УГПС Республики Марий Эл», ФГКУ «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл», ФГКУ «СПСЧ ФПС по Республике Марий Эл» заключен договор о сетевой форме реализации образовательных программ, согласно условиям которого обязанность по финансовому обеспечению реализации образовательных программ возложена на ФГКУ «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» и ФГКУ «СПСЧ ФПС по Республике Марий Эл».

Факт нахождения вышеуказанного имущества в федеральной собственности и его использования РГКУ «УГПС Республики Марий Эл» установлен судами и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Рассматривая настоящее дело и руководствуясь приведенным правовым регулированием, мировой судья и судья районного суда, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что РГКУ «УГПС Республики Марий Эл» обращалось в Росимущество или его территориальный орган в связи с уточнением вопроса о наличии или отсутствии согласия собственника федерального имущества на распоряжение имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что ответственность должны нести организации, с которыми РГКУ «УГПС Республики Марий Эл» заключен договор о сетевой форме реализации образовательных программ подлежат отклонению, поскольку в силу приведенного правового регулирования арендатор обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие собственника имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в подпункте «б» пункта 4 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судам при принятии решений необходимо учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В этой связи судья районного суда при принятии решения обоснованно руководствовался не только положениями законодательства, но и сохраняющими свою силу разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

Доводы, приведенные в жалобе о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были отклонены с приведением мотивов принятого решения. 

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 октября 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2018 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении начальника Республиканского государственного казенного учреждения «Управление государственной противопожарной службы Республики Марий Эл» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника, Максимова А. В. - без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин