73RS0004-01-2020-001423-65 Дело № 2-1521/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных издержек, указав в обоснование следующее. 

07.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 3275, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Porsche Cayenne», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Porsche Cayenne», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Страховой компанией потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения всего в размере 257 400 руб.

В добровольном порядке ответчик требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба не выполнил.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб в порядке регресса в размере 257 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 774 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, в письменных пояснениях к иску представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает дополнительно, что полис ОСАГО был оформлен собственником транспортного средства ФИО3 самостоятельно в электронном виде, с учетом чего страхователь несет ответственность за правильность и полноту заполнения электронного документа. По данным сайта РСА бланк полиса ОСАГО серии ХХХ № находится у страхователя, статус договора на 07.11.2017 – действующий, полис – с ограничением, сведения о водителе с водительским удостоверением 

<

данные изъяты> (ФИО2) не найдены, водитель с водительским удостоверением 

<

данные изъяты> (ФИО1) допущен к управлению транспортным средством. Расчет страховой премии в 2017 г. составил приблизительно от 4 919,20 руб. до 7 444,80 руб. В случае предоставления страховщику недостоверных сведений, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии, страховщик вправе взыскать со страхователя сумму страховой выплаты после ее осуществления потерпевшему.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что собственником транспортного средства Газ 3275, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлась его супруга ФИО3 Транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров, он работал водителем у индивидуального предпринимателя, данное транспортное средство находилось исключительно в его управлении, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, был вписан только он, ФИО1 ему не знаком. Полис ОСАГО в 2017 г. был оформлен в электронном виде.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании с иском не согласился, поддержав позицию ФИО2, в иске ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать по тем основаниям, что иск предъявлен необоснованно на основании недостоверных сведений.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что после ДТП он убедился, что у водителя автомобиля Газ 3275, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 имеется полис ОСАГО, в котором он вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она, как собственник транспортного средства Газ 3275, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страховала свою обязательную гражданскую ответственность в отношении указанного автомобиля у одного страхового агента ПАО СК «Росгосстрах», при этом полис ОСАГО ей был выдан в мае 2017 года в электронном виде. Она не имеет права на управление транспортными средствами, автомобиль использовался ее супругом ФИО2 для работы – он работал у индивидуального предпринимателя с целью осуществления перевозок пассажиров, поэтому только ФИО2 был всегда указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 ей не знаком, иные лица к управлению транспортным средством никогда не допускались. В заявлении на страхование указаны данные ее паспорта, действующего на дату заключения договора, однако в качестве места жительства указана Чеченская Республика, что не соответствует действительности. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, административный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. 

Судом установлено, что 07.11.2017 в 20:45 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, в нарушении п.8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Газ 3275, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Porsche Cayenne», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате последнее транспортное средство отбросило на бордюрный камень.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.11.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

По сведениям ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, собственником автомобиля Газ 3275, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлась ФИО3, обязательная гражданская ответственность которой в отношении указанного транспортного средства была в период с 25.05.2017 по 24.05.2018 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ № от 24.05.2017. Из полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, водительское удостоверение – 

<

данные изъяты>. 

По данным ГИБДД водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно до даты замены водительского удостоверения 13.03.2020 имел водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, выданное 23.03.2010.

В заявлении ФИО3 на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности 24.05.2017 указала личные и паспортные данные, которые соответствуют ее паспортным данным паспорта гражданина РФ, действующего на дату заключения договора ОСАГО, а именно – дата рождения, серия и номер паспорта. Также в заявлении указан номер мобильного телефона заявителя, который, как указано ФИО3, принадлежит ей. В качестве адреса указаны следующие данные: 

<

адрес>, которые, как указала в судебном заседании ФИО3, не соответствуют действительности.

В заявлении указаны данные транспортного средства – ГАЗ 3275, категория «А», идентификационный номер 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2003, при этом данные о мощности двигателя не указаны, между тем, указанные данные имеют значение при расчете стоимости страховой премии. Согласно данным карточки транспортного средства (сведения ГИБДД) мощность двигателя автомобиля л.с.(кВт) – 97,9 (72).

Цель использования транспортного средства в заявлении указана – личная, между тем, как пояснил ответчик в судебном заседании и третье лицо ФИО3, автомобиль Газ 3275, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, использовался с целью осуществления перевозки пассажиров.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (класс 13), при этом указаны данные о его дате рождения, реквизиты действующего водительского удостоверения.

Страховая премия составила 260,10 руб., рассчитана без учета мощности двигателя автомобиля.

В заявлении имеется отметка, что полис приобретен на сайте ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что полис ОСАГО был оформлен в электронном виде, экземпляр полиса ей был вручен агентом страховой компании.

Ответчик также подтвердил суду, что им использовался при управлении транспортным средством полис ОСАГО, составленный в виде электронного документа.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

С учетом того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО3 от 24.05.2017 не признан в установленном законом порядке недействительным, а доказательств внесения в данный договор каких-либо изменений суду не представлено, оснований полагать, что истцом в обоснование регрессного требования к ответчику представлен недостоверный документ – полис ОСАГО, у суда не имеется. 

Кроме того, по данным сайта РСА бланк полиса ОСАГО серии ХХХ № находится у страхователя, статус договора на 07.11.2017 – действующий, полис – с ограничением, сведения о водителе с водительским удостоверением 

<

данные изъяты> (ФИО2) не найдены, водитель с водительским удостоверением 

<

данные изъяты> (ФИО1) допущен к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что у ФИО3 имелся иной полис ОСАГО серии ХХХ №, суду не представлено. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № от 24.05.2017, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Газ 3275, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ограничен, ФИО2 не был допущен к управлению данным транспортным средством.

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» от 07.12.2017, размер страхового возмещения для ФИО5 от страхового случая от 07.11.2017 составил 49 200 руб., в акте указано, что имеются основания для предъявления регрессного требования. Указанная сумма выплачена, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2018. 

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15.10.2018 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 193 200 руб. по страховому случаю от 07.11.2017, указанное решение суда вступило в законную силу 18.03.2019. 

21.03.2019 СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае на сумму 208 200 руб., в акте также указано на наличие оснований для регрессного требования.

Как указывает истец, выплаченная СПАО «Ингосстрах» потерпевшему сумма страхового возмещения по решению суда в размере 208 200 руб. была списана с ПАО СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о ПВУ, что подтверждается выпиской из электронной базы. Оснований подвергать сомнению данные обстоятельства у суда не имеется.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед потерпевшими по выплате страхового возмещения, возникшие вследствие наступления страхового случая по вине ответчика.

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). 

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения с СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков возмещен ущерб в сумме 257 400 руб. от страхового случая от 07.11.2017, принимая во внимание наличие оснований для предъявления регрессного требования к причинителю вреда в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 257 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая