Дело № 5-111/2025

УИД 29RS0016-01-2025-001221-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 сентября 2025 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

(164900, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрела материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие из отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский», в отношении 

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2025 года в 01 час 10 минут на 58 км 200 м региональной автодороги «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кижма-Мезень» 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны г.Мезень в сторону г.Архангельска, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости и совершил наезд на находящееся слева по ходу движения препятствие – металлическое ограждение, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля Хендэ СолярисФИО3 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО2 В.О. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы претензий к ФИО1 не имеет, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что 26 марта 2025 года в 01 час 10 минут на 59 км автодороги «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кижма-Мезень» 

<

адрес>, управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, автомашину занесло по гололеду и врезался в ограждение. На заднем сиденье его автомобиля находился пассажир ФИО2 В.О., который получил телесные повреждения. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства, нахожу его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной на основании совокупности следующих доказательств. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на 58 км 200 м региональной автодороги «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кижма-Мезень» 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ХендеСолярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на находящееся слева по ходу движения препятствие – металлическое ограждение, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2 СолярисПотерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В письменных объяснениях ФИО1 подтвердил, что в указанные в протоколе время и месте не справился с управлением автомобиля ХендеСолярис, автомашину занесло по гололеду и он врезался в ограждение, в результате чего пассажир его автомашины ФИО2 В.О. получил телесные повреждения. 

Потерпевший ФИО2 В.О. в объяснениях сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на 59 км автодороги «Архангельск-Бологорский-Пинега-Кижма-Мезень» водитель ФИО1 управлял автомобилем ХендеСолярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на находящееся слева по ходу движения препятствие – металлическое ограждение с последующим опрокидыванием, в результате чего он, будучи пассажиром автомобиля ХендеСолярис, находясь на заднем сиденье, получил телесные повреждения, был доставлен в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», затем отпущен домой, в каких-либо медицинских учреждениях лечение не проходил. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта №1559 от 14 июля 2025 года следует, что у ФИО2 В.О. при оказании медицинской помощи в неотложной форме бригадой «скорой помощи» в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут обнаружены повреждения: тупая закрытая травма головы - кровоизлияния мягких тканей правого и левого отделов затылочной области, левого отдела височно-теменной области (по одному), ссадина (осаднение) лобной области, рана тыльной поверхности левой кисти между 1-м и 2-м пястными костями, множественные ссадины (осаднения) без указания конкретной локализации и точного количества, которые расцениваются как легкий вред здоровью. 

Стороны ознакомлены с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Помимо вышеизложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в указанное время и месте, обстановка на месте ДТП зафиксированы и отражены в схеме и протоколе осмотра места административного правонарушения, подтверждаются рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде гололеда, проезжая часть не обработана противогололедным средством;рапортом врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский» от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО2 В.О. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобиля ХендеСолярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на препятствие в виде металлической конструкции, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Законность управления транспортным средством водителем подтверждена карточкой операций с ВУ. 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Согласно статей 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Водитель транспортного средства, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. 

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости и совершил наезд на находящееся слева по ходу движения препятствие – металлическое ограждение, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля Хендэ СолярисПотерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано время, место и событие, входящие в объективную сторону правонарушения. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности ему разъяснены, копия протокола вручена в этот же день. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений по ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Все процессуальные действия инспекторов ДПС в ходе расследования обстоятельств ДТП совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Правонарушение, совершенное ФИО1 выявлено уполномоченными должностными лицами непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Экспертное заключение (№1559 от 14 июля 2025 года) дано уполномоченным на то лицом с использованием специальных познаний. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также полагать об его заинтересованности в исходе дела у судьи не имеется. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта научно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат. 

Требования пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 нарушены, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшему ФИО2 В.О. легкого вреда здоровью, в связи с чем действия ФИО2 В.О. судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, исчерпывающие меры по осуществлению контроля за движением транспортного средства автомобиля ХендеСолярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, водителем автомашины не обеспечены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения, охраняемого законом, являются общественные отношения, урегулированные нормами, устанавливающими обязательные требования в области дорожного движения. Данные правоотношения возникают в связи с участием в дорожном движении и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и безопасности участников дорожного движения, нарушение ПДД РФ в данном случае привело к наступлению последствий в виде легкого вреда здоровья потерпевшему.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, ввиду совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, за которые он был подвергнут административным наказаниям до инкриминируемых ему событий.

При назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, принимаю во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, подвергнутого административному наказанию за правонарушение в области дорожного движения в непродолжительное время до инкриминируемого ему деяния, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании статей 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа УИН 18810429250310001792 произвести на расчетный счет 

<

***>, в Отделение Архангельск Банка России, БИК банка 011117401, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, код БК 18811601123010001140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Новодвинский городской суд Архангельской области, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит в полном объеме. 

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья Е.В. Кадушкина