дело № 1-146/2024

УИД 56RS0015-01-2024-001199-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Смульской Я.С.,

при секретарях судебного заседания Костылевой О.А., Саидгареевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ходжибаева Р.Р., Рахматуллина Т.Р., Зининой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елизарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 27.04.2024 в период с 11:00 часов до 18:00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ж.А.Е., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Е.А.Ю., путем обмана последней, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1 27.04.2024 в период с 11:00 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировали преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана из числа неопределенного круга лиц - жителей г. Кувандыка, тем самым достигнув предварительную преступную договоренность на совершение мошеннических действий, в рамках исполнения которого лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий ФИО1 и имеющий абонентский номер № с согласия последнего, осуществил вход в группу «Купи-продай-Кувандык» социальной сети «Вконтакте», в которой обнаружил объявление Е.А.Ю. о покупке холодильник, после чего лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью сокрытия следов преступления посредством вымышленного профиля с именем «Андрей Попенков» в ходе переписки с Е.А.Ю. ввел последнюю в заблуждение относительно возможности продажи ей холодильника, которого в действительности у них не имелось, и не предполагалось ей продавать, обговорив сумму мнимой сделки.

После чего ФИО1 в ходе телефонного разговора с Е.А.Ю. посредством указанного личного мобильного телефона обговорил условия передачи ему, как мнимому продавцу, денежных средств через водителя такси, на что Е.А.Ю. согласилась.

В дальнейшем Е.А.Ю., будучи введенной ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в заблуждение относительно истинных мошеннических намерений последних, находясь по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, передала денежные средства в размере 5000 рублей неосведомленному о преступных действиях ФИО1 и лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, водителю такси П.В.В.., выступавшему в роли курьера, которые он в последующем в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов 27.04.2024, находясь у 

<

адрес>, лично передал ФИО1, которыми он совместно с лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Е.А.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом роль ФИО1 заключалась в предоставлении своего личного мобильного телефона, с помощью которого Е.А.Ю. была введена в заблуждение, то есть, обманута; ведении с последней телефонного разговора; а также получении денежных средств от водителя-курьера.

А роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключалась в отыскании потерпевшей Е.А.Ю. на сайте объявлений; введении ее в заблуждение относительно истинных преступных намерений посредством телефонной переписки с последней о продаже холодильника.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник Елизаров А.П., в интересах подсудимого ФИО1, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей ущерб, причинённый преступлением, в размере 5 000 рублей, претензий к нему не имеется (т. 1 л.д. 89). ФИО1 работает неофициально, имеет постоянный ежемесячный доход. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить. Указал, что последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Он понимает, что прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа к реабилитирующим основаниям не относится. Ему поняты последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Пояснил, что работает неофициально, занимается сварочными работами, его доход составляет 35 000 рублей ежемесячно.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что цели наказания в данном случае не будут достигнуты.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, причинённого преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что данные обстоятельства по делу установлены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей причинённый ущерб в размере 5 000 рублей, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту регистрации главой администрации МО 

<

адрес> Оренбургской области характеризуется положительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался. На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника Елизарова А.П., поданное в интересах подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, который работает неофициально, имеет постоянный доход, его средний заработок составляет около 35 000 рублей ежемесячно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника – адвоката Елизарова А.П., поданного в интересах подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 561001001, Единый казначейский счет 40102810545370000045, Казначеский счет для учета и распределения поступлений 03100643000000015300, Банк получателя: Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, Для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК 1 16 03121 01 9000 140; номер УИН (ФИО1) № 18855624010250001125.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Указать ФИО1 на необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Айфон 7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», - передать по принадлежности ФИО1;- сотовый телефон «Техно Спарк ГО 2024», возвращенный потерпевшей Е.А.Ю., - считать переданным законному владельцу;

- справку об оплате проезда за услуги такси Ж.А.Е., хранящуюся в уголовном деле, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Я.С. Смульская