Дело № 2-212/2024

36RS0005-01-2023-003822-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 03.01.2022 года между истцом (продавец) и третьим лицом 2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг продавцу при рекламе и продаже недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец предоставляет исполнителю исключительное право представления его интересов при отчуждении прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору - входит в стоимость (п. 3.1. Договора). Цена квартиры составила 7 350 000 рублей (п. 1.2. Договора).

Поисками покупателей на квартиру истца и сопровождением сделки по купли- продаже занималась сотрудница агентства недвижимости «ТРАСТ» риелтор ФИО2 (ответчик).

В личной беседе, перед подписанием договора, ответчик пояснила истцу, что общая стоимость услуг агентства недвижимости по поиску покупателя на квартиру, подготовки документов, договора купли-продажи, подаче документов на регистрацию будет стоить 220 000 рублей.

15.01.2022 года между истцом, дочерью истца и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры.

Передача денежных средств за квартиру проходила в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес>В.

При подписании договора купли-продажи, передаче денег и подаче документов на регистрацию присутствовали: ФИО1, ФИО4 - продавцы; ФИО6 - покупатель; ФИО2 и Свидетель №1 - сотрудники агентства недвижимости.

В специально отведенной комнате в отделении банка ФИО6 передал ФИО2 денежные средства. Ответчик положила часть денег в счетную машинку, которая находилась в комнате. Отсчитав 60 000 рублей, ответчик передала данные денежные средства Свидетель №1 Затем ответчик отсчитала 160 000 рублей и сказала истцу, чтобы она забрала эти деньги. Дочь истца взяла эти деньги, и ответчик отвела ее в туалет, где дочь истца передала ей 160 000 рублей.

Денежные средства в размере 7 100 000 рублей были перечислены покупателем на расчетный счет истца.

На тот момент истец не обратила внимание на то, что денежные средства в размере 160 000 рублей ФИО2 попросила передать в туалете, истец ей доверяла.

После оформления сделки по купле-продаже квартиры, ответчик занималась продажей гаража, принадлежавшего истцу. Договоренность была, что гараж истец продает за 370 000 рублей. ФИО2 переводит истцу 310 000 рублей. 60 000 рублей берет за услуги агентства недвижимости.

После продажи квартиры истец переехала на постоянное место жительства в Московскую область и денежные средства за продажу гаража ФИО2 должна была перевести на расчетный счет истца. Денег долго не было, и истец позвонила в агентство «ТРАСТ». Сотрудники дали истцу номер телефона директора филиала ФИО7 Истец с ней связалась и уточнила почему нет денег за продажу гаража. В процессе разговора с ФИО7 выяснилось, что стоимость услуг по продаже квартиры истца составила 60 000 рублей.

Оказалось, что денежные средства в размере 160 000 рублей ФИО2 взяла лично себе, хотя на тот момент являлась сотрудником агентства недвижимости и не имела права этого делать.

Уже в мае 2022 года выяснилось, что ответчик от имени истца заключила договор на оказание юридических услуг от 31.03.2022 года с ООО Служба недвижимости «Траст» предметом договора являлось сопровождение сделки по продаже гаража по адресу: 

<

адрес>

Стоимость услуг по договору составила 51 612 рублей. Истцу было перечислено 310 000 рублей, то есть ФИО2 присвоила себе 8 388 рублей.

Таким образом, ответчик без законных на то основаниях получила от истца в нашей сложности 168 388 рублей.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований переданные истцом ответчику денежные средства в размере 168 388 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 168 388 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4 568 рублей. 

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159).

От представителя истца по доверенности (л.д.162, 163) ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 161).

Представителем третьего лица Управляющим партнером ООО СН ИП ФИО8 представлено заявление о проведении судебных заседаний в ее отсутствие, в разрешении данных исковых требованиях полагалась на усмотрение суда (л.д.35)

От представителя третьего лица директора ООО СН «ТРАСТ» ФИО9 поступило заявление о проведении судебных заседаний в их отсутствие, в разрешение исковых требований полагались на усмотрение суда. (л.д.38)

Кроме того от третьих лиц поступили письменные пояснения, в которых указали, что полагают, что правовых оснований для удовлетворения требований истца с учетом представленных в материалы дела доказательств, не имеется (л.д.113-115) 

Суд, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № от 05.08.2022г., обозрев материалы гражданского дела № 2-372/2023, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1), в том числе, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п/п 7 п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий: у лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2022 года между Управляющим партнером ООО СН «Траст» ФИО10 в лице Свидетель №1 (исполнитель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор об оказании услуг продавцу при рекламе и продаже недвижимости (л.д. 116).

По условиям данного договора продавец предоставляет исполнителю исключительно право представления его интересов при отчуждении прав собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 350 000 руб.

Дополнительными соглашениями от 03.01.2022 года сторонами договора была определена стоимость оказываемых услуг в размере 60 000 руб. (л.д. 117).

Также 03.01.2022 года между Управляющим партнером ООО СН «Траст» ИП ФИО10 в лице Свидетель №1 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) был заключен договор на оказание Брокерских услуг, согласно которому заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя выполнение ряда услуг, связанных с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 118).

15.01.2022 года между ФИО1, ФИО4 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, стоимостью 7 350 000 руб. из которых: денежная сумма в размере 250 000 рублей передана покупателем продавцам в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности до подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 7 100 000 рублей была оплачена с использованием системы ООО «ЦНС» (п.3 договора).

В материалы дела представлена копия расписки от 15.01.2022г. о передаче покупателем продавцам денежных средств в размере 250 000 руб. (л.д. 121).

Кроме того, 20.01.2022г. ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность № на имя гр.ФИО2 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО1 гараж № с подвалом, расположенные по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 72).

31.03.2022 года между ООО СН «Траст» в лице Свидетель №1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг по сопровождению сделки по продаже объекта недвижимости (№ с подвалом, расположенные по адресу: 

<

адрес>), стоимость услуг исполнителя была определена в сумме 51 612 руб. (л.д. 123).

01.04.2022 года между ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании выданной доверенности от 20.01.2022г. (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража № с подвалом, расположенные по адресу: 

<

адрес> стоимостью 370 000 руб., которая полностью уплачена покупателем продавцу до подписания договора (л.д. 125-126). 

Распиской от 01.04.2022г. подтверждается факт передачи денежных средств в размере 370 000 руб. покупателем ФИО11 продавцу ФИО2, действующей от имени ФИО1 (л.д. 127).

Также 01.04.2022г. между Продавцом и Покупателем было заключено соглашение о передаче приобретенного объекта недвижимости (л.д. 128).

Согласно отчета о выполнении работ по договору и акта о выполнении работ по договору от 01.04.2022г. денежная сумма в размере 51 612 руб. за оказанные услуги была внесена в кассу ООО СН «Траст» ФИО2 (л.д. 129, 130).

Из справки от 29.02.2024г., составленной Управляющим партнером ООО Службы недвижимости «Траст» ИП ФИО16, следует, что в рамках договора об оказании услуг продавца при рекламе и продаже недвижимости от 03.01.2022г. ФИО1 полностью оплатила оказанные ей услуги в размере 60 000 руб. претензий к ФИО1 по указанному договору не имеется (л.д. 131).

В обоснование своих исковых требований истец указала, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 15.01.2022г. в отделении Сбербанка, в специально отведенной комнате в отделении банка ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в счет стоимости приобретаемой квартиры. Ответчик положила часть денег в счетную машинку, которая находилась в комнате. Отсчитав 60 000 рублей, ответчик передала данные денежные средства Свидетель №1 (сотруднику агентства недвижимости). Затем ответчик отсчитала 160 000 рублей и сказала истцу, чтобы она забрала эти деньги. Дочь истца - ФИО4 взяла деньги, и ответчик отвела ее в туалет, где ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей. В мае 2022 года выяснилось, что ответчик от имени истца заключила договор на оказание юридических услуг от 31.03.2022 года с ООО Служба недвижимости «Траст» предметом договора являлось сопровождение сделки по продаже гаража по адресу: 

<

адрес> Стоимость услуг по договору составила 51 612 рублей. Истцу было перечислено 310 000 рублей, то есть ФИО2 присвоила себе 8 388 рублей. Таким образом, ответчик без законных на то основаниях получила от истца в нашей сложности 168 388 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Установлено, что в ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки КУСП № от 05.08.2022г. по факту неправомерных действий ФИО2 

ФИО2 в ходе проверки по данному материалу от дачи каких-либо пояснений в ходе телефонной беседы отказалась, явиться в ОП №8 УМВД России по г.Воронежу отказалась.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 03.09.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

В представленном суду КУСП № от 05.08.2022г. имеются письменные объяснения Свидетель №1 от 11.08.2022г., которая по существу заданных ей вопросов пояснила, что в агентстве недвижимости «Траст» работает с 2017 года. В круг ее обязанностей на настоящий момент входит непосредственно проведение сделки. ФИО2 работает в фирме примерно с 2019-2020 года. На связь с гражданкой ФИО1 ФИО2 вышла сама и предложила услуги фирмы, каким образом и когда точно это произошло, Свидетель №1 не смогла пояснить. ФИО1 хотела продать свою квартиру на площади Ленина. Первый раз с гражданкой ФИО1 она, Свидетель №1, встретилась 03.01.2022г. в офисе фирмы, где оговорили порядок проведения сделки, также подписали договор об оказании услуг продавцу при рекламе и продаже недвижимости. Данный договор подписывается двумя сторонами, ею - Свидетель №1, именуемой в дальнейшем как исполнитель, и ФИО1, именуемой в дальнейшем как продавец, имеющий на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры. В момент подписания вышеуказанного договора ФИО1 принесла подготовленные документы на квартиру, СНИЛС, паспорт и другие документы, необходимые для проведения сделки по продаже квартиры. Свидетель №1 необходимо было сделать сканы данных документов и направить их юристу фирмы, чтобы та подготовила данный пакет документов и составила договор купли-продажи. Также в этот день ФИО6 в лице покупателя внес авансовый платеж в размере 50 000 рублей на счет фирмы «Траст» для того, чтобы подтвердить свои намерения о приобретении данного объекта недвижимости, а именно квартиры, принадлежащей ФИО12 Часть из авансового платежа, а именно 30 000 рублей, была передана ФИО1, а часть в размере 20 000 рублей осталась в агентстве в счет оплаты оказания услуг. Днем сделки обозначили 15.01.2022г. Поскольку 15.01.2022г. был выходным днем, то сделку проводили в офисе «Сбербанка», расположенном по адресу: 

<

адрес> На сделке 15.01.2022г. присутствовали: она, Свидетель №1, в лице менеджера фирмы «Траст», ФИО1 в лице продавца, ее дочь - ФИО4 в лице продавца, ФИО6 в лице покупателя, ФИО2 в лице агента фирмы «Траст». В банке в отделе ипотечного кредитования их ждал сотрудник банка, которому юристом фирмы «Траст» заранее был направлен договор купли-продажи в электронном виде. Сначала была составлена расписка дочерью ФИО1, в которой указывались паспортные данные, адрес регистрации и проживания продавца и покупателя, какую сумму денег они получают от покупателя, а именно 250 000 рублей. Далее расписка подписывалась двумя продавцами - ФИО1 и ФИО4 Данная расписка хранилась у них до момента передачи денежных средств покупателем. Далее все зашли в комнату к менеджеру банка для проведения сделки. Как технически банком проводится электронная регистрация Свидетель №1 не могла точно пояснить, поскольку сотрудники фирмы ожидали покупателя и продавца снаружи. Пояснила, что сумма в размере 7 100 000 руб. была заложена покупателем на номинальный счет банка. Далее перечисление денежных средств в размере 7 100 000 руб. в счет оплаты квартиры осуществлялась ООО «ЦНС» по поручению покупателя после прохождения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по реквизитам банка, открытого на имя ФИО4, ФИО1 не была против, что вышеуказанные денежные средства будут перечислены на счет дочери. Перечисление денежных средств происходит от 1-го до 5-ти дней. Далее продавцы подтверждают и заверяют, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает с момента заключения сделки. Далее уточняются вопросы о дополнительных наследниках, долях квартиры, ее состоянии. Когда все вопросы становятся урегулированными, то регистрация считается оконченной. После этого все прошли в комнату самообслуживания банка, где установлен аппарат подсчета наличных денежных средств. Сумму в размере 200 000 рублей ФИО6 положил в аппарат подсчета денежных средств, она, ФИО14, лично проверяла соответствие суммы указанной в договоре и суммы, которую подсчитывал в аппарате покупатель. Далее ФИО1, забрала полную сумму в размере 200 000 рублей из аппарата и отдала ей, ФИО13, нарочно сумму в размере 40 000 рублей в счет оказания услуг по продаже квартиры. Свидетель №1 не смогла точно пояснить, кто и в каком порядке выходил из комнаты самообслуживания, но пояснила, что она, Свидетель №1 покидала помещение последняя. Подойдя к выходу из здания «Сбербанка», Свидетель №1 обратила внимание, что на выходе уже стояли ФИО1, ФИО4 и ФИО2 Далее все попрощались и направились каждый в свою сторону. В дополнение пояснила, что при передаче денежных средств в комнате самообслуживания банка никаких разговоров и недовольств не было, ФИО1 и ее дочь вопросов ни ФИО2, ни ей, Свидетель №1 не задавали. Более того, клиенты были довольны проведенной сделкой и неоднократно благодарили за ее проведение. О том, что ФИО1 передавала ФИО2 дополнительные наличные денежные средства в размере 160 000 рублей Свидетель №1 ничего неизвестно. 

Также в материале КУСП № от 05.08.2022г. имеются письменные объяснения ФИО4, в которых ФИО4 указала, что 03.01.2022 года ее мама -ФИО1, заключила договор с агентством недвижимости «ТРАСТ», с целью продажи квартиры, принадлежащей ей. ФИО4 и ФИО1 15.01.2022 года между ней, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 (Покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства за квартиру должны были перечисляться Покупателем на расчетный счет ФИО1 Перед подписанием договора ФИО4 узнала от ФИО1, что часть денег, а именно 220 000 рублей, покупатель отдаст наличными денежными средствами. При совершении сделки по купли-продажи квартиры в комнате отсчета денежных средств ФИО1 предложила отдать комиссионные деньги риелтору, на что риелтор сказала, что все расчеты будут не здесь. Передача всех денежных средств за квартиру проходила в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес>В. При подписании договора купли-продажи, передаче денег и подаче документов на регистрацию присутствовали: ФИО1, ФИО4 (продавцы); ФИО6 (покупатель); ФИО2 и Свидетель №1 (сотрудники агентства недвижимости). В специально отведенной комнате в отделении банка ФИО3 передал ФИО15 денежные средства. Она (ФИО2) положила часть денег в счетную машинку, которая находилась в комнате. Отсчитав 60 000 рублей, ФИО15 передала данные денежные средства Свидетель №1 Затем ФИО15 отсчитала 160 000 рублей и сказала ФИО1 чтобы она забрала эти деньги. На что ФИО1 ей ответила: «это же ваши деньги за работу. Забирайте». В комнате в этот момент присутствовали: ее коллега, которая сопровождала сделку (Свидетель №1), продавцы (ФИО1, ФИО4) и покупатель ФИО6). При свидетелях риелтор категорически отказалась принимать деньги от ФИО1 В последствии риелтор ФИО2 заявила, что этого не должна была видеть ее коллега (Свидетель №1), так как у нее, ФИО2, много успешных сделок, она зарабатывает больше своих коллег и ей многие завидуют в агентстве. После завершения сделки риелтор прошла с ней, ФИО4, в туалетную комнату, где потребовала деньги в размере 160 000 рублей за оказание услуг. На момент передачи денежных средств ФИО2 закрыла кабинку туалетной комнаты, так как ФИО4 была в этом отделении банка впервые, то не обратила должного внимания, для чего риелтор направилась с ней, ФИО4, в туалет. Соответственно в туалетную комнату зайти никто не мог в этот момент. Денежные средства, переданные ФИО2, принадлежат ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В процессе рассмотрения дела, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств факта передачи денежных средств в размере 160 000 руб. ФИО2, а также присвоения ответчиком денежных средств в размере 8 388 руб. после совершения сделки по продаже гаража, принадлежащего истцу.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 1102, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. При этом суд исходил из того, что факт незаконного получения и удержания ответчиком денежных средств в размере 168 388 руб. не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае решение принято не в пользу истца Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4568 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н. 

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2024 года