Дело №

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:4563, площадью 146 кв.м и расположенного на нем жилого помещения с кадастровым номером 50:04:0080501:5023, площадью 50,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Малое Рогачево, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (матерью истца) умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, с использованием средств материнского (семейного) капитала, являющейся на момент сделки несовершеннолетней, применении последствий недействительности сделки, прекращении (аннулировании) государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество и осуществлении государственной регистрации права собственности истца ФИО3 на указанное имущество, мотивируя требования тем, что на основании государственного сертификата на материнский капитал, в силу законодательства Российской Федерации, держателем и распорядителем средств материнского капитала на момент сделки была ФИО4 Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем стала ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила уведомление Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> № об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Денежные средства продавцу перечислены не были, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд от представителя истца по доверенности ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что произошла сделка, ответчик получила уведомление из Фонда об отказе в перечислении средств материнского капитала, договор заключался с условием оплаты по договору за счет средств материнского капитала. Не было разрешения органов опеки на проведение сделки. Потом умерла сторона договора – ФИО2, в наследство вступила истец ФИО3. 

3-е лицо – Окружное управление социального развития Министерства социального развития 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, пояснила, что о данной сделки им было известно, сделка произведена с использованием средств материнского капитала, при заключении договора была ошибка совершена, поскольку капитал семейный, а право собственности по сделке зарегистрировано только на одного ребенка. 

3-е лицо Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, в суд направило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

3-е лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действующая с согласия матери ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:4563, площадью 146 кв.м. и расположенного на нем жилого помещения с кадастровым номером 50:04:0080501:5023, общей площадью 50,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Малое Рогачево, 

<

адрес> (л.д.21-23). 

Цена договора составила 485 568 руб. 79 коп., при этом стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере 485 568 руб. 79 коп. будет выплачена покупателем продавцу ФИО2 с использованием государственного сертификата, материнский (семейный) капитал, после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок с жилым помещением, путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО2 в течение 30 календарных дней. 

Право собственности на вышеуказанное имущество на основании указанного выше договора зарегистрировано за ФИО1, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.13-20). 

Согласно свидетельству о рождении на момент совершения сделки ФИО1 не достигла совершеннолетия (л.д.24). 

Сторона договора (продавец) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43). 

Согласно справки нотариуса Московского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла её дочь – ФИО3 – истец по делу (л.д.44). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ничтожность указанной выше сделки, поскольку на момент сделки покупатель - ФИО1 не достигла совершеннолетнего возраста, кроме того договор предусматривал получение денежных средств за счет материнского (семейного) капитала, который в итоге реализован не был, и право собственности было единолично зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было вручено уведомление об отказе в распоряжении материнским (семейным) капиталом на улучшение жилищных условий в размере 485 568 руб. 79 коп. (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Министерства социального развития 

<

адрес> дано согласие на расторжение договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст.167 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. 

В соответствии с ч.4 ст.10 вышеназванного Федерального закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Вместе с этим, по договору купли-продажи земельного участка, жилого помещения с условием оплаты цены договора за счет средств материнского (семейного) капитала, с отсрочкой платежа, с согласия матери ФИО4, недвижимость приобретена в собственность только одного н/л ребенка ФИО4, что противоречит требованиям вышеназванного Федерального закона. 

Кроме этого, ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 485 568 руб. 79 коп., в связи с чем, условия договора, связанные с оплатой покупателем цены договора за счет средств материнского (семейного) капитала не исполнимы. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, а именно требования истца о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, поскольку не требуют судебного решения. При этом суд обращает внимание на то, что в связи с признанием сделки недействительной стороны сделки приводятся в первоначальное положение, в данном случае с восстановлением в сведениях ЕГРН записи о правообладателе данных объектов недвижимости ФИО2

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является наследником имущества умершей ФИО2, наследство приняла в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, нотариусом открыто наследственное дело № (л.д.44), в рамках которого, вправе реализовать свои права на наследственное имущество наследодателя ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка, жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, погасить (аннулировать) в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:4563 и жилого помещения с кадастровым номером 50:04:0080501:5023, внесенные на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, погасить (аннулировать) регистрационную запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 146 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0080501:4563, и на жилое помещение, площадью 50,7 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0080501:5023, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

Восстановить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на указанные земельный участок и жилое помещение. 

В удовлетворении части иска ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: