48RS0003-01 -2019-004764-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи при секретаре

с участием помощников прокурора Правобережного района г. Липецка

04 февраля 2020 года

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

Ярцева В.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника Корнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ушковой ФИО13, 18.04Л999 года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостой, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

23.04.2019 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 158. ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 300 часам обязательных работ;

05.06.2019 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161. ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часов обязательных работ. 22.1 1.2019 г. наказание отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное ею как лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО4 11 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «1094-Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», умышленно, будучи подвергнутой административном}}" наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятиста рублей, путем кражи, 15 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г.

Липецка по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (постановление вступило в законную силу 26 декабря 2018 г.), осознавая это. с целью тайного хищения взяла в торговом зале магазина «1094-Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», товарноматериальные ценности, принадлежащие АО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 1929 рублей 34 копейки, без учета НДС, а именно колбасу «Коптильный Двор» Сервелат Особый сырокопченая в количестве 4 штук, весом 300 грамм каждая, стоимостью за 1 штуку 90 рублей 00 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 360 рублей 00 копеек, без учета НДС, колбасу «Краковская» полукопченную в вакуумной упаковке ООО «Елецкий мясокомбинат», общим весом 3,280 кг., стоимостью за 1 кг. 327 рублей 01 копейка, без учета НДС, всего на сумму 1072 рубля 59 копеек, без учета НДС. 5 металлических банок говядины тушеной «Армия России» высший сорт, массой 338 грамм каждая, стоимостью за 1 банку 99 рублей 35 копеек, без учета НДС. всего на сумму 496 рублей 75 копеек, без учета НДС, которые положила в находящуюся при ней сумку. ФИО4 вышла из торгового зала магазина «1094-Пятерочка» с указанным товаром, принадлежащим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», не оплатив его, скрылась с места происшествия с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением согласилась и полностью признала себя виновной.

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ей были разъяснены и она их осознает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник Корнев А.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «АО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО4 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ст. 158.1 УК РФ по предъявленному ФИО4 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 судима, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимой и ее близких родственников.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Для достижения целей наказания, при определении его вида и размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает ей, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличии у нее постоянного места жительства и удовлетворительных характеристик по месту регистрации и жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимой ФИО4 условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с возложением на нее обязанностей с учетом возраста и трудоспособности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного

разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде суммы,

выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной

Судья