Дело № 2-3474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-3» о восстановлении электроснабжения садового участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-3» (далее по тесту – СНТ «Строитель-3» либо Товарищество) о восстановлении электроснабжения садового участка. В обоснование требований указала, что является собственником садового дома и земельного участка 

<

номер обезличен> в СНТ «Строитель-3». В марте 2014 года председателем Товарищества были отключены от электричества все садовые домики СНТ «Строитель-3» с обязанием садоводов приобрести счетчики РиМ 189.12. Одновременно главный энергетик СНТ «Строитель-3» открыл ООО «Тераватт» по продаже электрооборудования, в том числе счетчиков РИМ. 09 июня 2017 года прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено представление, которым отключение садовых участков от энергоснабжения признано незаконным, СНТ «Строитель-3» обязано восстановить электроснабжение садовых участков членов Товарищества, обратившихся в прокуратуру. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2017 года СНТ «Строитель-3» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в сумме 50000 рублей. 21 ноября 2017 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области административный иск СНТ «Строитель-3» СНТ «Строитель-3» к прокуратуре Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о признании представления прокурора от 09 июня 2017 года незаконным, отмене представления оставлен без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции 27 февраля 2018 года указанное решение оставлено без изменения. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2018 года удовлетворены исковые требования членов СНТ «Строитель-3» о признании незаконным отключение от электроснабжения, обязании в недельный срок восстановить электроснабжение садовых участков. Она являлась представителем истцов в ходе рассмотрения указанного иска. 21 марта 2018 года в ночное время ее садовый дом был сожжен. Утром следующего дня электрик СНТ «Строитель-3» отключил ее садовый участок от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередачи, принадлежащей членам Товарищества на праве долевой собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июля 2018 года решение от 20 марта 2018 года оставлено без изменения. 28 июля 2018 года она обратилась в правление СНТ «Строитель-3» с заявлением о восстановлении электроснабжения принадлежащего ей садового участка, однако до настоящего времени электроснабжение не восстановлено. Просит обязать СНТ «Строитель-3» в недельный срок восстановить подачу электроэнергии на садовый участок 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, без установки дополнительного прибора учета электроэнергии (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что 31 октября 2018 года к принадлежащему ей садовому участку электриком СНТ «Строитель-3» были протянуты провода, при этом в подключении электроэнергии было отказано, и указано на то, что подключение она должна провести самостоятельно. Производить указанные работы она не может, поскольку не имеет специального образования. До настоящего времени электроэнергия к ее дому не подключена, несмотря на то, что по требованию ответчика ею были приобретены необходимые для подключения зажимы. Представители СНТ «Строитель-3» обещают подключить ее участок к электроэнергии после подписания ею договора и акта выполненных работ, что она делать отказывается. Фактически подключение ее садового домика к электроэнергии состоялось в сентябре 2009 года. 22 октября 2013 года между ней и СНТ «Строитель-3» в письменной форме был заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию. Таким образом, понуждение ее к заключению нового договора является незаконным. Кроме того, в акте об осуществлении присоединения и приемки расчетного узла электроэнергии, который она отказалась подписать, имеется указание на ее согласие на установку расчетного прибора учета электрической энергии РиМ 189.12, а также подтверждение того, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети выполнено в соответствии с правилами и нормами. Данное обстоятельство также является незаконным. Указание в акте на то, что технологическое присоединение электропринимающих устройств к электрической сети выполнено в соответствии с правилами и нормами, не соответствует действительности. Таким образом основания для подписания названного акта у нее отсутствовали. Настаивала на подведении ответчиком электроэнергии к своему садовому дому. При этом полагала, что, поскольку воздушная линия электропередач является собственностью СНТ «Строитель-3», за ее безопасность отвечает ответчик.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что работы по восстановлению электроэнергии СНТ «Строитель-3» были выполнены. Подключение не произведено по вине истца. Ранее ФИО1 обращалась в правление Товарищества с заявлением о подключении ее садового дома к электроэнергии. Полагает, что дом истца в тот момент находился в таком состоянии, когда подключение выполнить было невозможно. 20 октября 2018 года электрик, осмотрев дом ФИО1, рекомендовал ей приобрести необходимое для подключения оборудование, после приобретения которого истец вновь обратилась с заявлением о подключении. Подключение электроэнергии не состоялось, поскольку они не смогли согласовать время. В настоящее время СНТ «Строитель-3» заключает с садоводами новые договоры на энергоснабжение, при этом старые договоры расторгаются. ФИО1 от получения и подписания нового договора отказалась. Обратила внимание на то, что границей балансового разделения является столб линии электропередач, к которому было произведено подключение. Дом истца находится не на границе балансовой принадлежности. Электриком в акте указано, что новый счетчик должен быть установлен на границе балансовой принадлежности, а не в доме. При этом устанавливать новый счетчик истца никто не обязывает. В сложившейся ситуации электрик выполнил свою часть работы, оставшуюся часть работы по подключению электроэнергии должен производить собственник земельного участка. Отрицала факт отключения СНТ «Строитель-3» дома истца от электроэнергии, пояснив, что отключение произошло в результате пожара. 

В отзыве на исковое заявление председатель правления СНТ «Строитель-3» 

<

ФИО>5 указал, что вина Товарищества в произошедшем пожаре, в результате которого сгорел садовый дом ФИО1, не установлена. Истец обратился в СНТ «Строитель-3» с заявлением о восстановлении электроснабжения, при этом не установил прибор учета на границе раздела балансовой принадлежности. Председатель правления, идя навстречу истцу, принял решение временно установить прибор учета, принадлежащий СНТ «Строитель-3» на границе балансовой принадлежности – столбе линии электропередач. В настоящее время ФИО1, как собственник садового дома и земельного участка, в связи с изменением законодательства должна заключить с СНТ «Строитель-3» договор о возмещении расходов, установить свой прибор учета в срок до 30 ноября 2018 года. Между тем, истец отказывается от получения проекта договора, в связи с чем СНТ «Строитель-3» вынуждено направить его заказным письмом (л.д. 55-56).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Кроме того, в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 864 от 27 декабря 2004 года, также указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из п. 144 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» следует, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (п. 144 указанного Постановления).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 145 Постановления).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», энергосбытовые организации – организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электроэнергии, а гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электроэнергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Полномочиями энергоснабжающей организации как стороны договора энергоснабжения в полном объеме обладают лишь энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики.

Порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, определения изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предъявляет ряд условий и требований организациям, претендующим на приобретение статуса гарантирующего поставщика, которым ответчик, в их совокупности, не отвечает.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с последующими изменениями и дополнениями, товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Производство, приобретение либо продажа электроэнергии основным видом деятельности товарищества не является, обязательства возникают лишь перед членами товарищества, но не перед любым обратившимся потребителем электроэнергии, что выводит товарищество из числа энергосбытовых организаций.

Компетенция органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением (общего собрания его членов, правления такого объединения, председателя его правления) определена ст.ст. 21, 22, 23 вышеназванного закона, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) в предусмотренных законом случаях и порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Строитель-3» и имеет в собственности земельный участок 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 6, 7).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2017 года СНТ «Строитель-3» отказано в удовлетворении административного иска к прокуратуре Челябинской области, прокуратуре Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о признании представления прокурора от 09 июня 2017 года об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике незаконным, его отмене (л.д. 14-17).

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2018 года названный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Строитель-3» - без удовлетворения (л.д. 18-23).

20 марта 2018 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Строитель-3» о признании незаконными действий в части прекращения подачи электроэнергии на земельные участки, восстановлении подачи электроэнергии. На СНТ «Строитель-3» возложена обязанность в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на участки истцов (л.д. 24-30).

Из заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 21 июня 2018 года, данного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области», 21 марта 2018 года в садовом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

номер обезличен>, произошел пожар, причину которого установить не представилось возможным. В представленных материалах дела основных (квалифицированных) признаков поджога не усматривается (л.д. 36-38).

28 июня 2018 года ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Строитель-3» с заявлением о восстановлении электроснабжения принадлежащего ей садового домика, который был отключен от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач 22 марта 2018 года после произошедшего пожара (л.д. 31).

С аналогичными заявлениями истец обратилась к председателю СНТ «Строитель-3» 17 октября 2018 года, 23 октября 2018 года (л.д. 41, 42).

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор о возмещении затрат за потребленную энергию от 27 октября 2018 года, сторонами в котором являются СНТ «Строитель-3» и ФИО1 (л.д. 43-44). Указанный договор истцом не подписан. 

Также представлен акт об установлении присоединениями приемки расчетного (коммерческого) узла учета электроэнергии 

<

номер обезличен> от 31 октября 2018 года, составленный СНТ «Строитель-3» и ФИО1, которая от подписи в акте отказалась (л.д. 45).

ФИО1 в материалы дела представлен договор 

<

номер обезличен> от 22 октября 2013 года о возмещении затрат на потребляемую энергию, заключенный между СНТ «Строитель-3» и истцом, подписанный сторонами (л.д. 52-54).

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

На основании положений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что является членом СНТ «Строитель-3» и собственником земельного участка 

<

номер обезличен>. Решение суда от 20 марта 2018 года о восстановлении электроснабжения садовых участков было исполнено с помощью судебных приставов-исполнителей лишь в начале ноября 2018 года. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, при подключении электроэнергии он должен проверить наличие электроэнергии в доме с помощью выключателя, при этом прикасаться к электрическим сетям может лишь специалист. Ее счетчик установлен в доме, на расстоянии 1,7 м от пола, что соответствует требованиям правил устройства электроустановок. Счетчики РиМ 189.12 устанавливают на столбах. Полагала, что подключением обязан заниматься штатный электрик СНТ «Строитель-3». Оплата услуг электриков входит в членские взносы, при этом электроэнергия оплачивается отдельно. 

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что к трубостойке на крыше гаража, расположенного на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке, подведен кабель, идущий от опоры линии электропередач. На опоре установлен прибор учета электроэнергии (счетчик). Напряжение в электрической сети при измерении его энергетиком СНТ «Строитель-3» ФИО10 составило 236 В.

В судебном заседании энергетик СНТ «Строитель-3» ФИО10, допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что обязан подать электроэнергию до границы земельного участка. Электроэнергия на спорный садовый участок была подана на трубостойку. В рамках границы земельного участка все работы по подключению электроэнергии обязан выполнять собственник участка. Собственником воздушных линий электропередач является СНТ «Строитель-3». Кабель ответвления расположен на опоре, являющейся границей балансовой принадлежности СНТ «Строитель-3». Все, что расположено от опоры до трубостойки, является собственностью ФИО1 

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация в предусмотренных законом случаях и порядке. Поскольку СНТ «Строитель-3» является собственником воздушной линии передач, обязанность по подключению садового дома ФИО1 лежит на СНТ «Строитель-3». При этом необходимость в установлении дополнительного прибора учета отсутствует. 

Обстоятельство того, что ФИО1 отказывается от подписания договора о возмещении затрат на потребленную электроэнергию от 27 октября 2018 года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время между сторонами действует договор 

<

номер обезличен> от 22 октября 2013 года о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, который истцом исполняется.

Неподписание истцом акта о присоединении и приемки расчетного (некоммерческого) узла учета электроэнергии от 32 октября 2018 года также не имеет правового значения для разрешения настоящих требований, поскольку фактически работы, указанные в акте, не проведены.

Таким образом, ранее существовавшее положение подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности возобновить электроснабжение принадлежащего истцу земельного домика в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-3» о восстановлении электроснабжения садового участка удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товариществу «Строитель-3» в недельный срок восстановить подачу электроэнергии на земельный участок 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО11, без установки дополнительного прибора учета электроэнергии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: