ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Кийкове Т.В., 

с участием: государственного обвинителя 

помощника Минусинского межрайонного прокурора Савченко Н.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

представившего удостоверение № 1389 и ордер № 77 от 7 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола около 24 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, имеющимся при себе топором, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошёл к ранее знакомой ФИО9, спящей на кровати в зале, и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями, выразившимися в нанесении в последующем многочисленных ударов топором по различным частям ее тела, головы, конечностям причинит последней особые страдания, имеющимся при себе топором умышленно нанёс последней один удар в область лица. От полученного удара ФИО9 проснулась, и, увидев рядом стоящего ФИО1, вновь замахнувшегося на неё топором, подняла левую руку, закрывая голову от удара, при этом, ФИО1 топором умышленно нанес ФИО9 один удар по руке в область левой кисти и один удар в область левого плеча. С целью избежания нанесения дальнейших ударов топором, ФИО9 поднялась с кровати, желая скрыться от ФИО1. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, с особой жестокостью, имеющимся при себе топором, умышленно нанес один удар ФИО9 по грудной клетке спереди. Далее, ФИО9, попыталась скрыться от ФИО1 и проследовала в кухонную комнату, повернувшись, при этом, к последнему спиной. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, имеющимся при себе топором, умышленно нанес не менее девяти ударов по спине и шеи ФИО9. Тем самым, Ярошенко своими действиями, нанес ФИО9 множество ударов в жизненно-важные органы последней, причинив ей особые страдания. Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО9: открытую черепно-лицевую травму в виде многооскольчатых переломов костей носа со смещением, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, лобной кости справа со смещением и ран век правого глаза, которые осложнились инфицированием мягких ткачей в области переломов, посттравматическим лагофтальмом и острым слизисто-гнойным конъюнктивитом справа; открытые переломы второй, третьей, четвертой и пятой пястных костей левой кисти со смещением и повреждением разгибателей (сухожилий) второго, третьего, четвертого и пятого пальцев, которые вызвали резкое нарушение функций разгибания и сгибания пальцев кисти: раны: лица (4). шеи (2), границы шеи и области левого надплечья (1). грудной клетки (6), области правого надплечья с распространением на область клювовидного отростка лопатки и область правого плечевого сустава (1), левой кисти (1), левого плеча (1). Раны шеи (2), границы шеи и области левого надплечья (1), грудной клетки (6), области правого надплечья с распространением на область клювовидного отростка лопатки и область правого плечевого сустава (1) согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицирующего признака кратковременное расстройство здоровья, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Открытые переломы второй, третьей, четвертой и пятой пястных костей левой кисти со смещением и повреждением разгибателей (сухожилий) второго, третьего, четвертого и пятого пальцев, вызвавшие резкое нарушение функций разгибания и сгибания пальцев кисти согласно п.7.1 приказа МЗиСР №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, в данном случае 15 % (согласно п.87 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»), и по этому признаку в совокупности квалифицируются как вред здоровью человека средней тяжести (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Рана левого плеча вызвала резкое нарушение функции плечевого и локтевого суставов и соответствует медицинскому критерию п.6.11 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в данном случае 35 % (согласно п.75 Д «Таблицы процентов стойкой утраты обшей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»), и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года). Открытая черепно-лицевая травма соответствует медицинскому критерию п.6.1.2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку, в совокупности, оценивается как тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Рубцы лица являются неизгладимыми, так как вызвали неполное опущение верхнего и нижнего века правого глаза с подтеканием слезной жидкости, а также почти полное отсутствие мимики, преимущественно правой половины лица.

Кроме того, в период с 24 часов 25 августа 2016 года по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное лишение свободы ранее знакомой ФИО9, не связанное с её похищением, с целью сокрытия совершенного им в отношении ФИО9 тяжкого преступления, вследствие которого ФИО9 частично утратила способность самостоятельного передвижения в указанный выше период времени, и реализуя данный умысел, ограничил и лишил последнюю, возможности покинуть пределы 

<

адрес>, а именно: в течение длительного вышеуказанного периода, пользуясь беспомощным состоянием ФИО9, сложившимся вследствие причиненного ей тяжкого вреда здоровью, осознавая, что последняя в силу полученных ею травм, не может самостоятельно покинуть пределы вышеуказанной квартиры, игнорировал неоднократные просьбы ФИО9 освободить её, при этом, запирал, с целью удержания последней, входную дверь квартиры на замок, ключ от которого хранил в недоступном для ФИО9 месте, не давая, тем самым, ФИО9 возможности освободиться и позвать на помощь. Своими действиями ФИО1 незаконно лишил свободы ФИО9, препятствуя её законным правам на свободу передвижения и общения, предусмотренными и гарантированными Конституцией РФ, удерживая ее по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО9, воспользовавшись отсутствием ФИО1 по вышеуказанному адресу, приискав ключ от замка входной двери указанной квартиры, открыла его и покинула пределы 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям, поскольку на стадии предварительного расследования последний дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд учитывает согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению данного преступления.

Кроме того по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.127 УК РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает согласно п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица, а согласно п. «е.1» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления с целью скрыть другое преступление

В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступлений не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 127 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы без назначения по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания достаточным для исправления ФИО1 и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ,

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая положения действующего законодательства РФ, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого и конкретных обстоятельств дела, наличия в действия подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления последнего исключительно в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вещественные доказательства, топор, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО8 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 20 июня 2017 года, засчитав ему время задержания и содержания под стражей с 23 декабря 2016 года по 20 июня 2017 года в срок отбытия наказания. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО8 виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск). 

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий