Дело № 1-5/2020 (1-288/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 11 февраля 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Нефедьева А.Н., потерпевших 

<

данные изъяты> защитников – адвокатов Маторина С.В., Шишкина В.В., Ломтевой Ю.Г., Арефьевой Е.А., Садомова В.Н., подсудимых Андриевского ФИО44., ФИО6 ФИО45., ФИО1 ФИО46., ФИО2 ФИО47., ФИО3 ФИО48

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

Андриевского ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

18.10.2017 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 мес.,

27.02.2018 Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29.08.2018) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. 10 дням лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.10.2017, окончательно к 2 годам 6 мес. 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 мес.,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО54., ФИО6 ФИО55., ФИО1 ФИО56 Пестов ФИО57., ФИО3 ФИО58., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решили совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества из гаража ФИО59., вступив тем самым в предварительный преступный сговор и распределив роли, в соответствии с которыми ФИО5 ФИО60. и ФИО6 ФИО61. должны были проникнуть внутрь гаража и совершить кражу имущества, а ФИО1 ФИО62., Пестов ФИО63. и ФИО3 ФИО64. находиться на улице и наблюдать за возможным появлением посторонних лиц и в случае опасности предупредить об этом Андриевского ФИО65. и ФИО6 ФИО66.

Реализуя задуманное, находясь в упомянутое время в указанном месте, ФИО5 ФИО67., ФИО6 ФИО68., ФИО1 ФИО69., Пестов ФИО70., ФИО3 ФИО71., действуя из корыстных побуждений, в соответствии с распределенными ролями, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, выполнили следующие действия: ФИО5 ФИО72. и ФИО6 ФИО73 забравшись на крышу гаража ФИО74., руками разобрали часть крыши и через образовавшийся прием проникли внутрь гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. В указанное время ФИО1 ФИО75 Пестов ФИО76., ФИО3 ФИО77 в соответствии с распределением ролей, осознавая, что действуют совместно и согласованно с ФИО5 ФИО78. и ФИО6 ФИО79., находились на улице и наблюдали за возможным появлением посторонних лиц.

Находясь внутри гаража, ФИО5 ФИО80. и ФИО6 ФИО81 

<

данные изъяты> изъяли принадлежащее ФИО82 следующее имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.:

- автомагнитолу 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб.,

- зеркало заднего вида со встроенным видео-регистратором стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб.,

- навигатор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб.,

- 

<

данные изъяты> колеса в сборе по цене 

<

данные изъяты> руб. за одно колесо, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- бензиновый электрогенератор стоимостью 

<

данные изъяты> тыс.руб.,

- левую фару от автомобиля «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- форменную одежду работника 

<

данные изъяты>, не представляющую материальной ценности.

Указанное имущество ФИО5 ФИО83 и ФИО6 ФИО84 через отверстие в крыше гаража передавали находящемуся на крыше ФИО1 

<

данные изъяты>., который передавал это имущество находящимся около гаража ФИО2 ФИО85. и ФИО3 ФИО86., последние складывали это имущество в багажник легкового автомобиля, принадлежащего ФИО2 ФИО87. 

С похищенным имуществом ФИО5 ФИО88., ФИО6 ФИО89., ФИО1 ФИО90., Пестов ФИО91., ФИО3 ФИО92. впоследствии с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО93 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, после хищения имущества ФИО94. при вышеуказанных обстоятельствах ФИО6 ФИО95. решил поджечь гараж ФИО96 с целью сокрытия совершенной кражи, для чего в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что действует общеопасным способом и тем самым создает реальную угрозу причинения имущественного вреда третьим лицам и собственникам чужого имущества, взял из гаража № ФИО97 канистру с бензином и вылил ее содержимое внутрь указанного гаража через отверстие в крыше, а затем бросил внутрь гаража зажженную спичку, от которой произошло воспламенение вылитого им бензина и дальнейшее возгорание гаража № и находящегося внутри него автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», а также возгорание принадлежащих ФИО98. гаражей №, и принадлежащего ФИО99 гаража №.

В результате умышленных действий ФИО6 ФИО100 путем поджога было уничтожено, то есть приведено в полную негодность, утратило свою хозяйственно-экономическую ценность и не подлежит восстановлению следующее имущество: гараж №, принадлежащий ФИО101., чем последнему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО102, чем последнему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.; гараж № № и гараж № №, принадлежащие ФИО103, чем последнему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. соответственно; гараж № № принадлежащий ФИО104, чем последнему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Своими умышленными действиями ФИО6 ФИО105. причинил ФИО106 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ФИО107 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ФИО108 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 ФИО109., ФИО1 ФИО110., Пестов ФИО111., ФИО3 ФИО112. с предъявленным обвинением согласились, от дачи показаний отказались. Подсудимый ФИО6 ФИО113 причастность к преступлениям отрицал, от дачи показаний отказался.

Вина каждого из подсудимых в совершении кражи имущества ФИО114., а подсудимого Каркозян ФИО115 также и в умышленном уничтожении имущества потерпевших подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Андриевского ФИО116 данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО6 ФИО117., ФИО2 ФИО118., ФИО3 ФИО119., ФИО1 ФИО120., распивали спиртное, катались по 

<

адрес> на машине ФИО2. Затем поехали в 

<

адрес>, чтобы посмотреть машину ФИО2, там у ФИО6 есть гараж. Приехали в гаражи ночью уже ДД.ММ.ГГГГ, стояли на улице, распивали спиртное. Затем кто-то из парней предложил украсть что-нибудь ценное из какого-нибудь гаража, все согласились. Затем они выбрали гараж, который находился через два гаража от гаража ФИО6. Затем договорились, что он с ФИО6 залезет внутрь гаража и что-нибудь украдут, а остальные будут ждать на улице и следить за появлением посторонних лиц и в случае опасности предупредят. Затем он с ФИО6 залез на крышу гаража, руками оторвали и отогнули профлист, крыша была из досок, а сверху засыпана шлаком. Они прыгнули на крыше, отчего доски упали внутрь, через образовавшийся проем они проникли в гараж, там осмотрелись, светили фонариками телефонов. В гараже стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, двери были не заперты. Затем каждый из них стал собирать ценные вещи в две найденные сумки. Кто-то из остававшихся на улице парней также залазил на крышу гаража и через проем принимал от них вещи. Помнит, что в гараже он взял: 

<

данные изъяты> колеса в сборе, то есть с шинами и литыми дисками 

<

данные изъяты> цвета; бензоэлектрогенератор «(жеска») с рамой 

<

данные изъяты> цвета и баком 

<

данные изъяты> цвета; сумку тряпичную с ключами (гаечные, накидные, головки); бензопилу марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета. Брал что-то еще, но уже не помнит. ФИО6 брал вещи из салона автомобиля и из других мест и подавал наверх парням. В гараже пробыли около 20 минут, затем выбрались на улицу, остальные парни стаскали вещи к машине и грузили их, вещей было много, в машину они все не помещались. Затем Пестов, ФИО1 и ФИО3 поехали увезти вещи, а он с ФИО6 остался их ждать. Те затем вернулись, забрали вещи и уехали снова. Затем они вернулись, но остановились чуть ниже гаражей. Пока парни ездили, он с ФИО6 вытащили из гаража две пластмассовые канистры с бензином емкостью по 

<

данные изъяты> литров. Из одной канистры заливали бензин в бак автомобиля. Он был с ФИО6 на крыше, когда тот сказал, что надо уничтожить улики путем поджога гаража, слил из второй канистры бензин в гараж через отверстие на крыше, зажег спичку и бросил ее внутрь гаража, закрыв отверстие в крыше профлистом. Каракозяну никакой помощи в поджоге не оказывал. Затем они спустились и пошли к машине, а после раздался хлопок в гараже. Они затем разъехались по домам. На другой день он забрал у ФИО2 электрогенератор, два колеса, сумку с ключами и унес домой. Колеса и электрогенератор затем продал. Также слышал, что остальные вещи парни, за исключением ФИО3, также продавали (

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки с ФИО6 ФИО121. ФИО5 ФИО122. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов встретился с ФИО2, ФИО3, затем встретили ФИО6 и ФИО1. Все вместе пили пиво, затем поехали в 

<

адрес>, чтобы посмотреть машину ФИО2. После этого решили украсть что-нибудь из гаражей. Он с ФИО6 проник в гараж через крышу, что делали остальные парни, не видел. Как ему кажется, после них в гараж проникал также ФИО1. Из гаража забирали с ФИО6 и подавали через крышу колеса, генератор, две сумки с вещами, бензопилу «

<

данные изъяты>», всех вещей не помнит. Когда вылезли из гаража, ФИО6 сказал, что надо убрать улики и вылил из канистры бензин в гараж, а затем чиркнул спичку и бросил внутрь гаража. Затем они слезли и все вместе уехали. В ходе допроса на него давления сотрудниками полиции не оказывалось, от ФИО3 он знал, что того допрашивали по поводу кражи вещей из гаража (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 ФИО123. показал, что роли перед совершением кражи не распределяли, он и ФИО6 первые вышли из машины и пошли к крайнему гаражу, залезли на крышу, руками отогнули профлист, ногами выбили доски с потолка и проникли в гараж. В гараже внутри по центру стоял легковой автомобиль 

<

данные изъяты> цвета. Они стали брать вещи и подавать их стоящему на крыше ФИО1, взяли 

<

данные изъяты> колеса, электрогенератор, сварочный аппарат, две бензопилы и другие вещи. Также в гараже нашли две большие сумки и в них складывали коробки с ключами и другую мелочь. Также он подал ФИО1 канистру с бензином. Затем ФИО6 вылез из гаража, ему он также подал канистру с бензином, а затем вылез сам. ФИО6 сказал, что надо замести следы и стал выливать бензин из канистры в гараж, а затем бросил туда и канистру. Потом ФИО6 поджег спичку и кинул в гараж, вспыхнуло пламя, ФИО6 загнул профлист, закрыв отверстие в крыше, придавив профлист ногой, в это время произошел хлопок, как он понял, взорвалась канистра. Затем они спустились с крыши, при них еще были две сумки с похищенным. Через некоторое время подъехал Пестов с ФИО1 и ФИО3. Загрузив вещи, он и ФИО6 сели в машину и поехали по домам. В машине ФИО6 при всех сказал, что замел следы, но про поджог больше ничего не говорил. Похищенные вещи выгрузили у ФИО2 в гараже. На утро следующего дня приехал к ФИО2 и забрал часть вещей, а затем их продал. При допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки был напуган происходящим, давал неточные показания (

<

данные изъяты>).

По оглашенным показаниям ФИО5 ФИО124 пояснил, что поддерживает последние показания, данные в качестве обвиняемого, при первоначальном допросе был напуган происходящим и давал неточные показания, вину в содеянном признает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6 ФИО125 данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, Андреевским, ФИО3, ФИО2, все вместе распивали пиво, были на машине ФИО2 марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета. Пока ездили по 

<

адрес>, кто-то предложил похитить что-нибудь из 

<

адрес>. Выбрали первый попавшийся гараж, залезли на крышу, взломав гараж, он с Андреевским залез внутрь, а ФИО1, ФИО3 и Пестов остались на улице следить за появлением посторонних лиц. В гараже нашли сумки-баулы и стали складывать в них инструменты, набор ключей, аккумулятор японской марки, точечную сварку, всех вещей не помнит, их было много. Помимо сумок с Андреевским подавал 

<

данные изъяты> колеса, бензопилу «

<

данные изъяты>», «жеску», канистру с бензином 

<

данные изъяты> литров. Пока они собирали вещи, Пестов, ФИО3 и ФИО1 увозили их к ФИО2 домой. Собрав все вещи, он с Андреевским вылез из гаража, облили его бензином и подожгли, а затем все вместе уехали. На следующий день узнал от матери, что горит его гараж, он позвонил ФИО1 и попросил его помочь вытащить уцелевшие вещи. Придя к гаражу, обнаружил, что тот весь в огне, вытаскивать что-либо было уже бесполезно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они встретились все впятером и обсуждали, как будут делить похищенное. Электростанцию себе забрал Андреевский, все остальные вещи поделили между собой Пестов и Андреевский и продали. Примерно через неделю видел у ФИО2 похищенную пилу «

<

данные изъяты>» и аккумулятор, вину признает (

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 ФИО126. показал, что ранее данные показания не подтверждает, в краже и поджоге участия не принимал и при этом не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, ему зачитали показания ФИО3, сказали дать признательные показания, иначе не выйдет из отдела полиции. Под давлением сотрудников он дал признательные показания, при этом ссылался на зачитанные ему показания. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ДД.ММ.ГГГГ его отец уехал на работу, дома была старшая сестра, мама была на ночной смене. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ему позвонила мама и сказала, что горят гаражи. Он пошел в 

<

адрес>, на помощь позвал ФИО1. Придя на место, он увидел, что его гараж сгорел полностью. В этот период поддерживал связь только с ФИО1, также знал ФИО3, Андриевского, ФИО2, но с ними не общался. Сам более 2 лет не курит и никаких зажигательных предметов не было. Полагает, что остальные его оговаривают, причин оговора указать не может (

<

данные изъяты>).

В ходе очных ставок с остальными обвиняемыми ФИО6 показал, что к преступлениям не причастен (

<

данные изъяты>).

По оглашенным показаниям ФИО6 ФИО127. пояснил, что признательные показания дал под давлением сотрудников полиции, которые грозились не выпускать его из отдела, на самом деле в краже и поджоге не участвовал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО128., данных в качестве подозреваемого, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, ФИО6, Андреевским, ФИО3, все вместе распивали спиртное в автомобиле ФИО2, катались по 

<

адрес>. Затем поехали в гараж ФИО6 в 

<

адрес>, чтобы посмотреть машину ФИО2, так как она плохо ехала. Остановились в районе гаражей, продолжили распивать спиртное. Затем кто-то предложил взломать гараж и совершить кражу. Выбрав первый попавшийся гараж, они залезли на него и стали взламывать. После этого ФИО5 и ФИО6 проникли в гараж, а он с ФИО2 и ФИО3 оставались на улице и следили за появлением посторонних лиц, затем сели в машину. Когда увидели, что идут Караказян и ФИО4, стали помогать им переносить вещи в машину: два больших баула, 

<

данные изъяты> колеса с литыми дисками, электростанцию, бензин в канистре 

<

данные изъяты> литров, точечную сварку, все это грузили в багажник машины. Затем он с ФИО2 и ФИО3 уехали к ФИО2 домой, где разгрузили машину, вернулись к гаражам, где их ждали Андреевский и ФИО6, которые сложили оставшиеся вещи в багажник автомобиля. Затем он взял канистру и пошел вниз, так как в машине не было места, ФИО6 и ФИО5 остались у гаража. Позже его забрал Пестов на машине, они залили бензин, и поехали дальше, когда он услышал сильный хлопок и увидел бегущих ФИО6 и Андриевского. Подобрав их, они поехали дальше. Что стало с похищенным не знает, вероятно, продали (

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки с ФИО6 ФИО1 ФИО129. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он катался по 

<

адрес> с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, распивали спиртное. Затем приехали в гаражи в 

<

адрес>, посмотрели машину ФИО2, затем снова пили, расходились и собирались. Затем проникали в гараж, расположенный с краю правого ряда от въезда в кооператив. В гараж проникал ФИО5, остальные таскали вещи в машину, похитили колеса, сумки с вещами, что еще брали, не помнит. При первом допросе показания дал под давлением сотрудников полиции. Что именно делал ФИО6 в момент кражи, не знает. Кто поджог гараж, не видел, в момент возгорания гаража спускался вниз с 

<

адрес> пешком, затем его подобрал Пестов и все вместе уехали (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО130. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, все вместе распивали спиртное в машине ФИО2. Затем поехали в гаражи в 

<

адрес>, чтобы посмотреть машину ФИО2 на предмет неисправностей, там встали у кооператива 

<

данные изъяты> и продолжили распивать спиртное. Затем решили похитить что-нибудь из гаражей, роли не распределяли, все произошло спонтанно. ФИО6 и ФИО5 вышли из машины и пошли к гаражам, он тоже пошел за ними, втроем залезли на крышу крайнего слева гаража, ФИО6 и ФИО5 стали взламывать крышу руками, затем проникли внутрь гаража. Он заглядывал в гараж и светил им телефоном, они также пользовались фонариками телефонов. Он видел, что в гараже стоит автомобиль. Минуты через три ФИО6 и ФИО5 стали подавать ему колеса, он их принимал и складывал на крыше, затем подавали бензогенератор и еще какие-то вещи. Он позвал ФИО2 и ФИО3 и стал им передавать похищенное, а те уносили их в машину ФИО2. Затем Пестов и ФИО3 увезли часть вещей. Потом ФИО5 или ФИО6 подал ему канистру пластмассовую с бензином и большие сумки с какими-то вещами. До приезда ФИО3 и ФИО2 он спускал вещи с крыши. Затем вспомнил, что у ФИО2 в машине мало бензина, и с канистрой спустился вниз по дороге, где встретил возвращавшихся ФИО2 и ФИО3, залили бензин в бак. Затем все вместе доехали до гаражей, там их ждали ФИО6 и ФИО5, загрузили остатки вещей и поехали по домам. В машине ФИО6 сказал, что он замел следы, подробностей не сообщил. По просьбе Каракозяна останавливались на 

<

адрес>, чтобы посмотреть, идет ли дым со стороны гаражей. В последующем у ФИО2 взял бензопилу, которую продал. При допросах в ДД.ММ.ГГГГ году все были напуганы происходящим и давали неточные показания (

<

данные изъяты>).

По оглашенным показаниям ФИО1 ФИО131 пояснил, что при первоначальных допросах был напуган происходящим, давал неточные показания, подтверждает показания, данные в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 ФИО132., данных в качестве подозреваемого, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6, Андреевским, ФИО3. В его автомобиле распивали спиртное, катались по поселку. Затем поехали в 

<

адрес> в гараж к ФИО6, чтобы посмотреть машину на предмет неисправностей. Приехав на место, стали распивать спиртное недалеко от гаража. Затем решили похитить что-нибудь из гаражей. Выбрали первый попавшийся гараж, залезли на крышу и стали взламывать его, затем ФИО6 и Андреевский залезли внутрь, а он с ФИО1 и ФИО3 остался на улице смотреть за появлением посторонних, потом сели в машину. Увидев, что идут Андреевский и ФИО6, стали помогать им переносить вещи в машину: 

<

данные изъяты> больших баула, 

<

данные изъяты> колеса с литыми дисками, электростанцию, 

<

данные изъяты>-литровую канистру с бензином, точечную сварку. Все это загрузили в багажник его машины и он с ФИО1 и ФИО3 поехали домой, чтобы разгрузиться. Вещи выложили в его ограде, затем вернулись к гаражу, где их ждали ФИО6 и Андреевский, которые загрузили остальные вещи в багажник и эти вещи повезли домой. ФИО6 и Андреевский остались на месте, ФИО1 пошел по дороге. Вернувшись, встретили ФИО1, залили бензин в бак, поехали дальше. В это время услышали сильный хлопок и увидели бегущих Андреевского и ФИО6, подобрали их и поехали по домам. На следующий день к нему пришел Андреевский и забрал «жеску» (электрогенератор), 

<

данные изъяты> баула, 

<

данные изъяты> колеса (

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки с ФИО6 Пестов ФИО133. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он катался на своей машине с ФИО5, ФИО3, затем встретили ФИО6 и ФИО1. Все вместе распивали спиртное, затем поехали в гараж Каракозяна, посмотрели машину и остановились у гаражного кооператива, продолжили распивать спиртное. В какой именно гараж проникали, пояснить не может, находился постоянно в машине, парни таскали в его машину колеса, генератор, бензопилу, сварочный аппарат, вещи в сумках. Похищенное в несколько рейсов он со ФИО3 увозили к нему домой, ФИО6 вещи в машину не таскал, что именно ФИО6 делал во время кражи, не видел, и вообще его не видел с того момента, как посмотрели машину. Когда отъезжали от гаражей, он увидел огонь. Кто поджег гараж, не видел, но ФИО5 ему позже сказал, что они «заметали следы». При первом допросе ему дали прочитать показания ФИО3 и ФИО1, и он дал такие же показания (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого Пестов ФИО134 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в своей машине распивал спиртное с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО1. Затем поехали в 

<

адрес> в гараж к ФИО6, чтобы посмотреть его машину на предмет неисправностей. Приехав на место, в гараж не попали, встали с 

<

адрес> от кооператива и продолжили распивать спиртное. Затем решили похитить что-нибудь из гаражей, роли не распределяли, все получилось спонтанно, он и ФИО3 остались в машине, следили за появлением посторонних, а ФИО1, ФИО5 и ФИО6 пошли к гаражам. Что они там делали, не видел. Их не было примерно 15-20 минут, затем услышал, что кто-то свистнул, он и ФИО3 вышли из машины и открыли багажник, затем подошли к гаражу, ФИО1 подавал с крыши 

<

данные изъяты> колеса, сварочный аппарат, электростанцию, складывали их в багажник. Затем он со ФИО3 отвезли вещи и вернулись. Когда возвращались, встретили ФИО1 с канистрой, залили бензин в машину, затем вернулись к гаражам, где их ждали ФИО6 и ФИО5. Когда подъезжали к гаражам, услышал хлопок. ФИО6 и ФИО5 стояли у гаража с двумя большими сумками. Затем все вместе поехали по домам. ФИО6 и ФИО1 вышли на 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО5 вышли у его гаража и пошли домой. Утром следующего дня к нему приехал на мотоцикле с коляской ФИО5 и забрал почти все похищенное. Бензопилу позже забрал ФИО1, у него оставалась точечная сварка. При первом допросе был напуган происходящим и давал неточные показания 

<

данные изъяты>).

По оглашенным показаниям Пестов ФИО135. пояснил, что при первом допросе растерялся в связи со сложившейся ситуацией, подтверждает показания, данные в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3 ФИО136., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 в машине последнего распивали спиртное, затем поехали в 

<

адрес>, чтобы совершить кражу. Прибыв на место, подошли к первому гаражу, залезли на крышу и стали взламывать его, затем ФИО6, ФИО4 и ФИО1 залезли внутрь, а он с ФИО2 были на улице и следили за появлением посторонних лиц, затем ждали в машине. Увидев идущих ФИО6, ФИО4 и ФИО1, стали помогать им переносить в машину вещи: 

<

данные изъяты> больших сумки, 

<

данные изъяты> колеса с литыми дисками, «жеску», точечную сварку. Затем Пестов, ФИО6 и ФИО1 облили гараж бензином, который слили с находившейся в гараже машины, и кто-то поджег гараж. Затем все уехали к дому ФИО2, выгрузили вещи и разъехались по домам (

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки с ФИО6 ФИО3 ФИО137. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года встретился с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, распивали спиртное в машине ФИО2, затем поехали к 

<

адрес>, посмотрели машину. Затем решили украсть что-нибудь из гаражей. В гараж проникали ФИО1, ФИО5 и ФИО6, он с ФИО2 сидел в машине, а затем также залезал в гараж. После ФИО1 подавал ему колеса от машины. ФИО1 затем открыл ворота какого-то гаража и вытащил оттуда два баула с вещами, затем он с ФИО1 вытащили оттуда электрогенератор, сварочный аппарат. Все это таскали к машине ФИО2 и увозили, возвращались и грузились снова. При совершении кражи ФИО6 был внутри гаража. В момент возгорания гаража он с ФИО1 находился у гаражей, Пестов был в машине, ФИО5 и ФИО6 находились в гараже, они вышли и из гаража сразу пошел дым, а затем началось возгорание. Позже они сказали, что подожгли гараж, чтобы избавиться от улик. Затем все вместе они уехали (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 ФИО138. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, распивали спиртное в машине ФИО2. Затем поехали в гараж Каракозяна в 

<

адрес>, чтобы посмотреть машину ФИО2 на предмет неисправностей. Приехали в кооператив, затем встали с 

<

адрес> и продолжили распивать спиртное. Затем кто-то предложил проникнуть в гараж и что-нибудь похитить. Все согласились, роли не распределяли, все получилось спонтанно. Он с ФИО2 остались в машине следить за обстановкой, а ФИО1, ФИО5 и ФИО6 пошли к гаражам. Он видел, что ФИО6 и ФИО5, взломав крышу гаража, проникли внутрь, а ФИО1 залез на крышу гаража. Последний потом свистнул и они с ФИО2 подошли к гаражу, принимали от ФИО1 вещи, а именно 

<

данные изъяты> колеса, сварочный аппарат, электростанцию, и складывали их в багажник машины ФИО2. Затем он с ФИО2 увезли вещи в гараж к последнему и вернулись. Возвращаясь, встретили ФИО1 с канистрой, залили в бак бензин, подъехали к гаражам. Там он услышал хлопок. ФИО6 и ФИО5 стояли у гаража с двумя баулами. Затем все сели в машину и поехали по домам. По дороге ФИО5 сказал, что с ФИО6 подожгли гараж, чтобы избавиться от улик. ФИО6 и ФИО1 вышли на 

<

адрес>, ФИО6 сказал, что много дыма, его было хорошо видно. Он с ФИО5 вышел у гаража ФИО2. Что стало в дальнейшем с похищенным, не знает. При допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки был сильно напуган происходящим и давал неточные показания, в частности, мог перепутать, в какой гараж проникали, кто где находился, и оговорил себя в том, будто сам тоже проникал в гараж, хотя этого не было. Кражу из гаража совершили примерно с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных ФИО3 ФИО139. подтвердил последние показания, данные им в качестве обвиняемого.

Потерпевший ФИО140 суду показал, что узнав о пожаре, прибыл к своему гаражу, у него сгорела машина, сгорел гараж ФИО7 и другие. Возгорание было в его гараже, был уничтожен его автомобиль 

<

данные изъяты>», также были похищены аккумулятор, две пилы, навигатор, станция, причиненный ущерб является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО141 данных в ходе досудебного производства, следует, что в 

<

адрес> у него есть два гаража, где хранятся его личные вещи, автомобили. В одном гараже находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в другом – «

<

данные изъяты>» с государственным номером «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> тыс. руб., а также личные вещи, комплект летней резины (

<

данные изъяты> колеса) с литыми дисками 

<

данные изъяты> цвета, бензогенератор, автомойка, 

<

данные изъяты> бензопилы, специальная форменная одежда работника 

<

данные изъяты>» зимняя и летняя, дрова, фары от автомобиля «

<

данные изъяты>», кабеля, шкафы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ездил в течение дня на автомобиле «

<

данные изъяты>», вечером около 

<

данные изъяты> часов поставил его в гараж и больше не брал. ДД.ММ.ГГГГ днем около 

<

данные изъяты> часов приходил в гараж, где стоял автомобиль 

<

данные изъяты> во второй гараж не заходил, но видел, что ворота гаража закрыты и засыпаны снегом, посторонних следов не было. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ увидел, что в 

<

данные изъяты>, где стоят гаражи, идет дым. Придя к гаражам, увидел, что горят крыши гаражей в восточной части кооператива, где находится его первый гараж. Крыши гаражей деревянные, покрытые профлистом. У его гаража горела крыша, он открыл двери гаража и увидел, что правая передняя дверь автомобиля открыта, разбито заднее лобовое стекло. В гараж заходить не стал, так как там был дым. После подъехали пожарные и стали тушить, он в это время за гаражами нашел свою автомойку и понял, что кто-то проник к нему в гараж. Когда гараж потушили, он прошел внутрь и увидел, что автомобиль обгорел внутри салона полностью, переднее лобовое стекло разбито, в салоне отсутствовала автомагнитола в корпусе 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб., флеш-карта 

<

данные изъяты> цвета объемом 

<

данные изъяты> гб, зеркало заднего вида со встроенным видеорегистратором 

<

данные изъяты> цвета производства КНР стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб., навигатор в корпусе 

<

данные изъяты> цвета модели 

<

данные изъяты> сенсорный стоимостью 

<

данные изъяты> руб., две бензопилы: марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб., марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб., комплект летней резины в количестве 

<

данные изъяты> штук с литыми дисками 

<

данные изъяты> цвета общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., бензогенератор в корпусе 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб., передняя левая фара от автомобиля «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., фара лежала на стеллаже, зимняя и летняя специальная форменная одежда работника 

<

данные изъяты>», материальной ценности, также как и флеш-карта, не представляет. Автомагнитолу сотрудники полиции нашли рядом с гаражным кооперативом. Кроме того, от 

<

данные изъяты> узнал, что причиной возгорания гаража стал поджог салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб. и кровли крыши гаража. Автомобиль в результате пришел в полную негодность. Стоимость сгоревшего гаража составляет 

<

данные изъяты> тыс. руб. Общая сумма ущерба от поджога составляет 

<

данные изъяты> тыс. руб., ущерб значительный. Похищенное имущество не возвращено (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО142 подтвердил.

Потерпевший ФИО143 суду показал, что примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гаражный кооператив, где увидел, что 

<

данные изъяты> сгорели, на месте работали пожарные. Его ценных вещей в гаражах не находилось, но причинен ущерб в результате того, что сгорели гаражи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО145., данных в ходе досудебного производства, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> тыс. руб. приобрел в собственность гараж в 

<

адрес>. Гараж расположен в 

<

данные изъяты>, соседние гаражи принадлежат ФИО146. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> тыс. руб. купил второй гараж в том же кооперативе, он расположен в том же ряду с угла, соседние гаражи принадлежат ФИО147. ДД.ММ.ГГГГ утром он сменился с ночной смены и около 

<

данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ шел домой, когда ему позвонили знакомые и сказали, что горят 

<

адрес>. Прибыв туда, он увидел, что сгорели оба его гаража. На месте были пожарные и владельцы других гаражей. В первом его гараже ничего ценного не было, во втором гараже были вещи его знакомых ФИО148. В результате того, что его гаражи сгорели, ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб., что является для него значительным с учетом уровня дохода и наличием на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Сгоревшие гаражи на него не были зарегистрированы, так как были проданы ему с нарушением. Семью ФИО6 он знает, может сказать, что ФИО6 ФИО149 постоянно собирался в гаражах со своими друзьями (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО150 подтвердил, поддержал заявленный гражданский иск.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО151 данных в ходе досудебного производства, следует, что у него в собственности есть гараж в 

<

адрес>, который он приобрел за 

<

данные изъяты> тыс. руб. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили и сообщили, что горят гаражи. Утром он приехал в гаражный кооператив и увидел, что горят крыши соседних гаражей, на месте работали пожарные, стояла обгоревшая машина. Когда открыли его гараж, то увидел, что внутри все целое, однако огонь стал стремительно распространяться и крыша его гаража полностью сгорела (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО152 показал, что у него есть гараж с номером №, который приобрел за 

<

данные изъяты> тыс. руб. в ДД.ММ.ГГГГ году. Узнав о пожаре в гаражном кооперативе, он прибыл на место, там были пожарные полиция. Горели гаражи с левой стороны, в том числе гараж ФИО153. Он не сразу смог открыть свой гараж. Пока тушили пожар, его гараж также сгорел, сгорела крыша. Причиненный в результате пожара ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., определенный по результатам экспертизы, является для него значительным с учетом уровня дохода, наличия кредитных обязательств в размере примерно 

<

данные изъяты> тыс. руб. в месяц.

Свидетель ФИО154 суду показала, что подсудимый ФИО5 ФИО155. ее муж, вечером ДД.ММ.ГГГГ он уходил с друзьями, с кем именно, не знает, но он общался с ФИО3, ФИО2, ФИО6. От Андриевского ФИО156 узнала, что его подозревают в причастности к краже. Он приносил домой электрогенератор, которым они пользовались. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО157., данных в ходе досудебного производства, следует, что ФИО5 ее муж, ранее он общался с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3. Ей известно, что мужа подозревают в краже имущества из 

<

адрес>. Об этом узнала от него самого, тот говорил, что признался в краже и нужно возмещать ущерб. Она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 приносил домой бензоэлектрогенератор (жеску) 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> колеса от автомобиля и что-то еще. Электрогенератор использовали дома, так как отключали свет. Муж говорил, что вещи дали ему друзья. Потом все это он продал. Впоследствии от мужа узнала, что эти вещи были украдены из гаража и что кражу он совершил с указанными выше лицами (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО158 подтвердила, указала, что в настоящее время не помнит, приносил ли ФИО5 домой колеса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО159 следует, что в 

<

адрес> у него есть гараж. В ДД.ММ.ГГГГ года в гаражном кооперативе произошел пожар. Прибыв на место, он увидел, что сгорели гаражи ФИО160, а также пострадали гаражи ФИО162 и ФИО161 На месте работали пожарные. Также он видел, что в крайнем гараже в ряду справа от ворот сгорел автомобиль «

<

данные изъяты>». На его гараже слега подгорела крыша, претензий не имеет. ФИО6 ФИО163 знает, тот части собирался в своем гараже с друзьями (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО164 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он хранил в гараже ФИО165 

<

адрес> свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который сгорел в результате пожара, произошедшего в кооперативе в ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент автомобиль был снят с учета, претензий не имеет (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он хранил в гараже ФИО166. в 

<

адрес> личные вещи. В настоящее время сказать, какие его вещи сгорели в результате пожара не может, претензий ни к кому не имеет (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО167. суду показала, что подсудимый Пестов является ее гражданским мужем. Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО5 ей знакомы, так как раньше общались, ФИО6 не знаком. Пестов говорил ей, что его подозревают в краже, что он был выпивший, что собирается возместить ущерб. Ей известно, что в ночь произошедшего он ездил с друзьями чинить автомобиль.

Свидетель ФИО168 суду показал, что узнав о пожаре, прибыл к гаражам, на месте работали пожарные. Исходя из увиденного, он решил, что очаг пожара был с крайнего гаража, принадлежащего ФИО169 этот гараж сгорел, на остальных гаражах сгорели крыши. Автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО170 уже стоял на улице. В результате пожара также пострадали два гаража ФИО171, гаражи ФИО172, и его собственный. ФИО6 ФИО173 ему знаком, часто с ним встречался в гаражах, тот был с друзьями.

Свидетель ФИО174 суду показала, что потерпевший ФИО175 ее муж. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов утра мужу сообщили, что горят гаражи, тот отправился на место, позже сообщил, что их гараж сгорел, в гараже находились машина и вещи, причиненный ущерб для семьи является значительным.

Свидетель ФИО176 суду показал, что узнав о пожаре, примерно в 

<

данные изъяты> часов утра он приехал в район гаражей, там все дымилось, у ФИО177 сгорел автомобиль «

<

данные изъяты>».

Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> передала в органы полиции телефонное сообщение о возгорании гаража в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО178 сообщил в полицию о том, что неизвестные совершили поджог его гаража в 

<

адрес>, в результате уничтожен автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), и в этот же день обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу из его гаража в 

<

адрес> и поджог (

<

данные изъяты>).

При осмотре гаражей в гаражном кооперативе в 

<

адрес> зафиксировано, что кровля крыши гаража ФИО179 полностью выгорела, профлист отогнут, в дощатом перекрытии крыши имеется отверстие, в гараже находится поврежденный пожаром автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета с государственным номером «№». Участвовавший при осмотре ФИО180. указал на отсутствие аккумулятора, колес, бензогенератора. За гаражом обнаружена автомойка и магнитофон, со слов ФИО181 ранее находившиеся в его гараже. В ходе осмотра изъяты следы обуви и протектора шин. Кровли смежных с гаражом ФИО182 гаражей также повреждены пожаром (

<

данные изъяты>).

Согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО184 приобрел у 

<

данные изъяты> гараж в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № № след протектора шины, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из гаража ФИО185 пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности шины колеса автомобиля, его оставившей; установить пригодность следа для идентификации возможно лишь сравнительным исследованием при предоставлении конкретного образца шины (

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ один след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из гаража ФИО186 пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей; установить пригодность следа для идентификации возможно лишь сравнительным исследованием при предоставлении конкретного образца обуви (

<

данные изъяты>).

Согласно договоров купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО187 приобрел у 

<

данные изъяты> два гаража в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 ФИО188 указал на гараж в 

<

адрес>, из которого была совершена кража, место, где он с ФИО6 ФИО189 залез на крышу гаража и место проникновения в гараж (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте Пестов ФИО190 указал место на территории гаражного кооператива, где они распивали спиртное, место у гаражного кооператива, где стоял его автомобиль в момент кражи, указал направление к гаражам, откуда приносили похищенное, а также место, откуда он услышал хлопок со стороны гаражей (

<

данные изъяты>).

При осмотре принадлежащих потерпевшим ФИО191 гаражей зафиксировано состояние гаражей, отсутствие в каждом из них крыши, дверей, полов (

<

данные изъяты>).

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО192 приобрел у 

<

данные изъяты> гараж в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

По заключению товароведческой экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате поджога принадлежащего ФИО193 гаража, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

По заключению товароведческой экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате поджога принадлежащего ФИО194 гаража, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

По заключению товароведческой экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате поджога принадлежащих ФИО195 гаражей составляет: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.-в результате поджога гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.-в результате поджога гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>).

По заключению товароведческой экспертизы № № рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО196 составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 ФИО197 указал на гараж, из которого была совершена кража, внутрь которого проникли ФИО6 ФИО198 и ФИО5 ФИО199., а он с ФИО2 ФИО200 принимали от ФИО1 ФИО201. похищенное; также указал место, где находился автомобиль ФИО2, на котором вывозили похищенные вещи (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ФИО202 указал на гараж, из которого была совершена кража, пояснил, что ФИО6 ФИО203. и ФИО5 ФИО204 проникли в гараж, а он принимал от них похищаемые вещи и передавал ФИО2 ФИО205 и ФИО3 ФИО206., также ФИО1 ФИО207 указал место, где стоял автомобиль ФИО2 ФИО208 (

<

данные изъяты>).

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает следующее.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО209, сразу по прибытии на место пожара он обнаружил, что дверь его автомобиля, хранившегося в гараже, открыта, разбиты стекла, салон полностью обгорел, а в гараже отсутствует часть имущества, автомойка и магнитофон были найдены неподалеку в ходе осмотра места происшествия. О произошедшем он сообщил супруге ФИО210 что она подтвердила в зале суда.

Согласно показаниям свидетеля ФИО211 о причастности Андриевского ФИО212. к краже узнала от него самого, домой он приносил бензогенератор и колеса. Свидетель ФИО213 о причастности ФИО2 ФИО214 к краже узнала от самого ФИО2 ФИО215., который говорил, что был в состоянии алкогольного опьянения, намеревался возместить ущерб.

О том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в гаражном кооперативе в 

<

адрес> имел место пожар, подтверждается материалами дела, в частности, телефонограммой 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевших ФИО216.. Об этом также сообщили свидетели ФИО217

Показания потерпевших и свидетелей в полной мере согласуются с признательными показаниями подсудимых Андриевского ФИО218., ФИО6 ФИО219., ФИО1 ФИО220., ФИО2 ФИО221., ФИО3 ФИО222., данными в ходе предварительного следствия.

Как видно, подсудимые при первоначальном допросе (в качестве подозреваемых) не отрицали причастности к краже имущества из гаража ФИО223., указали, что при совершении кражи были все вместе, что действовали согласно договоренности: ФИО5 ФИО224 и ФИО6 ФИО225. проникли в гараж, а Пестов ФИО226, ФИО1 ФИО227. и ФИО3 ФИО228. оставались снаружи, следили за обстановкой, а затем помогали носить вещи в автомобиль. При этом из показаний Андриевского ФИО229. следует, что именно ФИО6 ФИО230. сказал, что надо поджечь гараж с целью уничтожения следов кражи, а затем вылил в гараж бензин и поджег. Подсудимый ФИО6 ФИО231. в допросе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о своем участии в краже и поджоге. Подсудимые ФИО1 ФИО232., Пестов ФИО233., ФИО3 ФИО234. также в ходе допросов сообщали, что слышали хлопок и воспламенение гаражей непосредственно после совершенной кражи.

В ходе последующих допросов в качестве обвиняемых ФИО5 ФИО235., ФИО1 ФИО236., Пестов ФИО237., ФИО3 ФИО238. уточнили свои показания, рассказали о роли каждого в хищении имущества и роли ФИО6 ФИО239 в поджоге гаража. В частности, сообщили, что ФИО6 ФИО240. на обратном пути в машине сообщил, что заметал следы, останавливался и смотрел, идет ли дым от гаражей. Поскольку их показания согласуются между собой, соотносятся с показаниями потерпевших и указанных судом свидетелей, а также материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у гаражей были найдены магнитофон и автомойка, суд признает показания подсудимых Андриевского ФИО241., ФИО1 ФИО242 ФИО2 ФИО243., ФИО3 ФИО244., данные ими в качестве обвиняемых, достоверными, за исключением доводов о спонтанном характере кражи.

Имеющиеся в первоначальных показаниях подсудимых противоречия и неточности, связанные с конкретными действиями каждого из них при хищении имущества, по мнению суда, вызваны нахождением их в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, значительностью истекшего с момента совершения преступления времени на момент допроса. Сами подсудимые (за исключением ФИО6 ФИО245.) в судебном заседании подтвердили причастность к краже, указали, что на момент первоначальных допросов были напуганы сложившейся ситуацией и давали путаные показания. Указанные противоречия в показаниях, между тем, не могут служить основанием для признания первоначальных показаний подсудимых, данных в качестве подозреваемых, недостоверными в полном объеме. По мнению суда, первоначальные признательные показания каждого из подсудимых заслуживают внимания в обстоятельствах, не противоречащих показаниям иных подсудимых и собственным последующим признательным показаниям каждого из них, в том числе относительно даты и места совершения кражи, количестве и круге участников, наличии договоренности о роли каждого при совершении кражи, перечне похищенного. Это относится и к показаниям ФИО6 ФИО246 от ДД.ММ.ГГГГ, который изначально не скрывал своего участия в краже и поджоге.

Оценивая показания подсудимых, данных ими в ходе очной ставки с ФИО6 ФИО247., суд отмечает, что подсудимые ФИО5 ФИО248. и ФИО3 ФИО249. и в этом случае подтвердили участие ФИО6 ФИО250. в хищении имущества ФИО251 Оценивая в совокупности все показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, и материалы дела, суд не находит оснований доверять показаниям подсудимых ФИО1 ФИО252. и ФИО2 ФИО253., данным в ходе очной ставки, о том, что не знают, участвовал ли ФИО6 ФИО254. в краже и какую роль при этом выполнял. Эти показания не согласуются с показаниями подсудимых Андриевского ФИО255. и ФИО3 ФИО256. о роли ФИО6 ФИО257. в краже и поджоге, опровергаются показаниями тех же ФИО1 ФИО258 и ФИО2 ФИО259., данными в качестве обвиняемых.

Судом не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших или свидетелей, для оговора подсудимого ФИО6 ФИО260. остальными подсудимыми. Перечень и стоимость похищенного подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает. Сумма причиненного потерпевшим ущерба в результате вызванного действиями ФИО6 ФИО261. пожара установлена экспертным путем, при этом заключения эксперта соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными лицами, отражают примененные методики проведения экспертного исследования и также не дают оснований сомневаться в своей достоверности.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исследованными доказательствами полностью доказана вина подсудимых в совершении кражи имущества ФИО262., а подсудимого ФИО6 ФИО263. – также и в умышленном уничтожении имущества ФИО264., при обстоятельствах, установленных судом. 

Перечисленные доказательства, с учетом их анализа, приведенного выше, суд признает относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора. 

Поскольку подсудимые предварительно договорились о совершении хищения имущества из гаража, а затем, действуя совместно и согласованно в целях достижения единого результата, исполнили задуманное, квалифицирующий признак совершения кражи в составе группы лиц по предварительному сговору вменен каждому из них обоснованно. При этом способ совершения преступления, конкретные действия каждого из участвовавших в краже и их согласованность убеждают суд, что подсудимые действовали в соответствии с предварительно распределенными ролями, о чем они сообщили в первоначальных признательных показаниях. 

Учитывая, что проникновение в гараж совершалось с целью хищения имущества потерпевшего, о чем каждому из подсудимых было известно и охватывалось их умыслом, действия каждого из подсудимых верно расценены как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом количества и стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего ФИО265 уровня его дохода, квалифицирующий признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение.

С учетом размера причиненного ФИО266 ущерба в связи с уничтожением их гаражей, значимости для каждого из потерпевших уничтоженного имущества и уровня дохода, семейного положения, суд находит доказанным причинение каждому из потерпевших значительного ущерба и потому квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба в действиях ФИО6 ФИО267 установлен обоснованно. При этом действия ФИО6 ФИО268. верно квалифицированы как совершенные путем поджога, поскольку он использовал для поджога гаража открытый источник огня и с учетом расположения гаражей не мог не осознавать, что действует общеопасным способом и создает реальную угрозу распространения огня и причинения имущественного вреда собственникам расположенного рядом с гаражом ФИО269 имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по факту хищения имущества ФИО270 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия ФИО6 ФИО271. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Доводы подсудимого ФИО6 ФИО272 о непричастности к преступлениям суд оценивает критически. Как видно, непосредственное участие ФИО6 ФИО273 в краже и совершение им поджога гаража прослеживается в показаниях подсудимых на протяжении всего предварительного следствия. Так, подсудимые ФИО5 ФИО274., ФИО1 ФИО275., Пестов ФИО276, ФИО3 ФИО277. изначально сообщили об участии в краже ФИО6 ФИО278., и неоднократно подтвердили его активную роль в краже и совершение им поджога гаража в ходе проверок показаний на месте и в судебном заседании.

По этим же причинам критически суд относится и к показаниям свидетелей ФИО279.

Так, свидетель ФИО280 суду показала, что подсудимый ФИО6 ФИО281 ее сын. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, вернулась утром ДД.ММ.ГГГГ. Во время рабочей смены примерно в 

<

данные изъяты> часов узнала, что горят гаражи, об этом сообщила по телефону дочери ФИО282, которая затем разбудила ФИО283, тот был дома с вечера ДД.ММ.ГГГГ. При пожаре их гараж также пострадал. Со слов ФИО284 знает, что дал признательные показания под давлением сотрудников полиции.

Свидетель ФИО285 суду показала, что подсудимый ФИО6 ФИО286. является ее братом, ДД.ММ.ГГГГ он был дома примерно с 

<

данные изъяты> часов, был трезв, спиртное вообще не употребляет, ночью никуда не выходил, иначе она бы слышала. В 

<

данные изъяты> часов утра ей позвонила мама и сказала, что горят гаражи, она разбудила ФИО287 и он побежал к месту пожара. 

Свидетель ФИО288 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа он уехал на работу. С 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6 ФИО289 был дома. ДД.ММ.ГГГГ утром от жены узнал, что горят гаражи, сын побежал к месту пожара.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО290 являются надуманными и недостоверными, так как не согласуются с показаниями подсудимых Андриевского ФИО291., ФИО1 ФИО292., ФИО2 ФИО293, ФИО3 ФИО294 и первоначальными признательными показаниями самого подсудимого ФИО6 ФИО295. Таким способом, по мнению суда, указанные свидетели хотят помочь подсудимому ФИО6 ФИО296., являющемуся их близким родственником, избежать уголовной ответственности и наказания. А сам подсудимый ФИО6 ФИО297. имеет целью опорочить доказательства по делу, заявляя о применении к нему недозволенных методов расследования.

Вопреки доводам стороны защиты, имеющиеся в показаниях подсудимых отдельные противоречия относительного того, сколько и какого спиртного было выпито, кто на каком месте располагался в автомобиле в тот или иной момент времени до или после преступления, не имеют существенного значения и не ставят под сомнение признательные показания подсудимых относительно непосредственных обстоятельств преступлений.

То обстоятельство, что в результате пожара пострадал гараж семьи ФИО6, не опровергает выводы суда о причастности подсудимого ФИО6 ФИО298. к преступлениям, равно как и доводы о том, что ему запрещено употреблять спиртное по состоянию здоровья.

Отсутствие в обвинительном заключении в отношении ФИО6 ФИО299. показаний остальных обвиняемых и протоколов проверки показаний на месте с их участием не препятствует вынесению судом законного и обоснованного решения по делу. Как видно, подсудимый ФИО6 ФИО300. и его защитник были ознакомлены с уголовным делом в полном объеме, а указанные доказательства (показания подсудимых, данные в ходе досудебного производства, протоколы проверок показаний на месте) были исследованы в судебном заседании при отсутствии возражений сторон.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых при совершении преступлений, суд исходит из имеющихся в материалах дела сведений, согласно которым никто из подсудимых на учете 

<

данные изъяты> не состоит, а также поведения каждого из них в зале суда, не дающего суду оснований сомневаться в их психическом здоровье.

С учетом изложенного по отношению к содеянному суд признает каждого из подсудимых вменяемым.

Изучив данные о личности каждого из подсудимых, суд установил, что ФИО5 ФИО301. имеет 

<

данные изъяты>, где характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судим, по информации военного комиссариата военную службу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

ФИО6 ФИО302 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, в быту – 

<

данные изъяты>, военную службу 

<

данные изъяты>, по информации военного комиссариата 

<

данные изъяты>, не судим (

<

данные изъяты>). 

ФИО1 ФИО303 состоит в 

<

данные изъяты>, не судим, осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется 

<

данные изъяты>, по прежнему месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, в быту – 

<

данные изъяты>, по материалам дела 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Пестов ФИО304 состоит в 

<

данные изъяты>, не судим, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, в быту – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

ФИО3 ФИО305. 

<

данные изъяты>, не судим, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, по прежнему месту работы и в быту – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимого Андриевского ФИО306 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, молодой возраст на момент совершения преступления.

Смягчающими наказание ФИО6 ФИО307 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении кражи в ходе предварительного следствия, частичное признание вины по ч. 2 ст. 167 УК РФ в ходе досудебного производства, а также по обоим преступлениям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> характеристики, молодой возраст на момент совершения преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 ФИО308 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеристики, молодой возраст на момент совершения преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 ФИО309 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристики, молодой возраст на момент совершения преступления.

Смягчающими наказание ФИО3 ФИО310 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристики, молодой возраст на момент совершения преступления.

В отношении всех подсудимых суд также учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ позицию потерпевших, просивших не применять к подсудимым реального лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО6 ФИО311 по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд признает в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении остальных подсудимых не установлено. Признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а подсудимым ФИО6 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд оснований не находит, поскольку установлено, что кража совершена из корыстных побуждений, а цель поджога гаража - скрыть следы кражи. С учетом изложенного суд не видит оснований полагать, что состояние опьянения каждого из подсудимых стало определяющим фактором в совершении преступлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, изучив данные о личности каждого из подсудимых и их материальном положении, принимая во внимание, что ФИО5 ФИО312 ФИО6 ФИО313., ФИО1 ФИО314., Пестов ФИО315., ФИО3 ФИО316., впервые совершили преступление средней тяжести против собственности, а ФИО6 ФИО317 наряду с этим также преступление против собственности средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом с учетом установленных в отношении каждого из подсудимых смягчающих обстоятельств, отношении подсудимых Андриевского ФИО318., ФИО2 ФИО319., ФИО3 ФИО320. к содеянному, суд считает возможным применить к ним, а также ФИО6 ФИО321 ст. 73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным.

Поскольку ФИО1 ФИО322. отбывает наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору.

При назначении наказаний подсудимым Андриевскому ФИО323., ФИО1 ФИО324., ФИО2 ФИО325., ФИО3 ФИО326. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для снижения каждому из подсудимых категории преступлений на менее тяжкую либо замены наказания на принудительные работы, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 ФИО327 следует определить по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО328 о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ущерба (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящей из суммы похищенного имущества (

<

данные изъяты> руб.) и уничтоженного в результате пожара имущества (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

С учетом установленных судом обстоятельств, признания исковых требований в рамках содеянного подсудимыми, и положений ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению за вычетом сумм, полученных ФИО329 от подсудимых ФИО1 ФИО330 (

<

данные изъяты> руб.) и ФИО3 ФИО331. (

<

данные изъяты> руб.). С учетом этого с подсудимых Андриевского ФИО332., ФИО6 ФИО333., ФИО1 ФИО334., ФИО2 ФИО335., ФИО3 ФИО336. в пользу ФИО337 надлежит взыскать в солидарном порядке 

<

данные изъяты> руб., а с подсудимого ФИО6 

<

данные изъяты>. в пользу этого же потерпевшего – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Судом также рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО338 о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и суммы расходов по тушению пожара и иные убытки в связи с пожаром в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст. 1064 ГК РФ и ст.ст. 131 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковое заявление потерпевшего ФИО339. подлежит частичному удовлетворению на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. С учетом того, что требования ФИО340 о взыскании 

<

данные изъяты> тыс. руб. не конкретизированы и не приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, разъяснить потерпевшему право обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом данных о личности подсудимых и в целях исполнения наказания суд полагает необходимым сохранить Андриевскому ФИО341., ФИО6 ФИО342 ФИО2 ФИО343., ФИО3 ФИО344. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу приговора. В отношении ФИО1 ФИО345. с учетом тех же обстоятельств меру пресечения до вступления приговора в силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

С учетом ст. 131,132 УПК РФ, материального и семейного положения суд считает возможным освободить от уплаты процессуальных издержек ФИО3 ФИО346., а с подсудимых Андриевского ФИО347., ФИО1 ФИО348., ФИО2 ФИО349. такие издержки взыскать частично с учетом их материального положения, числа состоявшихся судебных заседаний и причин их отложения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО350 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев; по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО6 ФИО351 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Андриевского ФИО352, ФИО1 ФИО353, ФИО2 ФИО354, ФИО3 ФИО355 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное Андриевскому ФИО356 ФИО2 ФИО357 ФИО3 ФИО358. наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив каждому испытательный срок в 2 (два) года.

ФИО1 ФИО359. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 мес.

Зачесть ФИО1 ФИО360. в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ а также зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы:

- время нахождения под стражей по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- время нахождения под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора.

В случае образования по итогам такого зачета остатка в размере 1/2 дня зачесть его за один день.

Меру пресечения ФИО1 ФИО361 до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в силу приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 ФИО362., Андриевского ФИО363., ФИО2 ФИО364., ФИО3 ФИО365 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО6 ФИО366., Андриевскому ФИО367., ФИО2 ФИО368., ФИО3 ФИО369. до вступления приговора в силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО370 удовлетворить, взыскать с ФИО6 ФИО371., Андриевского ФИО372., ФИО2 ФИО373., ФИО3 ФИО374., ФИО1 ФИО375. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО376 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО6 ФИО377 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО378 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Гражданский иск потерпевшего ФИО379 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 ФИО380 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО381 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Разъяснить ФИО382 право обратиться с исковым заявлением о взыскании затрат на тушение пожара и иные расходы в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению: с ФИО1 ФИО383 – 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2 ФИО384. – 

<

данные изъяты> руб., с Андриевского ФИО387. – 

<

данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин