УИД 16RS0№-38 

дело № 

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

заявителя ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что не понятна суть вменяемого правонарушения, не представлено доказательств, протокол основан на словах потерпевшего, отсутствует состав правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что ФИО1 совершил наезд на принадлежащий ему и выставленный ввиду дорожно-транспортного происшествия дорожный знак аварийной остановки. Позже аварийный знак переместил на тротуар.

Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке. 

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 подтвердил, что водитель автомобиля марки «Мазда» совершил наезд на аварийный знак и причинил ущерб имуществу ФИО4 

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6, подтвердил, что он совместно с сотрудником ОГИБДД ФИО2 приехал оформлять ДТП по заявлению ФИО4, пока они оформляли документы, водитель автомобиля марки «Мазда» наехал на аварийный знак, после чего знак упал.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7, подтвердил, что он был вызван для освидетельствования на состояние опьянения при ДТП. Каких либо обстоятельств, касающихся дела он не знает.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела – протокола об административном правонарушении и постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Mazda CX - 5», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать наезд, совершил наезд на аварийный знак, принадлежащий ФИО4, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 – 9.12 Правил.

В постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> вменено ФИО1 нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), тогда как согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из последовательных объяснений ФИО1 и опрошенных в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 следует, что нарушение ФИО1 заключается в том, что он, двигаясь на транспортном средстве, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на аварийный знак. Данные действия не составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что ФИО1 двигаясь на транспортном средстве, не выбрал необходимый боковой интервал и совершил наезд на аварийный знак, утверждать о том, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, не представляется возможным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда 

Республики Татарстан Н.А. Зотеева