Дело № 1-44/2021

УИД: 76RS0014-02-2021-000078-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 03 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Хохловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Красиковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 11.06.2019 № 78 л/с младший сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского отделения № 2 мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области (далее по тексту – полицейский ФИО2).

В соответствии с должностной инструкцией полицейского отделения № 2 мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, утвержденной 07.06.2019 командиром ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО1 (далее по тексту – Должностная инструкция) ФИО2, как полицейский, обязан при несении службы обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на посту, маршруте патрулирования и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 1 Должностной инструкции). Также полицейский ФИО2 обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 24 Должностной инструкции), а также задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим» следам, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 26 Должностной инструкции).

Таким образом, полицейский ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 04.11.2020, утвержденной приказом врио командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 03.11.2020, командир отделения № 1 взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО4 (далее по тексту – командир ФИО4), полицейский ФИО2 и полицейский (водитель) отделения № 1 мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО5 (далее по тексту – полицейский (водитель) ФИО5) в период с 15 часов 00 минут 04.11.2020 до 03 часов 00 минут 05.11.2020 осуществляли патрулирование на территории Кировского района г. Ярославля в составе экипажа № 2612.

04.11.2020 около 17 часов 15 минут экипажу № 2612 в составе командира ФИО4, полицейского ФИО2 и полицейского (водителя) ФИО5 поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Кировскому городскому району о том, что в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району обратился ФИО6 и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> сосед из квартиры № звонит в дверь. 04.11.2020 около 17 часов 25 минут экипаж № 2612 в составе командира отделения ФИО4, полицейского ФИО2 и полицейского (водителя) ФИО5 прибыл по адресу: 

<

адрес>, после чего командир отделения ФИО4 и полицейский ФИО2 проследовали в тамбур 

<

адрес>.

04.11.2020 в 17 часов 28 минут командир отделения ФИО4, находясь в тамбуре 

<

данные изъяты> указанного дома, постучал в дверь кв. №, которую открыл ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем с очевидностью свидетельствовал стойкий запах спиртного изо рта. Далее, ФИО7 вышел в тамбур 

<

данные изъяты> указанного дома, где командир отделения ФИО4 сообщил ФИО7 цель их приезда.

Затем, 04.11.2020, в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 33 минуты, находясь возле квартиры № в тамбуре 

<

адрес>, ФИО7 попытался схватить полицейского ФИО2 за плечи, после чего в ответ на законные требования сотрудника полиции, прекратить указанные действия, осознавая, что полицейский ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является сотрудником полиции, представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, имея умысел на применение в отношении находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО2 физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры 

<

адрес>, применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область груди полицейского ФИО2, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании на стадии разрешения ходатайств защитником подсудимого ФИО7 адвокатом Красиковой Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО7 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО7 заявленное защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; просил его удовлетворить, принес в судебном заседании публичные извинения, выразив сожаление и раскаяние в содеянном; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что причиненный ему в результате совершения преступления вред заглажен в полном объеме путем принесения ФИО7 извинений; каких-либо претензий материального характера он к ФИО7 не имеет, не возражает против прекращения в отношении ФИО7 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Павлова Г.Э. просила в удовлетворении заявленного защитником ходатайства отказать.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО7 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ ГИАЦ МВД России ФИО7 не судим, то есть является лицом, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести впервые.

Предъявленное ФИО8 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекращения в отношении ФИО7 уголовного дела по иным основаниям, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что причиненный в результате совершения преступления вред заглажен в полном объеме путем принесения ФИО7 непосредственному потерпевшему, а также в судебном заседании публичных извинений, искреннего раскаяния и сожаления о содеянном; сам подсудимый с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО7 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому проживает один, имеет невысокий уровень дохода 

<

данные изъяты>, что влечет дополнительные расходы, по месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно. 

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО7 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 318 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО7 заработной платы или иного дохода.

Обвинение лица (в данном случае ФИО7) в совершении преступления против порядка управления не является препятствием для прекращения в отношении указанного лица уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 271, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение четырех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО7, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск и СD-R диск – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения 

Судья Е.А. Сергеева