Судья Рожкова Н.В. № 21-248

№ 12-218/2020

67RS0003-01-2020-001884-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Деменковой С.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе защитник ФИО1 - Деменкова С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что при вынесении решения судом не дана оценка представленным заявителем доказательствам – фотоматериалам с места ДТП, отражающим расположение транспортных средств на проезжей части, дорожную разметку и причиненные ТС повреждения. Указывает, что ФИО1, двигаясь по кольцу в правом ряду, не мог предвидеть появление легкового автомобиля ФИО12 справа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечившего явку своего защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, (дата) в ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "М.", государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки ФИО12, под управлением ФИО2, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием вынесения (дата) инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание в виде административного штрафа, что подтверждается его собственноручной подписью.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы постановленного решения, потому не могут служить основанием к его отмене.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Деменковой С.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова