№ 2-1444/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Белебей, РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с указанным иском, в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №788-35739781-810/13ф от 09.01.2013 в размере 51 257,07 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 7 481,35 рублей,

- сумма процентов – 33 026,41 рублей, 

- штрафные санкции 10 749,31 рублей.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963,35 рублей. 

Истец мотивирует требования тем, что 09.01.2013 между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита – 25 000 рублей, срок гашения – до 10.01.2016. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены ответчику.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по кредитному договору образовалась указанная выше задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею РБ от 26.02.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №788-35739781-810/13ф от 09.01.2013.

Истец – представитель ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Хуснутдинов Р.Р., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Адвокат Хуснутдинов Р.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предоставленном ответчиком возражении на исковое заявление он просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заявление, представленное ответчиком, дело №2-1373/2018, запрошенное из судебного участка № 1 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.2 ст.199 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе введение в отношении кредитора процедуры банкротства не влияет на исчисление установленных гражданским законодательством сроков исковой давности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.01.2013 между ООО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №788-35739781-810/13ф, на следующих условиях: сумма кредита – 25 000 рублей, срок гашения – до 10.01.2016, процентная ставка – 0,15% в день, неустойка - 2% от суммы просроченной задолженности в день, погашение – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1438 рублей, дата погашения – 25 числа каждого месяца, дата внесения последнего платежа - 10.01.2016.

В нарушение условий кредитного договора заемщик на момент окончания срока кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Последнее погашение задолженности осуществлено ответчиком 27.07.2015.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом является правильным. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

02.08.2018 (штамп на конверте, дело № 2-1373/2018) ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №1 по г. Белебею РБ о взыскании с ФИО1 задолженности.

10.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 по г. Белебею РБ вынесен судебный приказ №2-1373/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 188 167,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 481,67 рублей.

18.07.2019 на основании судебного приказа №2-1373/2018 Белебеевским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №67954/21/02015-ИП, согласно которому взыскателю перечислено 2 799,65 рублей.

Судебный приказ №2-1373/2018 отменен определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею РБ от 26.02.2021 в связи с поступлением возражения от ФИО1

Определение направлено ООО АКБ «Пробизнесбанк» 27.02.2021 (реестр почтовых отправлений).

Производство по исполнительному производству прекращено 02.09.2021 в связи с отменой судебного приказа.

Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 02.08.2018 по 26.02.2021 (2 года 6 месяцев 24 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.07.2023, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек для всех ежемесячных платежей подлежащих внесению в погашение задолженности по кредитному договору до 04.01.2018 (28.07.2023 -3 года – 2 года 6 месяцев 24 дня).

Учитывая, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору подлежал внесению 10.01.2016, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по основному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу) истек.

При истечении срока исковой давности по главному требованию, в силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что определение об отмене судебного приказа от 26.02.2021 получено по истечению почти трех лет. 

В материалах дела отсутствуют доказательство позднего получения определения мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею РБ от 26.02.2021.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена мировым судьей 26.02.2021 (л.д.62 дело № 2-1373/2018).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления обществу как юридическому лицу пропущенного срока исковой давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 18-КГ22-15-К4).

Кроме того судом установлено, что 02.09.2021 производство по исполнительному производству, возбуждённому на основании судебного приказа, было прекращено в связи с отменой исполнительного документа, таким образом, истец при должной степени заботливости, осмотрительности, с учетом того, что информация об исполнительных производствах размещена в свободном доступе в сети Интернет, должен был узнать об отмене судебного приказа не позднее 03.09.2021.

Доказательств обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о прекращении исполнительного производства №67954/21/02015-ИП от 18.07.2019, суду также не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 10.10.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева