Уголовное дело №

УИД 04RS0004-01-2024-000097-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 27 февраля 2024 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

приговором Хоринского районного суда РБ от 12.01.2023 по ч.3 ст. 30- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 20.10.2021 мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ, вступившим в законную силу 02.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (Административный арест отбыт 05.10.2023).

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне собственного автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ) утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:55 часов ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров южнее 

<

адрес> РБ, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с результатом 0,43 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> за 10 000 рублей для работы купил машину ВАЗ 21063. В Гусиноозерск поехал, чтобы забрать мужиков на работу, т.к. не успевали по срокам сделать капитальный ремонт в Таширской школе. Мужики доехали до Гусиноозерска, а дальше ФИО1 выехал на ВАЗ 21063 за ними. Пока их ждал, остановился, на заднем сиденье лежало пиво, ФИО1 выпил два стакана. После позвонили мужики, ФИО1 поехал, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> его остановили инспекторы ДПС. Сотрудники попросили водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что прав у него нет. Его попросили пройти в машину, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, прошел освидетельствование, результата превысил допустимую норму. Машину поставили на штрафстоянку, у него сняли отпечатки и отпустили. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, административный арест отбывал в 2023 г., т.к. в 2021 г. в ИВС не было мест, ему сказали, что позвонят. Автомашину на регистрационный учёт не ставил, полагает возможным конфисковать её в собственность государства.

Хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики у ФИО1 нет; наркоманией, алкоголизмом не страдает; на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и супруга. Ежемесячный доход в среднем составляет 120 000 рублей. В настоящее время снимают жилье на 

<

адрес>. Участие в боевых действиях не принимал, государственные награды не имеете.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что является ст. инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ заступил с напарником Свидетель №2 на ночное дежурство. Около 00:00 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> остановили автомобиль ВАЗ «21063», т.к. водитель не был пристёгнут ремнём безопасности. При составлении протокола по ст.12.6 КоАП РФ у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Вишневского отстранили от управления транспортным средством, предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был согласен. Вишневскому разъясняли права, ознакомили с порядком освидетельствования, с прибором, с поверкой. С помощью алкотестера 6810 провели освидетельствование, результат был положительный, т.е. больше 0,16 промилле, с результатом освидетельствования Вишневский был согласен. Освидетельствование фиксировалось в салоне патрульной автомашину на видеорегистратор. Факт управления Вишневским транспортным средством также был зафиксирован на видеорегистратор.

После освидетельствования по базе ФИС ГИБДД проверили, что в течение года Вишневский уже привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, было назначено наказание - административный арест, дату отбытия не помнит. Водительское удостоверение Вишневский не получал. В действиях Вишневского усматривались признаки ч.1 ст.264.1 УК РФ. Они произвели осмотр места правонарушения, подали рапорт о преступлении начальнику отдела. Давление на Вишневского никто не оказывалось. Вишневский пояснил, что это его транспортное средство, купил его себе. С ним были ещё коллеги, ехал 

<

адрес>, где делали ремонт школы. После задержания транспортное средство поместили на штрафстоянку.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что автомашина «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № была остановлена около 00:55 часов ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствование было произведено с помощью Алкотестера 6810 (Драгер) номер ARBH-0428, содержание алкоголя у Вишневского в выдохе составило 0,43 мг/л (л.д.67).

Оглашённые показания Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Свидетель Свидетель №2 суду дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи на 

<

адрес> им совместно с Свидетель №1 балы остановлена автомашина «ВАЗ 2106» оранжевого цвета под управлением ФИО1 К автомобилю подходил Свидетель №2, за управлением находился Вишневский. По документам автомашина принадлежала другому человеку, Вишневский пояснил, что купил её; не оспаривал, что он управлял транспортным средством, пояснил, что ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Результате освидетельствования ФИО1 составил 0,40 с чем-то мг/л. Поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, они составили протокол осмотра места происшествия, автомобиль забрали на штрафстоянку.

Виновность ФИО1 в совершённом преступлении помимо показаний подсудимого, свидетелей, подтверждается протоколами следственных действий и письменными материалы уголовного дела:

- рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:55 часов во время патрулирования нарядом ДПС 

<

адрес> остановлена автомашина «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес> При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожи покровов лица. С применением видеозаписи ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 был согласен. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Усматривается ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, установлено содержание алкоголя 0,43 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л. д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах южнее от 

<

адрес>А по 

<

адрес> РБ. На месте происшествия осмотрена автомашина «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № (л. д. 23-28);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л. д. 92-93);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 20.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административный арест сроком 10 суток не отбыл (л. д. 33);

- справкой начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> № о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывал административный арест по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 20.10.2021по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- карточкой учёта транспортного средства «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, согласно которой владельцем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация указанного транспортного средства (л.д. 41);

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, согласно которому последний купил у продавца автомашину «ВАЗ 2106», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, кузов №, цвет охра-золотистая, за 10 000 рублей (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, последний в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, завёл двигатель и начал движение (л. д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ: 1). с фактом управления ФИО1 автомашиной «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №; 2). с фактом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л. д.64, 65).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к преступлению ФИО1 не оспаривается и помимо его собственных признательных показаний, виновность подтверждается свидетельскими показаниями очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2 – инспекторов дорожно-патрульной службы, осуществлявших остановку автомобиля под управлением ФИО1, проводившими освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения 0,43 мг/л. Указанные доказательства в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, с рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО4, также с вышеприведёнными документами: постановлением и.о. мирового судьи от 02.11.2021 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, справкой об отбытии административного наказания по данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО1, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения 0,43 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, протоколами осмотров места происшествия, в т.ч. с участием ФИО1, который указал участок местности, где в состоянии опьянения начал движение на автомобиле, протоколом осмотра транспортного средства, осмотра видеозаписи факта управления ФИО1 транспортным средством и процедуры освидетельствования последнего на состояние опьянения. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом изучены данные о личности ФИО1, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83-84);

- согласно справкам ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» - на учётах не состоит (л.д.102, 103);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора от 12.01.2023 – судим по ч.3 ст. 30-п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к условному лишению свободы (л.д. 85-87, 98-99);

- согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.101);

- по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно;

- имеет благодарственное письмо от администрации МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>» за успешное сотрудничество и высокий профессионализм в работе.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, новых сведений, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств по делу, влияющих на квалификацию его действий, в т.ч. в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сотрудникам полиции не сообщил. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, не вставшего на путь исправления, совершившего новое умышленное преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, применения меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику ФИО1 по прежнему месту жительства, положительную характеристику личности по месту работы, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания в колонии-поселении, суд считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не имеет, а также с учётом небольшой тяжести вновь совершённого преступления на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от 12.01.2023 по ч.3 ст. 30- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; что касается автомобиля «ВАЗ 21063», то суд приходит к следующему

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21063», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, кузов №, цвет охра-золотистая принадлежащим ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта транспортного средства и показаниями подсудимого ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный автомобиль ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства.

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 - «ВАЗ 21063», ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № с установлением запрета распоряжаться указанной автомашиной. Данный арест подлежит снятию после обращения автомобиля в собственность государства.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО9 за участие в качестве защитника в ходе дознания в сумме 4 809 рублей (л.д.116), и за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 день в сумме 2469 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, имеющего источник доходов, с учётом отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осуждённого. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего, несмотря на наличие иждивенцев, не установлена; подсудимый имеет ежемесячный заработок в размере около 120 тысяч рублей и в состоянии в разумные сроки путём погашения частями возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

На основании с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

К наказанию в виде принудительных работ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия принудительных работ. 

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание - УФСИН России по РБ, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания. 

Начало срока наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от 12.01.2023 по ч.3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21063», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет Охра-золотистая, ПТС серии №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, конфисковать в собственность государства.

Снять арест с указанного автомобиля, наложенный постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 08.11.2023, после обращения его в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 7278 рублей взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Вещественное доказательство: лазерный диск с двумя видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев