Дело №1-208/2023 (№12201080029000954) 

УИД 27RS0005-01-2023-000536-88

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 октября 2023 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Бадяева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титенко А.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, 

при секретаре Шадриной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих НЕА на общую сумму 9000 руб. 00 коп., с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 49 минут 15.10.2022 года до 08 часов 34 минут 16.10.2022 года у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 90 метрах от ****, удерживающего в руках смартфон марки «Blackview» модели «BV6600», принадлежащий НЕА, обнаружившего, что на счете ... банка ПАО «Сбербанк», открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ****, на имя ННЮ, имеются денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие НЕА, а также, что к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в указанной сумме. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя смартфон указанной марки, принадлежащий НЕА, используя услугу «Мобильный банк», совершил четыре операции по переводу денежных средств в общей сумме 9000 рублей, принадлежащих НЕА, с банковского счета ... банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ННЮ, на банковский счет ... банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя ММО, а именно: 15.10.2022 года в 22 часа 49 минут на сумму 7300 рублей, 16.10.2022 года в 03 часа 58 минут на сумму 700 рублей, 16.10.2022 года в 08 часов 32 минуты на сумму 500 рублей, 16.10.2022 года в 08 часов 34 минуты на сумму 500 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил НЕА значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он встретил потерпевшего, тот предложил выпить, на что он согласился. Потерпевший дал ему телефон, разблокировал и попросил купить спиртное. Он взял телефон и пошел в магазин, когда вернулся, телефон отдал потерпевшему, вышел в туалет, а когда вернулся обратно, увидел, что потерпевший спал, и он, воспользовавшись ситуацией, взял телефон потерпевшего, который впоследствии продал за 2000 рублей, а также, при помощи знакомого, перевел деньги с телефона. Ущерб потерпевшему возместил полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого и оглашенным в ходе судебного следствия (л.д.160-164 том ;1), установлено, что 15.10.2022 года в 22 часа 00 минут около **** он встретил незнакомого мужчину, который распивал спиртные напитки и предложил ему присоединиться к нему. Он согласился. В ходе распития спиртных напитков мужчина попросил его сходить в магазин за спиртным, передал смартфон для оплаты, показав пароль от смартфона. Он сходил в ближайший магазин, приобрел спиртное, при помощи смс, отправленной на номер «900», проверил баланс банковской карты, обнаружил, что на счете имеется 9000 рублей, которые он решил похитить. С этой целью он направился к своему знакомому ММО, при помощи которого он совершил операции по переводу денежных средств на общую сумму 9000 рублей, принадлежащих потерпевшему, на счет банковской карты ММО, после чего денежные средства потратил на приобретение алкоголя и продуктов питания. Вину в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого в ходе судебного и предварительного следствия согласуются с явкой с повинной от 31.10.2022 года, из которой следует, что он добровольно сообщил о том, что 15.10.2022 года похитил денежные средства с банковского счета неизвестного ему мужчины в сумме 9000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.32-36 том ...),

А также с протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2022 года, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный рядом с домом ... по ****, где он осуществил перевод денежных средств в общей сумме 9000 рублей, принадлежащих потерпевшему, используя смартфон последнего (л.д.83-87 том ...).

Согласно показаниям потерпевшего НЕА, данным в ходе предварительного следствия (л.д.11-14, 61-63, 146-148 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта ... ПАО «Сбербанк России», счет которой на имя его матери ННЮ был открыт в отделении банка по ****, к банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк». Также у него имеется смартфон марки «Blackview» модели «BV6600», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером ..., мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» было установлено в смартфоне его матери. 15.10.2022 года около 19 часов 00 минут он находился в районе ****, где познакомился с мужчиной, которого в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не запомнил, которому предложил выпить спиртное. Тот согласился. При распитии спиртного смартфон находился при нем, помнит, как убрал его в карман куртки. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся около 03 часов 00 минут 16.10.2022 года, то обнаружил, что у него пропали смартфон и часы, надетые на его левой руке. По приезду домой он лег спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Несколько раз он звонил на свой номер телефона, но на звонки никто не отвечал. По поводу хищения денежных средств он звонил на абонентский номер телефона, по которому были переведены его денежные средства, на звонок ответил незнакомый ему мужчина, который пояснил, что его денежные средства были похищены его знакомым по имени А, который перевел денежные средства на банковскую карту мужчины, ответившего на телефонный звонок. После чего он обратился в полицию с заявлением.

На стадии окончания судебного следствия от потерпевшего НЕА поступило заявление от 15.10.2023 года, в котором он указал о полном возмещении ему ущерба и примирении с подсудимым.

Согласно показаниям свидетеля ННЮ от 13.01.2023 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.124-126 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в 2018 году в отделении ПАО «Сбербанк» она оформила банковскую карту на свое имя, которую передала в пользование своему сыну НЕА 16.10.2022 года в утреннее время она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее смартфоне, и увидела, что по банковской карте, находящейся в пользовании сына, совершены операции по переводу денежных средств в больших сумма, что ее смутило, и она позвонила сыну, однако, телефон его был недоступен. Около 19 часов 00 минут 16.10.2022 года она пришла домой и сообщила сыну о переводах денежных средств, при этом сын сообщил, что указанные переводы он не совершал.

Согласно показаниям свидетеля ММО от 10.02.2023 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.179-182 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ... с номером банковского счета ..., к которому подключена услуга «Мобильный банк». 15.10.2022 года около 22 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО1 около **** в ****, который предложил ему выпить, а также поинтересовался о наличии у него банковской карты. При этом, тот пояснил, что у него нет банковской карты, и он будет переводить ему денежные средства на его карту на приобретение алкоголя по необходимости. Затем они направились в магазин. Проходя мимо ****, ФИО1 перевел ему 7300 рублей, на данные отправителя он не обратил внимание, после чего они приобрели в магазине алкоголь. После чего ФИО1 переводил ему на счет банковской карты денежные сумму в 700 рублей, 500 рублей, 500 рублей, на данные отправителя он также не обращал внимания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства они потратили на спиртное и продукты. Алкоголь распивали на лавочке в районе ****. 16.10.22 года около 19 часов 10 минут на его номер позвонил незнакомый мужчина, который представился НЕА и стал выяснять обстоятельства перевода денежных средств со счета его матери. Он понял, что 15.10.2022 года ФИО1 переводил на счет его банковской карты похищенные денежные средства, о чем он и сообщил звонившему мужчине.

Согласно показаниям свидетеля ПЛМ от 11.12.2022 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.88-91 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 11.12.2022 года она была приглашена в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Права и обязанности понятого ей были разъяснены и понятны. В её присутствии и в присутствии второго понятого подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место, расположенное рядом с домом ... по ****, где тот похитил денежные средства со счета банковской карты посредством перевода. По окончанию следственного действия был составлен протокол, замечаний и дополнений не поступило.

Согласно показаниям свидетеля АОГ от 11.12.2022 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.92-95 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 11.12.2022 года она была приглашен понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Права и обязанности понятых были разъяснены и понятны. Ей и второй понятой был представлен подозреваемый ФИО1, который в их присутствии добровольно указал на участок местности, расположенный рядом с домом ... по ****, где он переводил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие мужчине, с которым он распивал спиртные напитки, при помощи смартфона, принадлежащего последнему. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний и дополнений к протоколу не поступило.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2022 года, согласно которому была осмотрена копия кассового чека от 25.09.2022 года, копия реквизитов для перевода из приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д.24-27 том ...); данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2022 года, согласно которому был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 09.12.2022 года, из которого следует, что со счета ... банка ПАО «Сбербанк», открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ****, 15.10.2022 года в 22 часа 49 минут осуществлен перевод на сумму 7300 рублей, 16.10.2022 года в 03 часа 58 минут - на сумму 700 рублей, 16.10.2022 года в 08 часов 32 минуты - на сумму 500 рублей, 16.10.2022 года в 08 часов 34 минуты - на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, при этом перевод осуществлен на номер счета 40..., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ММО (л.д.111-116 том ...), указанный ответ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.117 том ...);

- протоколом осмотра документов от 18.01.2023 года, согласно которому была осмотрена копия расписки потерпевшего от 15.01.2023 года о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей (л.д.169-171 том ...), указанная копия расписки признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.172 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления объективно установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему НЕА, действия подсудимого носили тайный характер, размер материального ущерба подтвержден детализацией операций по счету банковской карты, при этом, квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета вменен обоснованно, так как хищение денежных средств совершено посредством переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего на принадлежащий другому лицу банковский счет. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из размера ущерба, превышающего 5000 рублей, и значимости его для потерпевшего, также вменен обоснованно.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, полное признание вины и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, возможности получения им заработка, а также из принципа влияния назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки уплаты штрафа либо его рассрочки не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, а также в связи с изменением категории преступления, суд считает возможным в силу ст.76 УК РФ и положений ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек в связи с участием в данном уголовном деле адвокату Титенко А.И. определен в 14169 рублей (2340х5+2469).

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

Арест на имущество ФИО1, а именно: смартфон марки «FinePower» модели «SR235», IMEI1: ..., IMEI2: ..., стоимостью 1299 рублей, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.02.2023 года, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, ст.25, п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф как основной вид наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 272301001 Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску ЛС 04221А16130) Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050 ОКТМО 08701000 счет получателя: 03100643000000012200 казначейский счет: 40102810845370000014 КБК 1881 1603 1210 1 0000 140 в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Титенко А.И., 14169 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- копию боковой коробки от смартфона с указанием имей-номера, копию гарантийного талона от 25.09.2022 года, копию кассового чека от 25.09.2022 года, копию реквизитов для перевода из приложения «Сбербанк Онлайн», справку о стоимости ООО «ДНС Ритейл», ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» от 09.12.2022 года, копию расписки потерпевшего о возмещении ущерба - хранить при уголовном деле.

Арест на имущество ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, а именно: смартфон марки «FinePower» модели «SR235», IMEI1: ..., IMEI2: ..., стоимостью 1299 рублей, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.02.2023 года, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>