Дело № 2-808/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о снижении неустойки,

Установил:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о снижении неустойки, указав в обоснование заявленных требований следующее.

**** произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в нарушении ПДД РФ признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР №.

По истечении сроков, установленных законодательством об ОСАГО для организации страховщиком осмотра, АО «СК «Астро-Волга» установило, что в связи с технической ошибкой сотрудника Общества телеграммы с уведомлением об осмотрах были направлены по неверному адресу проживания потерпевшего, была допущена ошибка в указании номера квартиры. Таким образом, истцом из-за технической ошибки не была исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего.

В адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО1 поступила претензия (вх. № 1560 от 13.04.2021г.) о выплате страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 872,58 руб., а также выплате неустойки по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № в связи с причинением ущерба автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 19.02.2021г.

Истец указывает что, последним днём, установленным Законом об ОСАГО, для выплаты страхового возмещения является 23.03.2021г.

В связи с тем, что доплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. осуществлена 22.04.2021г., то истцом допущена просрочка выплаты страхового возмещения за период с 24.03.2021г. (21-й день со дня подачи заявления о выплате) до 22.04.2021г. (дата выплаты) в количестве 30 дней, таким образом неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО за период с 24.03.2021г. по 22.04.2021г. должна составлять 120 000,00 руб.

По результатам рассмотрения требований ФИО1 о выплате неустойки истцом было принято решение о частичном удовлетворении претензии и осуществлении выплаты неустойки в размере 15 000 руб. в силу сложившейся судебной практики, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По мнению АО «СК «Астро-Волга», размер неустойки, подлежащей выплате ФИО1 в размере 120 000,00 рублей, не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что нарушает права должника (истца) на выплату неустойки в размере, соответствующем допущенному нарушению. Поскольку истец не может самостоятельно ограничивать размер неустойки, то обращается с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение доказательств явно несоразмерности неустойки истец приводит расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ и указывает, что сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 24.03.2021 г. по 22.04.2021 г. составляет 1 479,45 руб.

Истец полагает, что выплаченная неустойка в размере 15 000 руб. при размере несвоевременно осуществленной доплаты страхового возмещения в 400 000,00 руб. в полной мере восстанавливает нарушенное право ответчика. 

На основании изложенного истец просил размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшив его до суммы выплаченной неустойки в размере 15 000 руб., определив указанный размер окончательным, а также взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный извещен о месте слушания дела в установленном законом порядке, от представителя финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, согласно которым указано, что 21 мая 2021 года финансовым уполномоченным принято решение по обращению ФИО1, решение вступило в законную силу, 17.06.2021 г. АО «СК «Астро-Волга» направило ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с его обжалованием, решением финансового уполномоченного приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного от 21 мая 2021 года №У-21-60128/5010-003 до вынесения решения судом. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы и требования искового заявления, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения.

Согласно ст. 16.1 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из вышеприведенных норм следует, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, поскольку закон не содержит прямого запрета на предъявление должником такого требования кредитору.Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Данный способ защиты права направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки, изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

В соответствии положениями указанного Федерального закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований, вытекающих из нарушения страховщиком прядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании части 1 статьи 25 названного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

С учетом приведенных норм Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ при обращении в суд с требованием к финансовой организации истцу необходимо представить доказательства обращения с заявлением к финансовому уполномоченному и о принятом им решении.

При этом, в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителей финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлена конкретная процедура рассмотрения обращений потребителя финансовых услуг и специальный порядок обжалования решений финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Вместе с тем как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен порядок действий, как потребителя финансовых услуг, так и страховщика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 февраля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в нарушении ПДД РФ признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР №.

02 марта 2021 года ответчик обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных своему автомобилю. В заявлении о страховой выплате ФИО1 указал о том, что транспортное средство в связи с полученными в результате ДТП повреждениями не может участвовать в дорожном движении, в связи с чем, просил осмотреть поврежденное имущество по месту его нахождения по адресу: ....

В предусмотренные законом сроки, АО «СК «Астро-Волга» организовало осмотр транспортного средства потерпевшего, направив 04.03.2021 г. телеграмму с уведомлением об осмотре 10.03.2021г. в 10 ч. 00 мин. по адресу: .... Телеграмма была направлена по адресу: ....

В указанные дату, время и место транспортное средство на осмотр не было представлено, о чем составлен акт о непредоставлении автомобиля на осмотр.

12 марта 2021 года истцом повторно направлена телеграмма с уведомлением об осмотре, назначенном на 16.03.2021г. в 10 ч. 00 мин. по адресу: ... Телеграмма была направлена по адресу: ....

В указанные дату, время и место транспортное средство на осмотр не было представлено, о чем составлен акт о непредоставлении автомобиля на осмотр.

Из искового заявления следует, что по истечении сроков, установленных законодательством об ОСАГО для организации страховщиком осмотра, АО «СК «Астро-Волга» установило, что в связи с технической ошибкой сотрудника телеграммы с уведомлением об осмотрах были направлены по неверному адресу проживания потерпевшего, допущена ошибка в указании номера квартиры. 

Таким образом, истцом из-за технической ошибки не была исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего.

В адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО1 поступила претензия (вх. № 1560 от 13.04.2021г.) о выплате страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 872,58 руб., а также выплате неустойки по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением ущерба автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 19.02.2021г.

Вместе с претензией потерпевшим представлено Заключение специалиста № 81C от 25.03.2021 г. ООО «Экспертная компания «АВТЭК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный номер № составила 356 900,00 руб., а также Заключение специалиста № 81С/1 ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 25.03.2021г., согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере 81 084,00 руб.

По результатам рассмотрения претензии АО «СК «Астро-Волга» приняло решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего. 22.04.2021 г. АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату в размере 400 000,00 рублей в счет возмещения ущерба в пределах лимита страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

В связи с тем, что доплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. осуществлена 22.04.2021 г., то истцом допущена просрочка выплаты страхового возмещения за период с 24.03.2021 г. (21-й день со дня подачи заявления о выплате) до 22.04.2021 г. (дата выплаты) в количестве 30 дней.

Таким образом, неустойка, рассчитанная в соответствии с Законом об ОСАГО за период с 24.03.2021 г. по 22.04.2021 г. на сумму страховой выплаты в размере 400 000,00 рубля, составит: 400 000,00 руб. * 1% * 30 дн. = 120 000,00 руб., где: 400 000,00 руб. - сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения; 30 дней - период просрочки с 24.03.2021 г. (21-й день со дня подачи заявления о выплате) по 22.04.2021 г. (день фактической выплаты).

По результатам рассмотрения требований ФИО1 о выплате неустойки истцом принято решение о частичном удовлетворении претензии и осуществлении выплаты неустойки в размере 15 000 руб. в силу сложившейся судебной практики, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

АО «СК «Астро-Волга» произведено удержание налога на доход физического лица с суммы 15 000,00 рублей, в связи с чем, размер подлежащей выплате неустойки за вычетом налога составил 13 050,00 рублей. Удержание и перечисление налога в сумме 1 950,00 рублей осуществлено в налоговый орган по месту нахождения налогового агента. Однако размер выплаченной неустойки следует считать равным 15 000 руб.

Факт перечисления налога в бюджет подтверждается платежным поручением № 40703 от 27.04.2021 г., а платежным поручением № 40865 от 27.04.2021 г. подтверждается факт выплаты неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 21 мая 2021 года № У-21-60128/5010-003 с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 105000 рублей, исходя из расчета 120 000 рублей (общая сумма неустойки) – 15000 (сумма выплаченной неустойки).

АО СК «Астро-Волга» решение финансового уполномоченного от 21 мая 2021 года № У-21-60128/5010-003 обжаловано в суд.

Решением финансового уполномоченного от 25 июня 2021 года №У-21-60128/7070-005 приостановлено исполнение решения от 21.05.2021 г. №У-21-60128/5010-003 с 17.06.2021 г. до вынесения судом решения по его обжалованию.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что правоотношения между сторонами возникли в сфере оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что обращение истца с иском о снижении суммы неустойки, вопрос о взыскании которой находился на рассмотрении финансового уполномоченного, фактически направлен в обход установленной Федеральным законом № 123-ФЗ процедуры обжалования решения финансового уполномоченного финансовой организацией.

Ссылки истца на разъяснения, содержащиеся в п.79 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные положения к рассматриваемому делу не относиться, применимы к иным правоотношениям.

По мнению суда, иск лица, не исполняющего требования законодательства об ОСАГО, о снижении неустойки не является способом защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не носит превентивный характер, и не направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Принимая во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обращения за судебной защитой при наличии нарушенного права, суд приходит выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, обратившегося с претензией о выплате неустойки, а следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о снижении неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева