П Р И Г О В О Р

 № 1-79/2024 

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена около 12 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения материального ущерба собственнику и желая этого, зашел на территорию частного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не в праве проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, осознавая, что не имеет разрешения потерпевшего входить в его жилище, действуя умышленно извлек лист фанеры из оконного проема веранды указанного дома, расположенного на территории указанного частного хозяйства и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, незаконно проник в указанный дом.

Далее, ФИО1, незаконно проникнув и находясь в частном доме по вышеуказанному адресу, а именно: 

<

адрес> являющийся жилищем Потерпевший №1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел в зальную комнату дома, и с поверхности стола похитил банковскую карту 

, открытую в 

<

данные изъяты> на имя МИ, не представляющую материальной ценности. 

Далее, ФИО1, прошел в спальную комнату указанного дома, и, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, из указанной комнаты тайно похитил швейную машину класса 2-М в комплекте с заводским коробом, стоимостью 2 500 рублей, спальные подушки в количестве 6 штук, стоимостью по 500 рублей каждая, мужскую куртку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал суду, что в середине августа 2024 года, сняв фанеру из окна, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> похитил швейную машинку и подушки. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, что похитил конкретно. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеизложенных действий. Вина ФИО1, кроме его собственных показаний, полностью установлена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен дом, в котором проживали его родители и младший брат МИ, который скончался в августе 2022 года. В доме хранилось имущество, которое досталось потерпевшему от его родителей. Дата обезличена в указанном доме Потерпевший №1 ночевал с супругой 4 дня, и его супруга сшила наволочки на 6 подушек, после чего их убрали на поверхность шифоньера в спальной комнате, также там хранилась швейная машина. Дата обезличена около 16.00 часов ему позвонил сосед по хозяйству Свидетель №3, который присматривает за вышеуказанным домом, и сообщил, что у забора лежат подушки. Свидетель №3 вместе с Свидетель №2 зашли в его дом и обнаружили, что через окно веранды в дом кто-то проник. После этого потерпевший вместе с сыном Свидетель №1 приехали в д. 

<

адрес>. Прибыв к дому, увидели, что с окна веранды была извлечена фанера. В огороде, у забора, на поверхности земли лежали подушки в количестве 6 штук. Его сын А обнаружил обложку инструкции по применению швейной машины. Из дома были похищены швейная машина и подушки. После этого его сын позвонил в полицию. Похищенную швейную машину он оценивает в 2 500 рублей, подушки по 500 рублей каждую. Банковская карта 

, открытая в 

<

данные изъяты> на имя МИ принадлежала его брату, хранилась она в вышеуказанном жилище и была похищена (л.д. 63-66). 

Данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля МА по смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего (л.д.74-76). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ранее проживал МИ, после его смерти за домом присматривает его брат Потерпевший №1. Сам он проживает по соседству, через 5 домов. Дата обезличена около 15.00 часов, когда проезжал по переулку, который граничит с частным хозяйством Потерпевший №1, увидел, что в огороде на земле лежат подушки в количестве 6 штук. Также на земле лежала обложка инструкции по применению швейной машины. О случившемся он сообщил Свидетель №3, который присматривает за домом Потерпевший №1. Они с Свидетель №3 прошли в хозяйство и увидели, что отсутствует фанера в оконном проеме веранды. У Свидетель №3 имеется экземпляр ключей, который оставил Потерпевший №1. Далее они прошли в дом, там общий порядок не был нарушен, дома было чисто. После, Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем. Спустя несколько часов приехали Потерпевший №1 со своим сыном А. Далее они сообщили о произошедшем в полицию (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании видно, что он присматривает за домом Потерпевший №1. Дата обезличена около 15.10 часов, ему позвонил сосед Свидетель №2, и сообщил, что в огороде Потерпевший №1 лежат подушки. С Свидетель №2 они прошли в хозяйство и увидели, что отсутствует фанера в оконном проеме веранды. Далее осмотрели дом, там был порядок. О случившемся сообщил потерпевшему. На следующий день ему стало известно, что в дом Потерпевший №1 проник Шарипов Мухаррам и похитил е подушки и швейную машину (л.д. 84-86).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 с места жительства характеризуется отрицательно, вину признал, раскаивается в содеянном. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению преступления, что подтверждается показанием самого подсудимого. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, и состояние здоровья, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год. 

Во время испытательного срока ему не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р.Нурымова