Дело № 1-125/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 ноября 2017 года

г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н., 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Андрейчиковой Е.В., 

при секретаре Лысенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата>, в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в помещение 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что в отношении нее противоправных действий не совершалось, будучи в письменной форме предупрежденной участковым уполномоченным полиции ОП по Приморскому району Т. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, умышленно сообщила ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что 

<

дата>, в период с 08 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, неустановленное лицо в помещении 

<

данные изъяты> похитило из ее сумки деньги в сумме 5000 рублей. Сообщение, переданное ФИО1, было зарегистрировано в Книге учета сообщений и заявлений о происшествиях, преступлениях и административных правонарушениях (далее по тексту КУСП) за № от 

<

дата>. По результатам проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что указанные в заявление ФИО1 события, в действительности места не имели, ввиду чего в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием не имеется, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство подсудимой, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.2.1 Пленума под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, то есть впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (

<

л.д.>). 

При этом обратились с явкой с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1, в котором до возбуждения уголовного дела в письменном виде она добровольно сообщила органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении (

<

л.д.>); активно способствовала раскрытию и расследованию вменяемого ей преступления, что выразилось в ее правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления (

<

л.д.>).

ФИО1 трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей (

<

л.д.>).

Указанная совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого ей деяния, данные о ее личности, свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие чего она перестала быть общественно опасной.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу (

<

л.д.>).

Вещественные доказательства в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует:

-заявление ФИО1 от 

<

дата>, протоколо осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколо осмотра места происшествия от 

<

дата>, находящиеся при деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения (

<

л.д.>).

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 4675 рублей (2805+1870), выплаченное адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ (

<

л.д.>).

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства:

-заявление ФИО1 от 

<

дата>, протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, находящиеся при деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 4675 рублей, выплаченное адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета; 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Фадеева