Дело №2-3686/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка К№, исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка К№, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате межевания своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером выявлено, что фактические границы земельного участка истца пересекаются с границами соседнего земельного участка К№ по кадастровому учету, данный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 Споров по фактическим границам земельных участков с ответчиком не имеется, существующий забор между участками построен более 10 лет и не переносился. В связи с чем, имеет место реестровая ошибка в местоположении данной границы, в результате которой произошло наложение земельного участка К№ на земельный участок истца, площадь наложения составляет 113 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 против иска не возражал, иск признал. 

3-е лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО возражала против требований истца. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

С целью уточнения местоположения границы земельного участка К№, истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана земельного участка (л.д.7-22). 

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО установлено, что земельный участок истца огорожен забором и граничит с северной и южной стороны соседними земельными участками, с западной стороны проходит дорога, с восточной стороны земли не разграниченной государственной собственности. По данным ЕГРН с южной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком К№, по результатам обмера граница данного земельного участка сдвинута на 

<

данные изъяты> на участок истца. Существующий забор между этими участками построен более 10 лет и по данным собственников земельных участков не переносился. Таким образом, по заключению кадастрового инженера имеет место быть кадастровая ошибка (ныне такая ошибка имеет название – реестровая) в местоположении данной границы. Наложение земельного участка К№ на участок истца ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.12). 

Судом установлено, что собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кузяевский с.о., 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Земельный участок К№ собственником которого является истец ФИО1, стоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения в ЕГРН о земельном участке имеют статус – актуальные, ранее учтенные (л.д.18-19). 

Земельный участок К№ принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 стоит на кадастровом учете с установлением границ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения о земельном участке имеют также статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.20-22). 

Из материалов дела усматривается, что земельные участки сторон по делу являются смежными, имеют одну общую границу, споры по данной границе между сторонами по делу отсутствуют, что также подтвердила каждая из сторон по делу. 

Истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на недостоверность данных о координатах характерных точек границ содержащихся в сведениях ЕГРН (ранее ГКН) земельного участка К№, принадлежащего ФИО2 

Данный факт ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, вместе с этим пояснил, что по сути в качестве ответчика по данному делу должны привлекаться организации, которые осуществляли межевание земельного участка и ведущие ЕГРН, его (ФИО2) вины в том, что в координатах принадлежащего ему земельного участка имеется реестровая ошибка, нет. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ ранее были определены недостоверно, с реестровой ошибкой, фактические границы указанного земельного участка существующие на местности более 10 лет не соответствуют описанию границ этого земельного участка содержащихся в ЕГРН. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ФИО2 является препятствием для истца ФИО1 осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка в существующих на местности границах, уточнить границы земельного участка и внести сведения о них в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверную запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, собственником которого является ответчик ФИО2, что в свою очередь приведет к восстановлению нарушенных прав истца ФИО1, как собственника земельного участка К№. 

Удовлетворение исковых требований истца в этой части, не влечет снятие земельного участка принадлежащего ответчику ФИО2 с кадастрового учета, поскольку земельный участок ответчика является ранее учтенным, ФИО2 являясь собственником земельного участка К№, в дальнейшем вправе уточнить в установленном законом порядке границы принадлежащего ему земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: