Дело № 5.8-211/2019/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 сентября 2019 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Дрепелева А.С., 

при секретаре Кузьминой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ОНДиПР по г. Ярославлю УНДиПР ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 № 5.8-211/2019 от 22 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 26» г. Ярославль

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 № 5.8-211/2019 от 22 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 26» г. Ярославль прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С соблюдением установленных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроков обжалования главный государственный инспектор г. Ярославля по пожарному надзору ОНДиПР по г. Ярославлю УНДиПР ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и не обоснованное, принять по делу новое решение.

В жалобе автор указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях МОУ «Средняя школа № 26» по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание вызывались заявитель, представитель МОУ «Средняя школа № 26» г. Ярославль.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали, полагали, что предписание, выданное МОУ «Средняя школа № 26» г. Ярославль административным органом, являлось законным, в связи с чем, в действиях лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель МОУ «Средняя школа № 26» г. Ярославль считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев жалобу главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ОНДиПР по г. Ярославлю УНДиПР ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО1, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Единственным основанием для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы или протеста по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ( или ) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ

Переоценка имеющихся в материалах дела, доказательств в силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье ( вышестоящему судье ) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к ответственности лица. Суд еще раз обращает внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, оснований для отмены указанного постановления не имеется. Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 № 5.8-211/2019 от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 26» г. Ярославль оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ОНДиПР по г. Ярославлю УНДиПР ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО1 – на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья А.С. Дрепелев